Každý produkt, který představujeme, byl nezávisle vybrán a zkontrolován naším redakčním týmem. Pokud provedete nákup pomocí uvedených odkazů, můžeme získat provizi.

Vím přesně, kde jsem kdy byl Originální nahá paletka Urban Decay spuštěno: Sedím v ošuntělém letním pokoji na koleji v Paříži a volám na dálku své matce, aby ji prosila, aby mi sehnala paletku za 45 dolarů jako předčasný dárek k narozeninám. V těch dnech před Instagramem si nepamatuji, jak jsem věděl, že to kleslo, ale s nadšením někoho, kdo využil jakoukoli šanci zajít do Sephory, jsem věděl, že mě to dokončí. Přesuňte se o 11 let vpřed a název „Urban Decay“ nyní nabývá nepříjemnou ironii, protože teflon, uvedený pod názvem "PTFE," je na etiketě – a to je špatná zpráva pro všechny.

Tak jako studie publikovaná výzkumníky na University of Notre Dame v polovině června zjištěno, že problém sahá daleko za jednu paletu. Po testování více než 200 kosmetických přípravků, včetně korektorů, bází, přípravků na oči a obočí a různých přípravků na rty, vědci zjistili, že 52 procento veškeré kosmetiky, kterou testovali, obsahovalo vysoké hladiny fluoru, což je indikátor PFAS – per- a polyfluoralkylových látek – v produkty.

Podle EPA, skupina umělých chemikálií je „velmi perzistentní v životním prostředí a v lidském těle, tzn nerozpadají se a mohou se časem hromadit." To vysvětluje, proč se používají v kosmetice, říká Studie Notre Dame vede Graham Peaslee, přestože pouze zlomek testovaných výrobků uvádí na etiketě perfluorovanou chemikálii.

"V zásadě se používají k tomu, aby dodaly voděodolnost nebo dlouhotrvající účinek, a proto víme, že některé z nich jsou záměrné. Pokud se podíváte na běžnou řasenku a podíváte se na voděodolnou řasenku, hádejte, která obsahuje všechen fluor? Jsou to ty vodotěsné,“ říká Peaslee. Do té doby mělo PFAS 47 procent všech testovaných řasenek, ve srovnání s 82 procenty voděodolných. Byl to podobný příběh s tekutou rtěnkou (vzlyk), kde 62 procent z nich mělo PFAS, oproti 55 procentům všech testovaných produktů na rty.

Jak poznamenává Peaslee, předchozí studie zjistily, že průměrný nositel rtěnky jí kdekoli od 4 do 7 liber rtěnky v životě. To je znepokojivé, protože říká CDC že vystavení vysokým hladinám některých PFAS může vést ke zvýšenému riziku rakoviny ledvin a varlat, změnám jaterních enzymů, sníženému porodní hmotnosti, zvýšené riziko vysokého krevního tlaku a preeklampsie u těhotných žen, zvýšený cholesterol a snížená odpověď na vakcínu děti.

Rizika pokračují, říká Rainer Lohmann, ředitel výzkumného střediska Superfund Research Center pro zdroje, transport, expozici a účinky PFAS (STEEP) na University of Rhode Island. „Četné studie naznačují souvislost s oslabeným imunitním systémem a nepříznivými účinky na metabolismus, inzulínovou rezistenci [a] obezitu,“ řekl Lohmann. Ve stylu prostřednictvím e-mailu. Což je obzvláště špatná zpráva, vezmeme-li v úvahu, že jsme stále uprostřed globální respirační pandemie – a jako a Harvard T.H. Studie Chan School of Public Health Bylo zjištěno, že vyšší expozice některým PFAS, které se hromadí v plicích, je spojena se závažnějšími případy COVID-19.

Elsie M. Sunderland, harvardský profesor environmentální vědy a inženýrství na katedře životního prostředí zdraví, říká, že mimo cestu požití není dobře, jak dobře PFAS pronikají kůží pochopil. Lohmann říká, že pití vody kontaminované PFAS nebo jejich vdechování je mnohem horší než mít teflon částic ve vašich očních stínech, ale podle Peaslee to neosvobozuje výrobce, kteří používají PFAS kosmetika. Protože jakmile se řasenka s přísadami dostane například na skládku, její obsah se vymyje a dostane se do zásobování pitnou vodou.

Inhalace je také problémem, pokud jde o aerosolové spreje od značek jako Living Proof, které ve většině svých produktů používají perfluorovanou složku OFPMA. Zatímco říká značka "OFPMA je důkladně prozkoumána a regulační orgány po celém světě potvrzují, že je bezpečné používat - pro vás i pro životní prostředí," je si Peaslee méně jistý.

„Jsou všechny toxické? Docela dost. Každý, který jsme testovali, byl toxický nebo alespoň bioakumulativní a perzistentní,“ říká. "Takže udržujeme docela silnou linii, že jsme se ještě nikdy nesetkali s dobrým PFAS." Lohmann souhlasí: „Dokonce i sloučeniny jako OFPMA mohou po uvolnění způsobit problémy. OFPMA se rozpadne na menší PFAS s velmi dlouhou životností, které přetrvají v životním prostředí stovky let." 

„Není žádný dobrý důvod, proč to dál používat. Jakmile jsou problémy objeveny později, je téměř nemožné a velmi nákladné odstranit produkty rozkladu OFPMA z prostředí a pití. voda." Což nás přivádí k bodu, který zdůrazňoval každý odborník, se kterým jsem mluvil: Kdykoli je to možné, měli bychom tyto „chemikálie navždy“ odstranit. a tak pohodlné, že nemusíte znovu nanášet rtěnku nebo dlouhotrvající základ, PFAS nejsou v kosmetice nezbytné – a rozhodně nestojí za to. riziko.

Jak tedy nakupovat kosmetiku, která v sobě nemá PFAS, když jich tolik letí pod radarem? Peaslee říká, že pokud má "pozoruhodné vlastnosti, že je dlouhotrvající nebo vodotěsný, jsou to ty, které s největší pravděpodobností obsahují PFAS." Pokud si nejste jisti, on doporučuje jednoduchý test: Namalujte si kousek papíru vzorkem své rtěnky nebo řasenky, dejte na něj kapku vody a příště se podívejte, jestli tam je ráno. Pokud ano, je tam PFAS; pokud se voda během několika sekund vsákne do papíru, není.

Zní to složitě? Senátoři Susan Collins (R-ME) a ​​Richard Blumenthal (D-CT) představili Žádný PFAS v zákoně o kosmetice v červnu, i když není jasné, kdy zákon projde nebo vstoupí v platnost. Do té doby Peaslee navrhuje, aby značky umístily na své štítky označení „bez PFAS“ – a i když to teprve přijde, značky jako To Kosmetika již podnikli kroky k odstranění PFAS z oblíbených produktů (hledejte přísady „perfluorhexan“, „perfluordecalin“ a „pentafluorpropan“, abyste věděli, zda máte staré receptury).

Mezitím níže uvedené značky potvrzují, že neobsahují PFAS, takže můžete nakupovat s vědomím, že si nepřibližujete obličej toxickými chemikáliemi.