Marginaliserede samfund i syd er blevet ignoreret

Det amerikanske præsidentvalg er mindre end 100 dage tilbage, og det kunne ikke være sket i en mere splittende og afgørende periode i amerikansk historie. Landet er midt i en global pandemi og et civilt oprør; med så meget på spil, er det forståeligt, hvorfor vælgere ser frem til november med lige dele håb og terror.

Efterhånden som valgfeberen fortsætter med at stige, vil øjnene være rettet mod vælgere i hele Amerika; men undersøgelser, der forudsiger sandsynlige afstemningsmønstre i landdistrikterne, tegner et monolitisk billede af lavere til middelklasse, hvide Trump -tilhængere. Denne skildring af landet fremmedgør en væsentlig del af amerikanerne, der er mest berørt af politisk ændring: marginaliserede, højrisiko sydlige samfund, der mangler den synlighed, der kunne tilbyde reel lave om.

En af de største kritikpunkter af det nuværende amerikanske politiske klima er dominansen af ​​"kysteliten" - veluddannede og godt forbundne byboere i blå stater, ofte præget af deres rigdom og indflydelse. Selvom "kystelitisme" (manifesteret ved afskedigelse af landdistrikterne Amerika som helhed) ofte er et punkt bevæbnet af retten til at demonstrere, hvor "ude af berøring" det demokratiske parti er, er der et element af sandhed i det. I løbet af nationens historie har der været en dyb misforståelse af landdistrikterne Amerika og dem, der bebor det.

Som det ser ud, står sårbare samfund i landdistrikterne i landet stadig udsat for konstant sletning. For eksempel, Pew Research Center har bemærket, at immigranter har migreret til landdistrikter med høje hastigheder og tegner sig for 37% af den samlede vækst i landdistrikterne fra 2000 til 2018. Syd - især Texas, New Mexico, Florida og Alabama - er hjemsted for mange oprindelige samfund. Selv efter den store migration i slutningen af ​​1800 -tallet boede en række sorte familier i befolkede områder som Alabamas sorte bælte og Mississippi Delta.

Men på trods af deres rødder i disse landdistrikter er marginaliserede grupper stadig udelukket fra repræsentation, både kulturelt og politisk. Her er hvor kystelitisme bliver en mindre holdning og mere en aktiv trussel mod deres levebrød. Selvom sårbare samfund i byområder også står over for de samme spørgsmål om hjemløshed, adgang til uddannelse og mangel på mad, at forskellen går endnu dybere for deres landdistrikter, da de mangler den synlighed, der kan tilskynde de sympatiske rige til Hjælp.

RELATERET: Michelle Obama skrev en inderlig besked, efter at Kamala Harris fik VP -nominering

Det er måske det, der er det sværeste for eliten at forstå: De, der er blevet marginaliseret mest af dette land, har lidt under ledelse af begge parter.

Oftere end ikke er stater i Midtvesten og Syd kendetegnet ved deres store konservative befolkning og som følge heraf fordømt af venstrefløjen. Men eksperter har fundet ud af, at afskrivning af landstater gør en bjørnetjeneste for nationen som helhed, da den undertrykker stemmerne - og stemmer - af dem, der ville have størst gavn af liberale politikker såsom universel sundhedspleje, afskaffelse af ICE og afkriminalisering af marihuana.

Som Holly Genovese, en ph.d. -kandidat i amerikanske studier, forklarede det i sin 2019 -kritik: “Populære skildringer af landdistrikterne involverer for det meste hvide mennesker, og diskussioner fokuserer ofte overvældende på landlige hvide konservative på bekostning af alle andre, der bor i landdistrikterne i Amerika, hvilket får nogle til at undre sig over, hvorfor landdistrikterne amerikanere stemmer imod deres egne interesser. Men mange af dem, herunder mennesker med farve, gør det ikke. ”

Det er disse misforståelser af geopolitik, der gør det muligt at bevæbne den på en lovgivende, livstruende skala.

For eksempel er en af ​​de længste politiske myter den af ​​de dovne ikke -vælgere. Som Sarah Jackel skrev i New York Times, det er ikke en mangel på interesse, der forhindrer de fleste ikke -vælgere i at deltage i demokrati, men derimod de (ofte uklare) regler, der dikterer, hvem der er og ikke er valgbar. I landbyer er det en kombination af gerrymandering og andre midler til undertrykkelse af vælgere, der forhindrer sårbare samfund fra at kunne afgive deres stemmer og effektivt slette dem fra fortælling.

For eksempel viser en undersøgelse foretaget af Asian Americans Advancing Justice (AAJC) det Det asiatiske valgdeltagelse er lavt på grund af manglen på oversat materiale til rådighed for ikke-engelsktalende samfund. Andre eksempler på vælgerundertrykkelse i landdistrikterne i Amerika omfatter strenge krav til vælger -ID, ekstremt lange meningsmålinger og generel frakendelse af marginaliserede samfund. Som Dr. Mara C. Tieken pakkede ud i hende Washington Post kolonneNår samfundet og serviceorganisationer skynder sig at dæmpe virkningerne af nyere immigrations- og vælger-ID-politikker, kan de fokusere på byområder og overse landbefolkningerne - immigranter, flygtninge og sorte samfund - også påvirket af dette lovgivning."

Dette valg medfører også nye udfordringer med COVID-19-pandemien (som begrænser store sammenkomster i nogle områder af nationen) og Trump-administrationens forsøg på at sabotere post-afstemninger. Men på mange andre måder afspejler landet stadig fejlene fra det sidste præsidentvalg. Efter resultatet af præsidentvalget i 2016 udtrykte mange dele af landet lige store chok og forargelse, da Donald Trump blev valgt over Hillary Clinton.

RELATERET: Meghan Markle talte om den "ødelæggende" racemæssige uretfærdighed i Amerika

For mange var sekretær Clinton den klare kandidat. Ikke alene havde hun den politiske erfaring, der strakte sig over årtier, hun havde også offentlig støtte fra berømtheder, mærker og almindelige medier. Men de priviligeredes høje stemmer kan ikke gøre op for de marginaliseredes undertrykte stemmer. Hvorimod de fremtrædende tilhængere af det demokratiske parti har luksus at forlade landet skulle resultatet ikke være i deres favør, lades dem, der er mindre privilegerede, lide under Trumps administrations vrede.

For at undgå en gentagelse af 2016 må amerikanerne konfrontere deres dybt forankrede skævhed mod deres naboer på landet og strække deres hånd - og tegnebøger - i stedet for en vendt ryg.

For Demokraterne betyder det at reparere forholdet til dem, der føler sig glemt og forladt af partiet. Der er ingen i USA, der forstår, hvor dybt hvid overherredømme og klassisme løber mere end radikaler i landdistrikterne i Amerika, og ingen der er mere udelukket fra hovedstaden for at foretage den fundamentale ændring havde brug for.

I de sidste 100 dage er det op til kandidat Joe Biden virkelig at tjene landdistrikternes stemmer lytte til deres bekymringer - og ændre sine foreslåede politikker for faktisk at passe til disse behov fællesskaber. For hans tilhængere betyder det at forstå geopolitikkens rolle, og hvorfor landdistriktsbestanddele måske ikke ser hans centristiske holdning som nok til at lindre de unikke vanskeligheder, de står over for. Alt dette skal starte med empati, ikke dømmekraft.

Skyld er for eksempel ikke en produktiv taktik til at vinde vælgere, der er blevet frakendt franchisen fra USA's politiske system. Det er ikke nok, at Biden påvirker amerikanerne, simpelthen fordi han ikke er Donald Trump. For virkelig at gøre Amerika stort (uden tvivl for første gang nogensinde), skal Biden bevise sig selv som en kandidat, der er værd at følge med sin egen fortjeneste, ikke kun ved sin konkurrences inkompetence.

I de kommende måneder, i hvad mange kalder en kamp for at redde Amerikas sjæl, har dette land en mulighed at fjerne deres misuddannelse af deres naboer i landdistrikterne og derved måske redde fremtiden for dette nation.