Nu hvor det kongelige bryllup er forbi, forbinder en tråd al kommentar: At se prins Harry gifte sig med Meghan Markle repræsenterede et seismisk kulturskifte. Og blandt de mange, mange grundene til, at dette bryllup var vigtigt, var, at det signalerede afslutningen på "drengekulturen", som vi kender den. Mens mange i USA har en stereotype af engelske mænd som høflige, ordentlige og lejlighedsvis forvirrede (se Eddie Redmayne, Ed Sheeran), har de sandsynligvis aldrig været ude på en pub i England på en Lørdag aften. Drengekulturen i Storbritannien er "boys will be boys"-etosen, hvor intet dårligt nogensinde sker med eliten ud over et løftet øjenbryn. Denne etos var længe gentaget i medierne, skildret i bøger af Nick Hornby og David Nicholls og rodfæstet i det britiske samfunds homogenitet. Drengekultur, som om det er en amerikansk fætter, frat bro-kultur, involverede at drikke for meget, engagere sig i tvivlsomt aktiviteter, der sandsynligvis ville få dig i problemer på sociale medier, og svælge i mandlige privilegier som fødselsret.
Og et af de vigtigste plakatbørn for drengekulturen? Prins Harry. Der var den berygtede hændelse da Prins Harry tog til en udklædningsfest i nazistiske regalier. Der var en skandale i 2004, hvor han kæmpede med fotografer i en natklub og nøgenbillederne i 2012 af ham til en udsvævende poolfest. Han tog nogle dårlige beslutninger. Han var nok ikke altid den bedste ven eller den bedste kæreste. Han repræsenterede ikke kongefamilien, som han burde have gjort. Med sit gode udseende, forkærlighed for pints og en gruppe af lignende flotte, rige og fulde tyve mennesker omkring ham, Prins Harry var en del af en gruppeidentitet, der på samme tid har været populær og problematisk i Storbritannien i de sidste to årtier.
RELATERET: Det britiske monarki ændrer sig - og det hele starter med dronningen
Mens drengekulturen fik sit navn fra 90'ernes Britpop-æra, blev dens omfavnelse af uundskyldende, drilsk mandlighed en kilde til identifikation for snesevis af tusindårige mænd, der voksede op i England. Jeg er halvt britisk og boede nogle af mine 20'ere i London, og jeg kan huske, at jeg anerkendte drengekulturen som særpræg fra frat-boy-kulturen, mens jeg var ude at drikke med min vens advokatkollegaer. En af dem kom med en brækket fod og fortalte stolt til enhver, der ville lytte, at han sårede den ved at hoppe ned fra et tag, mens han var spildt. Dette var ikke den type historie, mine amerikanske venner ville have delt bredt; Bedrifter af college-type havde en tendens til at blive holdt skjult efter college. Men i Storbritannien var "drengekultur" en, mange mænd omfavnede gennem deres 20'ere, ofte med kun et vidende smil fra chefer. "Drengeblade," som Zoo,FHM, Nødder, Indlæst, og Ja, steg til fremtrædende plads, og deres forsider tyder på meget mere sexisme i dit ansigt end amerikanske modparter, og udråbte konkurrencer, der tilbød læserne chancen for at vinde brystjobs til deres veninder. Den britiske knægts dårlige opførsel blev tilsidesat som en del af hans skumle charme.
Ladkulturen har muligvis taget sit navn fra Britpop, men det ser ud til, at typen var temmelig indgroet i det britiske samfund i evigheder. Se på Shakespeares prins Hal, der opfører sig som en idiot i det meste af første og anden del af Henrik IV. Og mens prins Hal til sidst vokser op og bliver en værdsat leder i Henrik V, syntes mange nutidige britiske drenge ikke at behøve at gøre det for at få strålende politiske karrierer. For eksempel sagde Boris Johnson, tidligere borgmester i London og en af lederne af Brexit-bevægelsen, engang "at stemme Tory vil få din kone til at få større bryster og øge dine chancer for at eje en BMW M3." I 2005, efter prins Harrys nazistiske kostume-debacle, blev han kastet ud af medierne, men i virkeligheden fik han knap en lussing på håndled. En daværende højtstående embedsmand i hæren ved det prestigefyldte Royal Military Academy i Sandhurst, hvor Harry var indskrevet, forklarede dengang: "Han er mest eftertrykkeligt ikke et ansvar … jeg er helt sikker på, at der er masser af kadetter, der udviser en mangel på dømmekraft, men vi hører ikke om dem, fordi de ikke ende i Solen [avis.]"
VIDEO: Lige nu: Meghan Markles første outfit efter brylluppet tog en uventet drejning
Drengekulturen var sexistisk, racistisk og svælgede i privilegier, der var født, ikke fortjent. Prinsen var både en del af det og et offer for det; for mange tusindårige mænd i England var det at være en dreng synonymt med at være en mand.
Bortset fra, at det selvfølgelig ikke er det. Som 7/7 Londons metrobomber i 2005, den økonomiske krise i 2008, London-optøjerne i 2015 og Brexit-krisen i 2016 viste, at det at være dreng ikke var nok i en stadig mere usikker, anspændt og ustabil verden. Og i en verden efter #MeToo er det ikke bare ikke nok at være dreng, det er ikke acceptabelt. Det kvindehadende, etnocentriske verdensbillede er ude af trit med nutidens England, hvor den nuværende borgmester i London, Sadiq Khan, er søn af pakistanske immigranter; hvor britiske superstjerner - David Oyelowo, Riz Ahmed, Skepta, Idris Elba - gør det klart, at "britisk" ikke er synonymt med "kaukasisk"; og hvor selv LadBible.com, et af de mest populære websteder i Storbritannien, kører overskrifter som "Royal Wedding 2018: Bishop Curry Stole the Show For His Next Level Speech." I 2015, en Vice artikel annoncerede den britiske drengekulturs død. Men prins Harry, ugift, uafhængig, altid omgivet af sine privilegerede venner - Tom "Skippy" Inskip, Hugh Grosvenor, Thomas van Straubenzee, Guy Pelly, Sam Branson og Jake Warren - så ud til at forblive et hold, den privilegerede dreng, der nægtede at vokse op.
Langsomt var han dog også i færd med at afskaffe drengens livsstil, et element ad gangen. Han var i hæren i 10 år og grundlagde Invictus Games for sårede tjenestemedlemmer i 2014. Som den egensindige prins Hal i Shakespeares Henrik V, Prins Harry har gradvist påtaget sig ansvarets kappe og erkendt den enorme kraft i sit privilegium. I en 2016 interview med BBC og Sunday Times, Prins Harry afslørede, at han befandt sig i en akavet mellem drengenes livsstil og det at være voksen, både med sin eksistentielle angst og med sit valgte ord: "Jeg får ingen tilfredsstillelse af at sidde derhjemme på røv - og det er i øvrigt en kropsdel, ikke et bandeord... jeg skal tjene mere respekt af meget mere mennesker. Selvfølgelig gør jeg det." Senere samme år blev han offentlig om sit forhold til Meghan Markle, taler imod den implicitte racisme og sexisme i pressens behandling af Markle.
RELATERET: Hvordan det var at være til det kongelige bryllup
Ikke alene gav den bedste dreng afkald på racisme og sexisme, men hans halvandet års frieri med Markle førte til hvad der af mange blev anset for at være Storbritanniens mest progressive kongelige bryllup, både til ære for og udviklende briter traditioner. Søndag stod det klart, da han så det, der foregik i Windsor Palace: Drengen var blevet en mand.
Jeg har venner, der synes, at prins Harry fik et pass for let, at han ikke skulle hyldes, som han har været i optakten til sit bryllup. Og det er også noget, jeg har stillet spørgsmålstegn ved. Prins Harry fik en million gratispas på grund af sit privilegium og standpunkt, og han brugte dem alle. Han eksemplificerede et kulturelt øjeblik, hvor tilfældig sexisme og racisme var en del af kurset, hvor det at blive spildt og Uhøflig en lørdag aften blæste bare dampen af, hvor intet ikke kunne løses med et smil og et "jeg er undskyld."
Og alligevel repræsenterer i det mindste hans evolution en selvbevidsthed. Det er mere, end der kan siges om hans amerikanske kolleger, det privilegerede afkom til politiske dynastier. Disse mænd - Huckabee-sønnerne, Trump-sønnerne - er blevet navngivet memes og på Twitter som "store voksne sønner." I den New Yorker, udforsker forfatteren Jia Tolentino fænomenet med amerikanske mænd, der simpelthen ikke behøver at blive voksne.
Når han vokser op og trækker på skuldrene fra drengekulturen, kan prins Harry simpelthen gøre hvad millioner af andre britiske mænd gjorde, da de fyldte 30 og indså, at der var mere i livet end billig øl og dum vittigheder. Men jeg tror, at denne udvikling repræsenterer en håbefuld forandring for fremtiden og eksemplificerer et samfundsskifte, der anerkender barnlig adfærd – især af privilegerede magthavere – er simpelthen for destruktiv en trang til at hengive sig til vores samfund. Forhåbentlig vil Harrys amerikanske modparter tage udgangspunkt i hans spillebog (måske inspireret af noget let læsning om verdensanliggender i LadBible) og også udvikle sig.