Til forsvar for den røde løber

Med prissæsonens hurtige tilbagetog i bakspejlet, er det måske på tide at overveje, hvad der kunne kaldes "krisen med kommentarer til den røde løber."

I årevis har spørgsmålet "Hvad har du på?" eller mere præcist "Hvem har du på?" hvor kjolen står metonymisk for designeren, der lavede den, blev poseret uden at slå en øjenvippe. Værten spurgte, skuespilleren svarede, vi gik alle mætte derfra. Men i denne sæson er spørgsmålet og faktisk den bølge af dækning, der afhang af svaret, kommet under beskydning. Det er, så argumentet lyder, irrelevant, bagatelagtig og fornærmende at være så optaget af udseende, når det, der virkelig betyder noget, er kunsten. Er det sandt?

Vi kl Med stil har helt klart en hund med i kampen. Vi bruger mange ressourcer på at dække den røde løber, og mere markant er skæringspunktet mellem mode og berømthed stort set vores brød og smør. Så dette er et eksistentielt spørgsmål. Der er mange grunde til, at modedækning af den røde løber er en positiv ting. Ikke mindst, at det er vildt underholdende. Også selvfølgelig som Harvard-professor

RELATERET: Eric Wilsons 10 bedst klædte ved Oscar-uddelingen: Er du enig?

Hvad angår om det overhovedet er useriøst at spørge ind til mode, afhænger det af, om man finder hele modebestræbelsen malarkey. Den røde løber fungerer som den største eksponering, som offentligheden har for couture-linjerne fra nogle af verdens mest talentfulde designere. Og hvad er couture end kunst i stof? Hvis man protesterer mod diskussionen om kunst, hvorfor så alligevel se en prisuddeling? Tænkte på denne måde, Lady Gaga i Alaia, Julianne Moore i håndpailletter fra Chanel, Jennifer Lopez i Elie Saab eller Gwyneth Paltrow in Ralph & Russo er ikke et sideshow eller et divertissement. Det er selve tingen.

Men den sag, der skal fremføres her, er ikke en liste over alle grundene til, at dækning som denne er rigtig, men mere hvorfor den ikke er forkert. Indvendingerne er normalt, at vi som medier og som seere bør fokusere på mere materielle spørgsmål som f.eks de film, som skuespillerne og skuespillerinderne bliver hædret for, at ved at spørge om tøj, bliver vi useriøst. Men tænk over det. Disse spørgsmål bliver stillet på den røde løber. Den røde løber er per definition en glorificeret gangbro. Stjerner går langs den for at komme fra punkt A til punkt B, mens hvert trin fanges på kamera i en million blitz som Duchamps maleri Nude Descending a Staircase. Er dette, denne spektakulære færdselsåre, virkelig det rette forum, hvor man kan føre en seriøs og uddybende diskussion om f.eks. kønspolitikken i Vild eller de knudrede og komplekse politiske spørgsmål vedr Selma? Er det overhovedet det rigtige sted at have en nuanceret diskussion om en skuespillers præstation? Jeg ville sige nej. Hvad angår de dybere og mere alvorlige problemer, trodser nogle emner soundbites. De fortjener fyldige og ofte smertefulde diskussioner. At prøve at skohorn dem ind i de få sekunder, en vært har langs denne skarlagenrøde vej, er at behandle let det, der ikke er. Hvad angår spørgsmålet om rød løber mere præcist skal rettes mod forestillinger, hvad får du på 30 sekunder ud over et overfladisk spørgsmål og et udenadssvar. "Åh min gud, du var så fantastisk i X." Svar: "Tak. Det var sådan en ære at arbejde sammen med den talentfulde instruktør Y.” Hvem vinder i den udveksling? Kun sløvhedens guder.

Dette betyder ikke, at de dybere problemer skal ignoreres. Slet ikke. Det er vores ansvar som samfund at tackle dem. Skal skuespillere simpelthen blive mannequiner? Igen, nej. Men der er masser af andre fora, hvor de kan diskutere deres håndværk, deres erfaringer, deres årsager på en måde, der synes at give en større chance for en komplet diskussion. Et par hundrede meter et par nætter om året er stjernerne på strålende vis. De skinner med et diamantlys. Er der virkelig noget galt i at holde spørgsmålene lyse også?

BILLEDER: Se alle Oscar-uddelingerne 2015, der ankommer til den røde løber