Victorias ikke-så-hemmelige bundlinje? Mærkets salg er faldende. Om resultatet af at have indsnævret deres fokus til lingeri og skønhed (så længe, svøm og beklædning), eller måske den fremmedgørelse, der følger med VS's afvisning af at vise modeller, der er større end stikprøvestørrelsen - ting er ikke ligefrem engleagtige ud over de kniplede porte.
Gennem stilstanden antog vi, at lingerigiganten var indstillet på at bevare sin specifikke og kompromisløse mærkeidentitet for enhver (bogstaveligt) pris - men Victoria's Secrets seneste kollektion har fået os til at gentænke alt.
Selvom mærket ikke er ved at ansætte en model, hvis lår rører ved (Gud forbyde), viser VS's nye linje os en anden side af virksomheden – en der er mindre optaget af originalitet og mere interesseret i at stjæle deres konkurrenters ideer …?
Kredit: Francois G. Durand/Getty Images
OK, at "stjæle" kan være hårdt, men det er svært at se på VS's nye "Logo Mania"-kollektion og ikke føle en snert af sartorial déjà vu. Linjen byder på enkle, ensfarvede beklædningsgenstande med blokprintede linninger og bh-stropper, der læser det velkendte mærke fra kant til kant.
Kredit: Høflighed
Fed idé, ikke? Nå, det var … da Calvin Klein introducerede det. Som Business Insider påpegede, at CK-undertøj har oplevet en genopblussen i popularitet i de seneste par år (salg i samme butik var steget med 4 procent ved udgangen af 2017), så det er ingen overraskelse, at andre ville ønske at tjene penge på deres ide.
Når det er sagt, er copycat-brandingen nok til at berettige juridiske konsekvenser? Ifølge Jeff Trexler, Associate Director ved Fordham Law Schools Fashion Law Institute, ville et retskrav være noget af en strækning.
"Victoria's Secret ser ikke ud til at kopiere selve logoet, og der ser heller ikke ud til at være nogen kopiering af en beklædningsgenstand design beskyttet af ophavsret eller et designpatent, i det mindste ud fra hvad jeg kan se fra materialet afbildet på annoncen,« fortalte Med stil.
RELATERET: Hvorfor Stuart Weitzman lige fyrede manden bag dine Go-To-hæle
Fashion Law Institute grundlægger og direktør Susan Scafidi gentog denne følelse og forklarede: "Slaget af (talje)båndene ser ud til at være mere tilbøjelige til at spille i den offentlige meningsdomstol end i en domstol i lov. Undertøjsstilene er bestemt ens, men tøjdesign har generelt ringe beskyttelse under U.S. lov - og selv i en jurisdiktion med designbeskyttelse som EU, er det sandsynligt, at disse vil blive overvejet generisk."
I sidste ende er der ikke meget, Calvin Klein kan gøre. "PVH [Calvin Kleins moderselskab] kan med rimelighed mistænke, at VS forsøger at komme mellem millennial kunde og hendes Calvins, men medmindre VS skulle bruge CK-logoet, har virksomheden lidt lovlig udvej."
Hun tilføjer, at "undertøj, der indgår i både den nye logomania og post-#MeToo, kropspositiv empowerment burde føles autentisk - og forbrugerne kan stille spørgsmålstegn ved budskabet fra knockoff-trøjer."
Så lige så "ucool" som det er at slå af et mærkes signaturstil, er Victoria's Secret juridisk set A-OK til at gøre det. Den sande modreaktion, hvis nogen, vil præsentere sig selv i virksomhedens salg.