Ser på Den store, Hulus glædeligt anakronistiske bud på Catherine den Stores (Elle Fanning) magtovertagelse i Rusland, og specifikt Nicholas Hoults kejser Peter, blev jeg slået af, hvad der efterhånden er blevet en velkendt observation. Åh gud, det er Trump.
Parallellerne er så specifikke, at det er svært at forestille sig, at de ikke er trukket med vilje. Peter er en tyndhudet narcissist, der holder fast i troen på, at alle omkring ham elsker ham, selvom de alle sammen planlægger hans død bag hans ryg. Han reagerer på trusler med tortur og mord. Han er fabelagtig dum og kriminelt uden anelse. Han hader kvinder, videnskab og råd. På spørgsmålet om, hvordan det er at regere et land, trækker han på skuldrene: "Det er faktisk ikke så svært." I et løbeknebel, når som helst han laver en stødende vittighed, og ingen griner, han vender sig mod mængden af sykofanter, der konstant er i kredsløb og gentager: "Har du høre? Jeg sagde...” og de griner alle pligtskyldigt.
Faktisk afspejler karakteren så tæt den nuværende øverstbefalende, at serien føles profetisk over Trumps reaktion på coronavirus næsten to århundreder senere. For eksempel, mens Peter udarbejder kampplaner med generaler, spytter han: "Hvad nu hvis vi sneg os ind på dem i mørket?" Da et koppeudbrud rammer slottet, vil han flirter kort med Catherines videnskabsstøttede podningsidé, før den går i gang med den originale protokol om simpelthen at sætte alle inficerede og muligvis inficerede bønder på ild. Når han får beskeden, at nogen planlægger et kup, tager han det praktiske skridt at bare torturere alle. Trumps offentlige overvejelser
på desinfektionsmiddel som viruskur, hans direkte afvisning af videnskabelig ekspertise, hans praksis af summarisk affyring og plyndre enhver, han betragter som en trussel, er alle repræsenteret her.Flere filmskabere har ofte sagt, "al film er dokumentar", så det er sandsynligt, at programmets timing ikke er en tilfældighed. Sigende, da så meget af plottet drejer sig om en velkendt debat - er det muligt at påvirke kejseren inde fra administrationen, eller er dette en spræng-det-hele-ting-op-situation? Jeg tænker, hvad gør Den store's version af Trumpiansk ledelse så effektiv er, at den rammer en særlig ubehagelig sandhed: at præsident Donald Trump er en joke, vi er tvunget til at tage alvorligt, og hvor nedværdigende det faktisk kan føle.
Siden Trump blev præsident, og endda før, har der været en udbredelse af Trump-inspirerede el Trump-lignende karakterer i populære medier (inklusive Trump selv), nogle bevidste og nogle tilfældigt. Men det er sigende, at de afbildninger af Trump, der føles mest virkelighedstro, er komiske.
Hollis Doyle-karakteren i Skandale bruger Seedy Businessman Trump som model. I en anmeldelse i Tid, Daniel D'addario bemærker det Skandale's bud på Trumpisme kom til kort over hele rækken af Trump-overskud, uheldigt i et show bygget op omkring politik i dens mest off-the-rail forestilling. Måske ved at tage karakteren lidt for seriøst, ved at tilskrive ham noget snuderi, gik showet glip af det, der er mest fængslende og rædselsvækkende ved Trump - det er ikke kun dårlige principper, det er en mangel på principper i det hele taget, forstærket af ægte klovneri, der er svær at sætte ind med nogen form for nøgtern skildring.
Veep kommer tættere på. I hendes 2016 bedste kvindelige Emmy-takelsestale for at spille Selina Meyer, lige før 2016 valget, bemærkede Julia Louis-Dreyfus, "Vores show startede som en politisk satire, men det føles nu mere som en nøgtern dokumentar. Så jeg lover bestemt at genopbygge den mur - og få Mexico til at betale for den." At det først var tre sæsoner senere, at showet begyndte at tage direkte på Trump er et vidnesbyrd om, hvilken lavthængende frugt Trump som en figur virkelig er.
Den store's absurdistiske indramning giver skaberne mulighed for at tage Trumpismen til sin logiske konklusion, som i sin kerne er mørk slapstick. I denne verden er en grusom vittighed eller forbigående tanke det samme som offentlig orden. Og da vittigheden kolliderer med dens resulterende rædsel, bliver showet kortvarigt rykket ind i den kolde virkeligheds barske lys. Da Peter genoplives efter et forsøg på forgiftning, for eksempel, børster han muntert forbi de fire hængende lig af uskyldige, han havde bestilt henrettet for deres utilsigtede involvering, et uventet grusomt billede, der sendte mig skyndende tilbage til vores nuværende politiske klima tarmen først.
At se karakterer forsøge at temperere kejser Peters alarmerende og meningsløse ideer bringer tankerne hen Dr. Deborah Birx' forsøg på at forklare Trump, med et lige ansigt, at nej, sollys er ikke en kur mod Covid-19. Det er sjovt, indtil du husker, at folk dør. Liberale eksperter og politikere hævder Trump-administrationens "inkompetence", men dette føles som en hul vurdering. Inkompetence indebærer i det mindste en grad af alvor, hvis det er tilfældigt. Trump er mere som en Monty Python-sketch, der kommer til live.
Kredit: Hulu
RELATERET: Donald Trump bekymrer sig om, hvad Brad Pitt også tænker om ham
At se den nuværende leder af mit land, hvis karakter allerede er så uhyggelig og absurd, at det ikke behøver at overdrives, reflekteret så tæt i dette stykke burde måske gøre mig deprimeret. Men jeg følte mig faktisk underligt... trøstet.
At karaktererne i showet, fra Peters bedste ven, til Catherine og hendes medsammensvorne, til de adelige hvis eneste forbrydelse var at holde sit skæg, ser ingen måde at stoppe vanviddet kort efter militærkup føles ærligt katartisk. Det giver mig en følelse af "du ser det også rigtigt?" at ingen mængde af grav "kejseren har intet tøj" tweets kan gøre. Jeg kunne godt tænke mig at forestille mig Melania Trump som en slags Katarina den Store, der stille planlægger en fjendtlig magtovertagelse bag kulisserne (selvom jeg ikke tror på det).
Hvis bred satire er den eneste genre, der er vidtrækkende nok til at møde øjeblikket nu, kan vi lige så godt kalde dette formandskab, hvad det er. En vittighed.
The Great streamer nu på Hulu.