De kongelige er besat af Afrika-her er hvorfor det er kontroversielt

Kort efter at de giftede sig den 19. maj, flyver prins Harry og hans Hollywood -brud, Meghan Markle, til Det afrikanske land Namibia-en ørken nation af skarlagen sandklitter og ishvide strande-for deres bryllupsrejse.

De følger Harrys storebror, William, der i 2011 whisked hans nye brud, Kate, til den kokosnødstrækkede afrikanske ø-republik på Seychellerne til deres bryllupsrejse, efter at han seks måneder tidligere overraskede hende med en safirforlovelsesring i en tømmerhytte under Mount Kenya. Og begge mænd omfavner traditionen for deres bedstemor, dronning Elizabeth, som i 1952 fandt ud af, at hun ville blive Storbritanniens hersker, mens han holdt ferie i en anden hytte indbygget i skoven omkring bjerget Kenya. Hendes private safari -vagter skrev den fantastiske fortælling i logens gæstebog og mindede den om den dag, hvor kloden endelig fandt ud af, at eventyr virkelig kommer sandt: "For første gang i verdens historie," skrev han, "en ung pige klatrede ind i et træ en dag en prinsesse [og] klatrede ned fra træet den næste dag Dronning."

De kongelige - normalt kendt for curtsies, paladsvagter i stive hatte af bjørneskind og banketter, hvis porcelæn tager otte mænd tre uger at polere-har en anden, lidt mindre diskuteret tradition: et langt, usædvanligt forhold til det, opdagelsesrejsende Henry Stanley kaldte "det mørke kontinent."

RELATERET: Sådan kastes den bedste kongelige bryllupsvisningsparti

Det har været deres yang til Buckingham Palads yin, stedet, hvor de kunne udleve drømme om at stritte vilde, endnu uopdagede verdener og boltre sig blandt næsehorn. Et sted, de kunne føle sig "frie", selvom de lokale ikke var det. Beskrivelse af dronning Elizabeths 21-års fødselsdagstur til Sydafrika og Zimbabwe i 1947 (dengang kaldet Rhodesia for berygtede britiske imperialist Cecil John Rhodes), en sydafrikansk historiker sagde, at turen var en "flugt fra hende hverdagen."

Det kongelige liv og Storbritannien har ændret sig siden 1947. Prinsesse Diana gjorde monarkiet moderne - og tabloidfoder. Prins William smed skikken ud af at gifte sig med en anden kongelig og førte en grundigt årtusinde -romantik med en kollega og flirtede under en "skumkamp", der blev afholdt på campuspladsen. Harrys forening med Markle, den 36-årige stjerne i den amerikanske kabelserie Jakkesæt, er beregnet til at markere et sidste brud med kongelinjens stædige og fordomsbundne hvide slægtstradition (selvom Markle faktisk ikke erførst biracial royal). Mens nogle briter har slået op for næsen ved tanken om en Hollywood-berømt, biracial skilsmisse i monarki - "Du kan ikke forestille dig at bøje eller bøje hende, vel?" spurgte en forfatter i bladet Tilskueren, maleri Markles "blanke" berømthed som kras - de fleste har jublet. Mærkeligt, men tilfredsstillende for kongelige fans, ser det ud til, at Harry og de kongelige har fundet sig i spidsen for Storbritanniens fremskridtstilgang til mangfoldighed og blødgørende skikke, måske endda foran den ambivalente befolkning, der stemte for Brexit.

Men undergraver deres vedvarende romantik med Afrika det? Prins William tilbragte en del af sit "mellemår" efter gymnasiet i Afrika og arbejdede angiveligt med dyrebeskyttelse. Harry fulgte ham derhen, grundlægger en velgørende organisation for børn ramt af hiv-aids i den lille bjergnation Lesotho og, efter at have stoppet militæret i 2015, hjælper med at flytte hundredvis af truede malawiske elefanter til en vildtpark. Det er en stor arv. Og for verden præsenteres det som et bevis på de kongelige drenges vovede, verdensomfattende natur.

Men deres romantik med Afrika har også en mørk side. Lige efter Diana døde i 1997, førte prins Charles, Harry og William's far drengene til det mørke kontinent. Det var et sted for dem at skjule: "Vi skulle til Afrika for at komme væk fra det hele," Har Harry sagt. Men denne opfattelse kan være den mest tilbagevendende og problematiske af prinsernes tilbøjeligheder - og et potent hvis utilsigtet våben i Ved at bevare Afrika forventede kontinentet at vokse mest i befolkningen i dette århundrede, der lå fast tidligere i vestens fantasi.

Det er lærerigt at se på hvor de kongelige tager i Afrika. William favoriserer Kenya, Botswana og Sydafrika; Harry, den lille Lesotho og det tyndt beboede Namibia og Botswana, hvor han tog Markle på en telt-campingtur sidste år. (Alle disse undtagen Namibia er i øvrigt tidligere britiske kolonier.) Disse nationer er på ingen måde repræsentative for kontinentet. Ingen er blandt de mest folkerige afrikanske lande. Kenya er usædvanligt landligt; 75 procent af befolkningen forbliver på landet, for nu støder Afrikas urbaniseringstendens op. Namibia er en af ​​de mindst tætbefolkede suveræne nationer på jorden. I modsætning til vestafrikanske lande som Mali og Sierra Leone, alle prinsernes foretrukne afrikanske destinationer rang i den nederste sjette række af nationer for indkomstulighed, med svimlende huller mellem de rige og de fattige.

Hvad betyder det? Det betyder et Afrika, hvor byrum - som er kontinentets fremtid - let kan ignoreres til fordel for tony lodges der henvender sig til de superrige i et landskab fyldt med behagelige dyr, men relativt blottet for egentlig afrikansk mennesker.

Det er ikke alt på prinserne - pressen har valgt at være langt mindre opmærksom på deres goodwill -ture end på deres eskapistiske ferier. Men de unge prinsers besøg, der er mere tilgængelige for paparazzi, formidler et Afrika, der er næsten uberørt af forandringer og modernitet: vidtrækkende udsigter, folkeløse strande og en vidunderlig udsigt over bjergtoppen ind i skove, hvor du kan forestille dig enhver, du gerne vil være, et landskab ikke af virkeligheden, men af fantasi. En britisk dokumentar om dronningens turné i 1947 erklærede Afrika et sted med "mærkelig magi", hvor "civilisationens indflydelse kun er overfladisk", hvor zuluer klædt i dyrehud afsluttede en dans for dronningen med en passende "underkastelsesgest". Den ikke-kongelige danske forfatter Karen Blixen romantiserede Afrika i 1937: ”Cikaderne synger en endeløs sang i det lange græs, lugte løber langs jorden, og faldende stjerner løber over himlen... Du er den privilegerede person, som alt er til taget. ”

Briter og europæere, ofte af lavere klasser, flyttede til de afrikanske kolonier i første halvdel af det 20. århundrede for at komme væk fra befolkningstilvækst og klassekampe på deres eget kontinent og gør sig selv til de små kongelige, de aldrig kunne være i Europa, med tjenere, uforstyrret udsigt over naturlig majestæt og en følelse af frihed. Afrika er nu mærkeligt nok det sted, hvor faktiske kongelige vil stadig føle sig som konger - i stedet for de langt mindre politisk magtfulde, i det væsentlige almindelige tabloid -celebs, de er blevet.

William fortalte den britiske presse, at han følte en lettelse i Afrika. Det er her, han sagde, han kan være "hvem jeg er." Mente han en almindelig person, en prins eller begge dele?

Det "rigtige" Namibia har meget lidt tilfælles med de indstillinger, hvor Harry og Meghan sandsynligvis vil tilbringe deres bryllupsrejse. En klummeskribent i Ny æra avis der kaldte det en "bipolar nation". Med ranches og eksklusive jagthytter er langt størstedelen af ​​Namibias kommercielt brugte jord ejet af a få tusinde hvide mennesker og udlændinge, mens mindst 34 procent af befolkningen er arbejdsløs, plaget af alkoholisme, eller HIV-positiv. Da Tyskland opgav sin koloniregering der, efterlod det Namibia en afhængig, krigsskærmet satellit fra apartheid Sydafrika i anden del af det 20. århundrede. Disse sår holder ud. "Gå til hovedstaden, Windhoek eller Swakopmund, den største havby, og du kan blive tilgivet for at tro, at du var i en rig, lille europæisk by," sagde Økonomfor nylig rapporteret. ”Men kør lidt længere ud, og du finder overfyldte sorte townships og ud over dem de spredte shanty-byer, hvor de snavsfattige bor i utætte bølgeblik-skure. Det er meget det samme andre steder i Afrika, men i Namibia er forskellen mere ekstrem. ”

VIDEO: Meghan Markle bryder sin tavshed om familiens bryllupsdrama

Jo mere ulige samfundet er, jo flere mennesker med penge - som f.eks. En kongelig - kan undslippe de værste dele til det bedste. I mellemtiden ligner meget af Kenya ikke landskabet af Masai -krigere og afrikanske træer, hvor William foreslog Kate, hvor hytten de valgte annoncerer sig selv som et sted, hvor “en elefant giver dit alarmopkald om morgenen, kan du se spil direkte fra din private veranda og intet andet virkelig betyder noget. ” Resten af ​​Kenya betyder faktisk noget: Byggeriet i hovedstaden Nairobi blomstrer, en ny havn i verdensklasse er på vej og i 2015 Skifererklærede hovedstaden et af verdens mest fremadstormende tech-hubs.

Dette er Afrika: Efterladt af kolonialisme, der stiger fremad på samme tid. Og det er lidt som Afrika fremstillet af overskrifterne, der følger prinserne. På de billeder, der spredes af dem i Afrika, er der ingen urbane scooterbilleder, som der ville være på en rejse til Paris, intet suset eller moderne.

Prins Harrys personale lammede britiske faner for racistisk dækning af Markles sorte familie. "Harrys pige er (næsten) lige ud af Compton!" Daily Mail skrev sidste år. Det kan siges, at de kongelige fremstilling af Afrika stadig deltager i en mere subtil, sværere at udrydde slags racisme. Dette er racismen, der har svært ved at elske det virkelige, komplicerede, postkoloniale Afrika-et sted, der desværre er plaget af dens fortid og omfavner en slags forandring, der helt kan slette, hvad der først trak hvide prinser og prinsesser til kontinent. Prins William har sagt, at han pynter sine børns værelser med legetøjselefanter, så de kan føle sig "i bushen". Busken er det ikke alle af Afrika længere, hvis det nogensinde var - den version af Afrika eksisterer ikke og kan ikke eksistere uden den anden.

Britiske prinser og prinsesser har måske ikke længere imperier i Afrika. Men de har stadig magt til at forme, hvordan det opfattes. Som den første kongelige til offentligt at kræve nedstigning, dels fra slaver fra Afrika, er Markle allerede øger accept af mænd og kvinder med forskellige etniske baggrunde i stillinger af fremtrædende. Halvfjerds procent af briterne fortalte meningsmålinger de godkendt af en kongelig, der giftede sig med en person "af en anden etnicitet", et resultat, der blev fremhævet i britisk presse som en behagelig og lindrende overraskelse. "Det er svært at overvurdere, hvor vigtigt det er at have et medlem af den kongelige familie", der er biracial, fortalte historikeren Ted Powell Observatørenog kaldte det "enormt positivt for Storbritannien, især i kølvandet på Brexit [og] kontroverserne i immigrationspolitikken."

Vil det have nogen indflydelse på den måde, Afrika selv bliver fremvist af de kongelige og pressen, der følger dem? Måske.

I årene siden William foreslog Kate i det landlige Kenya, har Kenyas turistbestyrelse luftetflere annoncer på British Broadcasting Corporation’s tv -station, hvor de eneste sorte mennesker havde en stammekjole på, som få indfødte kenyanere bærer længere. (Annoncerne kanaliserede Prince of William's Afrika bizart kolonialt afrikansk tema 21. fødselsdagsfest, hvor kostumer inkluderede en kannibal, Tarzan og en banan.) Sydafrikas turistbestyrelse frigav også en annonce rettet mod britiske turister, der blandt sine snes billeder af nationen forbavsende ikke omfattede en eneste sort person.

Det ville være rart at se billeder af Harry og Meghans kongelige bryllupsrejse, der anerkender Afrikas fulde virkelighed. Men vi får se, hvor mange eventyr der kan gå i opfyldelse på en rejse.