Sådan taler du til din hvide familie om racisme: Talepunkter og data

De seneste begivenheder i USA har ladet mig reflektere over de mange måder, jeg kan gøre det bedre som allieret, når det kommer til at støtte det sorte samfund og nedbryde de iboende racistiske systemer i vores Land. En stor del af at være allieret er ikke bare at tage ansvar for sig selv og ikke værende racistisk, men arbejder aktivt på at afmontere racisme, når du ser det - med andre ord at tale med mennesker i dit liv, der stadig fremsætter uvidende kommentarer som svar på nyhederne, eller som har fordomme overbevisninger.

Det vil sige folk som min far, en konservativ hvid mand i en velhavende by, der er omgivet af andre konservative og for det meste hvide mænd og kvinder. Min far "ser ikke farve" (han peger ofte på min mor, en japansk amerikansk kvinde, som "bevis" på dette); han gentager ofte "alle liv har betydning."

Jeg har aldrig vendt mig tilbage fra at gå ind i det med min far om hans konservative meninger. Vi begge elsker at debattere, og bliv begejstret over udsigten til en verbal spar - det være sig en kvindes ret til at vælge eller begrebet universel sundhedspleje.

Jeg er klar over, at min insisteren på at føre politik med familiemedlemmer gør mig til en anomali og endda nogle gange et skadedyr. Men der er tidspunkter, hvor tavshed er høfligt, og tidspunkter, hvor det er medvirken - og lige nu er sidstnævnte tilladelse til at lade enhver racistisk overbevisning gå ukontrolleret. I årenes løb har jeg lært nogle måder at afvæbne selv Rush Limbaughs største stans, og i lyset af vores ansvar som ikke-sorte mennesker til at uddanne og skabe flere allierede, ville jeg dele dem.

Vær opmærksom på, at samtaler som disse ikke er beregnet til at være lette eller behagelige; der er altid en chance for, at den anden person stadig vil nægte at høre dig, at du ikke kan flytte nålen, eller at dine relationer kan blive beskadiget. Men at gøre dette arbejde er vigtigt. At vide, hvordan man taler sine forældre - og endda hvordan man taler med sine børn - om definitionen af ​​systemisk racisme er vigtigt. Et blik på nyhederne vil vise dig, at emnet race og undertrykkelse i Amerika er mere end en meningsforskel, alt for ofte kan det være forskellen mellem liv og død.

For dem, der har fundet på at starte deres egne samtaler med stillestående og frustrerende, her er nogle tips til enhver samtale, jeg har brugt, efterfulgt af nogle samtalestartere.

Gentag deres ord tilbage til dem. Et klassisk samtaletrick, der gentager en idé tilbage til højttaleren, fortæller dem, at du lytter, og gør dem mindre tilbøjelige til at afbryde.

Hvis de indrømmer dit punkt, bemærk det. Min far gjorde faktisk grin med mig for at bruge sætningen "Jeg sætter pris på, at du genkender ...", når han kom med en behagelig erklæring. Selvom det lyder fjollet eller indlysende, kan det hjælpe med at lette spændingen og forhindre din far i at lægge på.

Kom forberedt. Hvis du ikke kender en stat, skal du ikke bluffe. Sørg for, at du har foretaget din research, og at du kan kontekstualisere den forskning - hvem har foretaget undersøgelsen? Hvornår? Hvor? For dem, der har privilegiet at undgå nyhederne, kan den statistik, du rapporterer, lyde skurrende eller "utroligt", og det er vigtigt at være forberedt, når nogen siger, "det er ikke sandt", eller værre, "det er falske nyheder." (Find relevante undersøgelser herunder.)

Kø noget indhold: Hvis en forfatter eller en aktivist har sagt noget særligt veltalende, skal du bogmærke siden eller skærmbillede den, så du kan let og hurtigt adgang til det, endda e -mail det til din slægtning senere med en tilfældig, “det er den artikel, jeg fortalte dig om."

Afbryd ikke: Hvis du føler, at du er ved at eksplodere i frustration, skal du tage et skridt tilbage - en undskyldning for at løbe på toilettet eller flytte din samtale til tekst. Jeg har gjort dette mange gange, hvor samtaler med min far blev for personlige, da det bevægede sig mod "mine følelser" og væk fra selve emnet. Ring til dine andre allierede venner og husk, hvorfor du har samtalen. Fordi uanset hvor svært det er at have ubehagelige samtaler, er det meget, meget sværere at være en sort person i Amerika.

Gå ikke til grus: Når jeg opdrager de iboende racistiske institutioner i vores samfund, tager min far det som en personlig fornærmelse - som om jeg ringer Hej M, og hver anden straight hvid mand, der passivt har nydt godt af privilegium, en racist. Og selvom jeg personligt mener, at vi alle bør affinde os med vores racemæssige partiskhed og proaktivt arbejde på at rette op på det, er der ingen måde at have en meningsfuld, produktiv samtale, der begynder med at kalde nogen en bigot - især hvis deres definition af racisme udelukkende er at bære en spids, hvid hat. Under din samtale skal du liste et af de mange, mange virkelige eksempler på, hvordan racisme ser ud i 2020 (Amy Cooper er et godt sted at starte) og undgå at blive personlig (i det mindste først).

Undskylde: Hvis du i øjeblikket begynder at kalde navne, skal du undskylde. For hvordan kan du skabe forandring, hvis du afbryder det forhold, du har til den person?

Når de siger: "Jeg tror på fredelige protester, men ødelæggelse af ejendom er der, hvor jeg trækker grænsen." 

Min far tog dette punkt op, som om han var en prædikant, der holdt sin søndagsprædiken.

Som svar på dette argument ville jeg svare ved at gentage nogle af hans egne ord tilbage til ham. "Jeg tror også på fredelige protester, og er glad for, at vi i USA har ret til ytringsfrihed," er en måde at lette samtalen i en produktiv retning. (At påberåbe sig første ændringsrettigheder spiller også godt med konservative.) Det er også vigtigt at gøre det klart, at du ikke tolererer eller opmuntrer til vold - og at de fleste demonstranter heller ikke er det. Det har faktisk mange prøvet fredelige protester (hej, Colin Kaepernick og alle Black Lives Matter -stævner siden organisationen blev stiftet) men kunne ikke bryde igennem støjen. "Jeg ville også ønske, at protesterne var mere fredelige, og jeg tolererer ikke vold," er et godt sted at starte, "men hvad gør man, når de virker det ikke? "Jeg ville også piske denne TikTok -video ud, lavet af en sort mellemskolelærer, som nedbryder og kontekstualiserer historien af optøjer i vores land.

Dernæst ville jeg indsætte mig selv i samtalen. “Til mig, et liv betyder mere end nogle ødelagte ruder på Nordstrom. Til mig, et liv betyder mere end nogen butik eller ejendom. ” Det er også vigtigt at gentage, at protesterne ikke er det lige en reaktion på George Floyds mord, men på snesevis af (dokumenterede) mord, på tusindvis af tilfælde af politibrutalitet og på århundreders undertrykkelse. Lad ikke vrede over ejendomsskade eller skade på økonomien forringe det punkt, som er, at Black Lives Matter.

Din slægtning kan imødegå, at nogle af disse butikker ejes af sorte mennesker eller andre farvefolk, eller at de plyndrede butikker tjener farverige. Dette kan være sandt, og vi kan ikke tale for sorte virksomhedsejere, men nogle har talt selv til støtte for protesterne, eller har endda sluttet sig til dem.

Vigtigst af alt synes jeg, det er vigtigt at gentage, at denne uretfærdighed - det her drab-er ikke en isoleret, engangshændelse, og at reaktionen på det går meget dybere end én politis brutalitet. Rebecca Sun, en allieret (og min tidligere The Hollywood Reporter -kollega), udtrykte det veltalende: ”Jeg har lært gennem ordene fra MLK og de sorte ledere, der er kommet efter ham, at ødelæggelse og tilbagetagelse af ejendom og materielle goder er et symbol på dette lands kroniske og vedvarende ødelæggelse og uddeling af sort kroppe. Disse brande er en fysisk manifestation af det raseri og ødelæggelser, vi som et racistisk samfund påfører vores sorte borgere dag efter dag. »Men det her er anderledes. Jeg er ked af det, hvad der sker, sætter uskyldige mennesker i fare. Denne opførsel er forkert, fordi den får mig til at føle mig utryg i min hverdag. ’Præcis. Nu forstår vi det?? ”

Når de siger: "Jeg kan ikke se farve." 

Dette er et af de argumenter, min far anvender i et forsøg på at afslutte samtalen. I tilfælde af George Floyds mord sagde han, at betjenten sandsynligvis var racist, og at han bestemt var en morder. Men at diskutere tanken om, at politimanden mere end bare et dårligt æble med ham, specifikt, var et vigtigt punkt, fordi han ser alle som lige, at "alle liv betyder noget."

Den bedste måde at opfylde dette punkt på er at indrømme, at du gøre se farve. Ingen grund til at påpege, at argumentet "Jeg kan ikke se farve" er forældet, forkert og et resultat af misdannelse af boomers, selvom det hele kan være sandt. Jeg brugte personligt eksemplet på at forlige mig med min japanske amerikanske arv. Selv som barn, da jeg længtes efter at passe sammen med mine hvide kammerater, gjorde jeg det fordi jeg så farve.

Udover en personlig anekdote er der utallige undersøgelser, som du kan pege på, som f.eks det her 2003 undersøgelse fra Miami University om, at hvide amerikanere er mere tilbøjelige til at opfatte vrede i sorte ansigter end i lignende hvide ansigter. Eller denne undersøgelse fra 2018 om, at de potentielle lærere er mere tilbøjelige til at observere ansigtet på sorte børn som vred end hvide børns ansigter. Eller denne journal fra Perception Institute, der illustrerer begreberne implicit bias, raceangst og stereotype trusler. Eller det her, eller det her, eller det her. Eller bare Google "racial bias study" og vælg.

Når man behandler argumentet "alle liv betyder noget", Vox sammensat ni forskellige måder at gentage, at sådan tænkning er fjollet - at selvom vi værdsætter menneskeliv, periode, har beviserne gang på gang vist, at sorte liv er i fare. Og vi er nødt til at stå op for dem og eksplicit sige, at de er mennesker, der er værdige til at blive beskyttet, også. Som denne pyty tweet siger, ville du ikke løbe igennem en kræftindsamling, der "ER DER ANDRE SYGDOMMER OGSÅ."

? s = 20

Når de siger: "De betjente er bare et par dårlige æbler."

Inden for enhver organisation kan du få argumentet om, at der kun er få mennesker, der får alle andre til at se dårligt ud. Med politistyrken i Amerika går det ud over "et par dårlige æbler". Hele systemet er rigget mod sorte mennesker - og dataene beviser lige så meget. Overvej data om:

• Raceprofilering: En ACLU undersøgelse udført i Milwaukee mellem 2010 og 2017 viste, at sorte mennesker var seks gange mere tilbøjelige til at blive gennemsøgt under fodgænger- eller trafikstop end hvide mennesker, og at mindre end 1% af disse stop viste smugleri; Sorte og latinoer var 20% mindre tilbøjelige til at blive fundet med smuglemidler end deres hvide kammerater.
• Små forbrydelser: På landsplan er “sort arrestationsprocent mindst dobbelt så høj som den hvide arrestationsrate for uorden adfærd, besiddelse af narkotika, enkelt overfald, tyveri, vagabond og hærværk, ”ifølge en undersøgelse foretaget af Boston Law Review).
• Og strafudmålingen: ifølge a undersøgelse af United States Sentencing Commission, fik sorte mandlige fanger domme, der er 19,1% længere end deres "tilsvarende beliggende" hvide mandlige lovovertrædere.

Det amerikanske strafferetlige system har kontinuerligt undertrykt det sorte samfund i årtier.

Udtrykket "systemisk racisme" betyder ikke, at enhver person i systemet på et individuelt niveau er racist. Jeg er sikker på, at din slægtning måske kender en betjent eller to, der er "en rigtig standup -fyr" eller en kvinde med et hjerte af guld. Men kender de statistikken? Er de klar over den uretfærdighed inden for det system, de er en del af? Er de forsætligt uvidende?

Ujævn politi - og bred anvendelse af brutalitet mod sorte mennesker fra politiets side - handler ikke om et eller to fyre, der aldrig skulle have fået et politimærke og et servicevåben, det var en hel amerikansk institution, der var i det store hele bygget i Jim Crow æra med det formål at opretholde racehierarki i Amerika. Lovene blev eksplicit skrevet for at se ud som "farveblinde", men i praksis er de alt andet end.

At tale med familiemedlemmer er hårdt arbejde. Medmindre du er som mig, en person, der har svært ved at holde kæft, kan du endda frygte disse samtaler. Men det er det værd at prøve. Værket er det værd, fordi Black Lives Matter, og fordi stilhed er selvtilfredshed.