I hendes chokerende offentlig erklæring til retten i juni 2021 sagde Britney Spears: "Jeg vil ærligt gerne sagsøge hele min familie."
Hendes far, Jamie Spears, er blevet castet som historiens primære skurk. Men i de sjældne tilfælde, hvor resten af Spears-familien kommenterede sangerens 13 år lange konservatorium, gør de det på vegne af familien som helhed - ikke kun Jamie.
I hendes interview med Godmorgen Amerikafor at promovere hendes erindringer Ting jeg burde have sagt, Britneys yngre søster Jamie Lynn fortalte intervieweren Juju Chang i det væsentlige, hvad hendes far fortalte medierne: Hvis Britney virkelig havde ønsket sig ud af konservatoriet, ville hun have støttet hende. "Jeg gik ud af min måde at sikre, at hun havde de kontakter, hun havde brug for, for eventuelt at gå videre og afslutte konservatoriet og afslutte det hele for vores familie," sagde Jamie Lynn. "Hvis det vil forårsage så meget splid, hvorfor så fortsætte med det?"
Jeg har ikke været i stand til at få denne idé ud af mit hoved. Familie? Uenighed? Det mindede mig også om et af de interviews, Britneys ældre bror Bryan gav i 2020. På den
Som IKKE set på tv-podcast, kaldte han konservatoriet "en stor ting for vores familie indtil nu, og [vi] håber på det bedste," tilføjede, "vi har været nødt til at arbejde sammen som en familie for at holde det hele i gang. Én person kan være på scenen og gøre dette, men det er et offer fra alle. Alle lægger til en vis grad lidt ind for at holde alt i gang." (Selvfølgelig indrømmede Bryan, i modsætning til Jamie Lynn, at Britney altid havde ønsket sig ud.)Men hvad nu hvis der er mere i denne historie end et simpelt forræderi? Hvad hvis Jamie Lynn også var et offer for familiemisbrug?
Kredit: ABC News
Vi kan ikke kende detaljerne i familiedynamikken eller Jamie Lynns direkte involvering eller mangel på samme i konservatoriet. Men interviewet, hvor hun også sagde, at hun ventede med at sige fra, indtil Britney fik en chance for at tale først, og at hun var også blevet presset og kontrolleret af familien, tyder på en form for overgreb, der er beskyttet fra synet af en "familie først" etos.
Alle former for vold i hjemmet er historisk blevet undskyldt af retssystemet som "private familieanliggender." Selvom det kan ændre sig, kan et overhoved måske stadig være i stand til at indgyde en følelse af ubrydelig loyalitet i familien, så andre medlemmer kan undskylde eller se væk fra misbrug, der finder sted lige foran deres øjne. Det føles meget Sopraner, men der kunne argumenteres for, at denne form for blind familieloyalitet er det, der holdt Duggars fra at rapportere Josh, selv når de selv var nogle af hans ofre. Den britiske kongefamilie er også berømt for deres stramme enhed, der skjuler en sydende rede af interpersonelle problemer lige under overfladen, som var bragt frem i lyset først af Meghan Markle og derefter, mere bekymrende, af prins Andrews tilknytning til Jeffrey Epstein.
Tanken om at sætte familien over alt andet virker rationel i starten, endda naturlig. Men det kan også være en særlig lumsk form for social konditionering, der holder børn afhængige af voldelige forældre og opmuntrer dem til at holde voldelig adfærd skjult.
"Jeg ser meget af 'det, der sker i familien, bliver i familien'," sagde Barbara Grønberg, Ph. D., en klinisk psykolog med speciale i teenagere og familier. "Folk er meget tilbageholdende med at komme ud med, hvad der foregår i familien, fordi de har fået beskeden om, at "I denne familie kommer loyalitet over for familien først." Som følge heraf forbliver mennesker, der bliver misbrugt i familien følelsesmæssigt, fysisk og på anden måde stille i årevis og endda årtier, bare på grund af den familiære loyalitet."
RELATERET: Vold i hjemmet er ikke et "privat familieanliggende"
Den modtagne besked er, at hvis du udtaler dig om misbruget, vil du blive straffet hårdt. Familiens første ideologi kan også give andre familiemedlemmer lyst til at undskylde eller overse det misbrug, der sker mod en anden. "Jeg har set søskende rive hinanden ned, sige: 'Hvorfor lyver du om mor og far?' Folk, der rapporterer ting, får afskåret fra familien," sagde Dr. Greenberg, hvilket igen forværrer gaslys for misbrugsofferet allerede. føles. "De har det sådan, at hvis mine søstre ikke erkender, hvad der skete med mig, skete det så virkelig for mig?"
I den GMA interview, Jamie Lynn benægter ikke direkte, at hendes far havde været voldelig over for Britney. Faktisk beskrev hun, at "familien" udøvede lignende kontrol over sig selv, da hun først blev gravid i en alder af 16. Ifølge interviewet og hendes erindringer lyder det som om, at Jamie Lynn først blev presset til at få en abort. Da hun besluttede sig for at blive gravid, sagde hun, at hun blev sendt til en afsidesliggende hytte i skoven og afskåret fra al kontakt med omverdenen for at undgå mediernes granskning under sin graviditet. Hun sammenlignede følelsen med at "kvæle".
"Jeg følte... hvad skulle jeg gøre, jeg var et barn, og måske det her er i min bedste interesse og måske dette er hvad jeg skal gøre, for selvfølgelig ønsker jeg ikke at blive, du ved, jaget af paparazzierne eller tabloiderne eller tillade dem at kontrollere min fortælling. Men det føltes som om, jeg virkelig blev fremmedgjort«.
Det lyder meget som en lille udgave af, hvad der skete med hendes søster. Hvis Jamie Lynn mente, at det at blive sendt væk og afskåret fra omverdenen kunne have været i hendes bedste interesse, troede hun måske virkelig, at konservatoriet var i Britneys. Måske var Jamie Lynn også ved at blive gasoptændt. Måske var hun bange. Eller måske var hun simpelthen egoistisk. Måske er denne erindringsbog så meget af en grusom brug af hendes søsters smerte, som den ser ud til at være. Det er nok lidt af hvert. Uanset årsagen, beholder Spearses det i familien.