Rachel Maddow om hendes nye bog og følge med i nyhederne

Rachel Maddow sætter fødderne op på sit kontor. Dette betegner imidlertid ikke selvtilfredshed (ikke at nogen ville beskylde Maddow for det). Hun har ikke noget valg. Hun brækkede sin venstre ankel seks uger tidligere, da hun "steg på en båd i et par bådsko", hun brokker sig, mens hun pumpede kompressionen på den store støvle, der dækker hendes fod.

Maddows kontor er meget on-brand: En væg fungerer som et whiteboard (i dag er ordet "opioider" skrabet med store bogstaver efterfulgt af andre undersøgelsesemner). På gulvet hviler tykke bunker med manila -mapper og mindst et dusin flasker whisky, tequila og diverse spiritus. ("Utah laver en fantastisk whisky," siger hun og griner. "Hvem vidste?") På væggen mod Maddows skrivebord står et tøjstativ fyldt med omkring 20 næsten identiske sorte blazere, deres stivhed dæmpet af nogle raske beige og navy numre længere nede på skinne.

Maddow, 46, går ind på sit 12. år som vært for Rachel Maddow Show. Da hun startede som anker i 2008 (efter en karriere inden for radio og en gæst-hosting koncert på

Nu er vi selvfølgelig i en anden tid. Maddows erklærede mission - "At øge mængden af ​​nyttig information i verden" - er mere vital end nogensinde. Og det er et vidnesbyrd om hendes smarte og medfødte anstændighed, at hun leverer selv de mest traumatiske nyheder med en let hånd (selvom hun nogle gange skal knibe den hånd for at blive ved med at græde).

Og på trods af at han var vært for et natligt nyhedsshow i 50 uger om året, fandt Maddow tid til at skrive sin anden bog, Blowout, om stor olie og gas, "den rigeste, mest ødelæggende industri på jorden." Alligevel udstråler bogen snarere end en spis-din-spinat-obligatorisk læsning zing, intelligens og sort humor. Ligesom dens forfatter.

LAURA BRUN: Så jeg har to spørgsmål, og så kan du udfylde midten. Hvordan fanden vågner du om morgenen, og hvordan fanden sover du om natten?

RACHEL MADDOW: Jeg sover ikke særlig godt, men det er mest på grund af mine revne ledbånd. Men jeg har et vidunderligt job. Alle, der er stresset over politik, eller som føler sig overvældet af nyhedernes tempo eller fremskridt i disse dage, bør være jaloux på mit job. Jeg læser nyhederne hele dagen og finder derefter ud af, hvad jeg synes er vigtigt og nyttigt at formidle om det, hvilket er sådan en velsignelse. Det er også kompliceret og udfordrende og forstyrrende til tider, men du skal bare skubbe det hele ned.

RELATERET: Sådan opgiver du ikke aktivisme, ifølge Obama-Era Ambassador Samantha Power

LB: Er det på en eller anden måde lettere for din psyke at være den "store destilleri" og se på tingene analytisk?

RM: Vi har dette interne mantra på showet - for at øge mængden af ​​nyttig information i verden - og det er en meget nyttig vejledning. Vi forsøger ikke at dække alt hver dag. Vi forsøger at læse alt hver dag, så vi ved alt, hvad der foregår, men det betyder ikke, at vi vil dække det hele. Vi dækker historier, der er a) vigtige og b) som vi kan tilføje noget vigtigt til. For mig er det sådan, at man ikke bliver overvældet, fordi man faktisk behandler oplysningerne og får mening om det. Ja, nogle gange bliver mængden og tempoet overvældende. Men mit job er at indhente.

LB: Ret. Så kør mig igennem din standarddag, fra vågne øjne.

RM: Jeg er ret god til at opdele. Jeg ser ikke på min telefon først, når jeg vågner. Jeg er ikke et morgenmenneske, men min kæreste, Susan [Mikula, en fotograf], er. Hun er timer foran mig, så hvis der virkelig er sket noget virkelig episk, vil hun enten vække mig eller fortælle mig det, så snart jeg står op. Da en af ​​de første anklager fra Trump -administrationen skete, husker jeg, at jeg havde en rigtig god drøm. Jeg drømte som en hvalp, drømte om kaniner. Jeg havde et hvalp-øje-billede af kaninerne. Så jeg jagter en fluffy kanin, og det er en dejlig dag, og så er der denne blide rysten. »Skat, skat, den nationale sikkerhedsrådgiver er blevet tiltalt. Din telefon har ringet. ” Og jeg var ligesom, "OK, tid til at gå."

LB: Rykkede fra hvalpens arme!

RM: Jeg var hvalpen! [griner] Jeg skal forsigtigt trækkes ind i dagen. Så forsøger jeg at gøre noget, der ikke er arbejdsrelateret. I disse dage går det til fysioterapi, inden arbejdet påbegyndes omkring 11:30. Og så læste jeg solidt uden at tale med nogen. Det er en virkelig vigtig del af min dag i forhold til at få hovedet på - og det er sjovt. I min egen kodede stenografi tager jeg notater om, hvad der foregår i verden. Vi har også en nyhedsoversigt, som hver dag udarbejdes af en anden medarbejder. Det er rettet mod ekspertisen og interessen for mig og personalet i det pågældende øjeblik. For eksempel har vi på det seneste dækket den mystiske russiske atomeksplosion, der skete i begyndelsen af ​​august. Mit personale gør alt for at skure, hvad der foregår med det, og sørge for, at det er derinde. Jeg læste også min gigantiske stak bogmærker, inden vi går ind på vores nyhedsmøde, som alle er på hænderne, inklusive praktikanterne.

LB: Hvem er monologchefen? Skriver du det selv?

RM: Ja. Nogle gange vil et par producenter blive tildelt A -blokken, som er monologblokken, men så udarbejder jeg den. Enten skriver jeg det, eller også får jeg en producent til at komme ind med en bærbar computer for at optage og transskribere, hvad jeg siger. Så jeg skriver det enten med mine hænder eller skriver det med min stemme. Ideelt set skulle det være skrevet kl. 6:30, men nogle gange er det ikke gjort før 7:45, hvilket forårsager panik. Så skal vi bare gå hurtigt. Der løber meget bogstaveligt rundt.

LB: Hvad beroliger dig, når klokken er 8:30, og den ikke er indlæst endnu?

RM: Når min dag bliver sent, er det ikke fordi det tager mig lang tid at skrive. Det er fordi jeg ikke kan stoppe med at læse og lære. Der er en grund til, at vi overvejer 150 potentielle nyhedshistorier på vores møde. Det er ikke fordi, vi skal lave 150 historier; det er fordi vi skal vide, hvad vi overvejer og bevidst udelader. At handle ud fra uvidenhed er en svag position. At handle ud fra viden betyder, at du skal lægge timerne ind, du skal have lagt arbejdet ind, og du har en fastere base at stå på. Jeg tror, ​​det får dig til at tale højere og tydeligere.

LB: Hvornår indså du, at det var muligt at lave en popkultur-joke på skærmen, mens du rapporterede nyhederne?

RM: Jeg ved ikke, at det var en bevidst ting. Jeg tog en beslutning om, at jeg ville undgå homogeniserende faktorer i min arbejdsproces. Jeg ville sikre mig, at jeg ikke absorberede de samme oplysninger som alle andre, og at jeg ikke så andre mennesker udføre min samme type arbejde. Ikke fordi jeg ikke respekterer disse mennesker, men fordi jeg ikke vil ligne dem. Jeg læser ikke meningstykker. Jeg prøver ikke at se mange kabelnyheder. Jeg prøver at blive i min egen lille silo. Og fordi jeg er en goofball, ender jeg med at tale om seriøse nyheder på en goofball -måde. Jeg vidste ikke, at det ville fungere. I det omfang det gør det, er det en overraskelse.

LB: Det virkede stort set med det samme i 2008, da du kom ind. Hvilken slags søde plet var MSNBC i Obama -årene, og hvordan ændrede tenoren sig, da du vidste, at bordskiftet skete?

RM: Det føltes som om verden vendte på hovedet. Så på det tidspunkt spørger du dig selv: "Skal vi gøre tingene på en helt anden måde?" Det viser sig, at vores interne mantra for en præsident uden en skandale i otte år [er anderledes for] en præsident, der kommer til embedet efter at have betalt sin svindeløsning på 25 millioner dollars [for Trump University], hvilket skete lige før han blev svoret. Der var et tarmkontroløjeblik af “Ved vi, hvem vi er? Ved vi, hvad vi laver? Ja vi gør."

LB: Jeg synes faktisk, at det bliver enkelt: Der er forkert og uanstændigt, og så er der rigtigt og anstændigt.

RM: Du modellerer god opførsel efter hvilke historier du vælger at fortælle. Hvis du føler, at utilsigtethed eller mangel på troskab mod sandheden er et problem, så modellerer du, hvad det er at være anstændig og sand og prioritere disse ting.

LB: Og sådan sover du. Når du går ind i endnu en kampagnesæson, er dit show det, som enhver demokrat er værd for sit salt, skal fortsætte. Hvor mange har været på showet indtil nu?

RM: Ikke dem alle, men mange af dem. Jeg vil have dem alle til at tænde når de falder ud. [griner]

LB: Hvem kan du bedst lide at interviewe af det demokratiske område? Og hvem er en udfordring?

RM: Det skete bare sådan, at mit exit -interview med [Washington -guvernør] Jay Inslee var masser af sjov. Så er der [New Jersey senator] Cory Booker, som jeg har kendt for altid, siden college. Vi har brugt Thanksgiving sammen. Men det betyder ikke, at jeg har super-løse interviews med ham, hvilket er interessant. Vi er ikke bedste venner. Jeg har nok interviewet [Minnesota senator] Amy Klobuchar mere end nogen af ​​de andre kandidater. Det er altid lidt uforudsigeligt. Jeg er heller ikke så pålidelig som interviewer. [griner] Jeg er aldrig helt sikker på, hvad jeg skal sige. Jeg skriver altid spørgsmål, men de kommer ikke altid frem.

LB: Når du bliver håndgribelig narret med politiske beskeder, hvordan håndterer du din frustration?

RM: Jeg er ikke en naturlig afbryder. [MSNBC -vært] Chris Matthews er berømt som en afbrydende interviewer, og det er ikke fordi han er uhøflig. Det er, at han har en sådan fornemmelse for samtalen frem og tilbage, at han ved, hvornår du ikke vil besvare spørgsmålet, eller når det bliver kedeligt. Han kan se det komme, og før du begynder at dreje rattet, har han omdirigeret bilen. Det er et talent, jeg så gerne ville have. Jeg ville være en bedre interviewer, hvis jeg var mere behagelig at indskyde. Jeg forsøger at omgå mine egne svagheder. Men jeg forsøger også at insistere på, at kandidater er her personligt, for så kan jeg lave en magisk juju -ting.

LB: Er der nogen, der har unddraget dig?

RM: Præsident Barack Obama. Jeg interviewede ham som kandidat, men i hele otte år, hvor han var præsident, lavede han aldrig et andet interview med mig.

LB: En teori om hvorfor?

RM: Jeg ved ikke. Der var en masse gange, vi troede, at det ville ske. Vi kom tæt på mod slutningen af ​​hans formandskab, men interviewet blev aflyst. Jeg kunne ikke rejse på grund af en orkan. Kan ikke bebrejde ham for det.

LB: Har du været i et værelse med Trump tidligere?

RM: Jeg har fortalt denne historie før, men jeg forsøgte at interviewe ham, da han var kandidat. [Trumps daværende kampagneleder] Kellyanne Conway blev ved med at sige: "Jeg får ham til dig." Og jeg var som: ”Jeg er helt klar. Jeg går overalt. Jeg gør hvad som helst. ” Til sidst kom kampagnen igennem og sagde: ”Hr. Trump er villig til at have en telefonsamtale med dig, men han vil gøre det før et interview. Alt, hvad der sker i denne samtale, og eksistensen af ​​selve samtalen, er uden rekord. ” Ok fint. Så jeg er i telefon med ham, der lobbyer til interviewet - dette er, da han afslutter nomineringen - og vi taler om, hvordan primæren har været og nuancerne i afstemningen. Han siger, at han kan lide, hvordan jeg viser afstemningen - på det tidspunkt ville jeg have et søjlediagram, der viser afstemningsresultatet, og jeg ville sætte et lille hovedbillede af kandidaten oven på. Han sagde, at han kunne lide den måde, hans hoved så ud på graferne. Jeg sagde noget med virkningen af: ”Hør, hr. Trump, jeg ved, at du har fået så meget dækning, som du ønsker fra alle disse nyhedsudsendelser, men du kommer ikke foran mit publikum, som er et stort publikum i kabel nyheder. Hvis du vil prøve at sætte din kampagne i forhold til det, du har beskrevet for mig - ønsker at nå uafhængige, utilfredse demokrater og demokrater, der ikke kan lide Hillary Clinton - jeg synes, du skal komme på. Det bliver ikke let, men det bliver anderledes. ” Og han siger: ”Nå, det har været rigtig godt. Du kan bruge dette. ” Og jeg var som: "Hvad mener du, 'jeg kan bruge dette'?" Og han sagde: "Var dette på tv?" "Nej, det er ikke på tv." "Nå, du kan sætte det på tv." I mere end en uge har vi forhandlet om, at dette er fuldstændig off the record, ingen optagelse. Så jeg har lige haft denne samtale med ham, og han synes nu, han har foretaget et interview med mig. Jeg kan godt lide, “Du tror virkelig, at mit interview med dig ville chatte om dine meningsmålinger og [republikansk primærvalg modstander] Jeb Bush? ” Han ombestemte sig om samtalens off-the-record karakter og sagde, at jeg kunne bruge den det. Derfor kan jeg beskrive for dig, at dette skete.

LB: Hvis du snart skulle være i et værelse med ham, hvor ville du starte samtalen?

RM: Hvad vil du have [at vide] fra ham? Hvis du kunne stille ham et spørgsmål, hvad ville du så stille ham?

LB: Hvad bekymrer du dig om? Når du ser et grædende barn, der er taget fra sin mor på grænsen, og du ved, at det er på grund af dig??? Fin isbryder.

RM: Det ville han helt sikkert give dig et godt svar på. “Falske nyheder. Obama er den, der... ”Jeg håber, at jeg får interviewet ham. Det forventer jeg på et tidspunkt. Men der er en usædvanlig udfordring med denne præsident. Han er fuldstændig forvredet fra sandheden. Han er en upålidelig fortæller for sit eget sind. Da han står deroppe ved G7 [topmødet] og siger: "The First Lady har lært Kim Jong Un at kende." Først og fremmest dig blev ikke spurgt om Kim Jong Un. For det andet, uanset om du tror, ​​at Nordkoreas diktator er en god person, gør det ikke stof. Men hvorfor bringe din kone ind i dette? Din kone har ikke mødt Kim Jong Un.

LB: Der er klare tilfælde, hvor Kim Jong Un -møder er sket, og Melania Trump ikke har været der.

RM: Aldrig. Det Hvide Hus måtte selv præcisere, at hun ikke har mødt ham. Så når det kommer til at interviewe en præsident, der har den slags forhold til sandheden, skal du stille spørgsmål, der er designet til at fremkalde noget andet - fordi du ikke får sandheden fra Hej M. Du skal stille spørgsmål, der belyser noget om hans egen proces eller vaner, som han ikke er klar over, at han skal lyve om. Du skal bakke lidt op på ham.

RELATERET: Jodi Kantor og Megan Twohey om, hvad der kommer efter Harvey Weinstein -historien, der ændrede alt

LB: Hvad gør dig vred over det, der sker nu?

RM: Jeg er ikke så vred på en person. Jeg bliver frustreret. Jeg bliver ked af det. Jeg er en let crier. Jeg er følelsesmæssigt påvirket af den grusomme påføring af grusomhed over for mennesker, der ikke har gjort noget forkert og ikke fortjener det. Det ændrer ikke den måde, jeg gør ting på. Nogle gange tænker jeg fremad på små tricks og teknikker til ikke at græde i luften, når jeg taler om noget utroligt frygteligt.

LB: Som hvad?

RM: Klem dig selv lige her [klemmer hendes hånd mellem tommelfingeren og pegefingeren]. Bare skru det fast. Det forårsager en nervesmerterespons. Nogle gange græder jeg på tv. Det sker. Det vil jeg helst ikke.

LB: Hvorfor? Jeg føler, at folk - især i politik - bliver kyniske over for at græde. Det er ikke en enhed. Det er fordi du føler noget.

RM: Jeg forventer, at publikum vil føle ting, når vi rapporterer om gribende eller svære historier, men for at jeg kan vise følelser, tror jeg ikke, det er nyttigt for nogen. Det er en distraktion. Hvis du reagerer følelsesmæssigt på nyhederne, vil jeg respektere det og ikke trampe på det.

LB: Hvad føler du dig mest optimistisk over nu?

RM: Jeg skrev dette olie-og-gas bog, Blowout. Det handler om verdens ende, men stedet, hvor jeg endte, gjorde mig faktisk optimistisk. Bogens grundlæggende tese er, at demokrati - lille d demokrati, regeringsførelse - er truet. Kuren mod det er mere demokrati. Demokrati er det bedste styreform på jorden - det er det eneste, der virker - og det er i tilbagegang over hele verden. Det er skræmmende at se autoritarisme rejse hovedet og synes at tage fat på steder, hvor man skulle tro, at der ikke ville være særlig frugtbar jord. Men jeg føler mig sikker på, at den demokratiske magt i sidste ende vil vinde. Vi ved, hvad løsningen er: mennesker, der udtrykker sig på en uhæmmet måde, bliver lyttet til og har en repræsentativ regering, der gør, hvad de vil. Det er stadig den bedste idé, og jeg tror ikke, at det er en googly-eyed idealistisk ting.

LB: Jeg elsker at spørge om personlig ambition og stolthed, fordi nogle kvinder er som: "Åh, jeg vil ikke sige, at jeg er stolt." Efter min mening er det BS. Så hvad er du stolt af?

RM: Jeg er stolt over det arbejde, vi udfører på showet hver dag. Vi gør ikke altid alt rigtigt, men når vi tager fejl, retter vi det. Jeg har en rekord, jeg kan stå på med hensyn til, hvad vi lægger derude og de historier, vi har avanceret. I denne branche er det en stor bedrift at være så længe i luften i sig selv. Vi dyrker mennesker i vores personale, og de bliver ikke misbrugt eller behandlet dårligt. Det er en meget knockabout -industri med hensyn til omsætning, men vi har forsøgt at være mere konstruktive og bæredygtige. Jeg har ikke fundet det bæredygtigt i forhold til min egen krop og mit eget helbred.

LB: Hvordan er dit helbred? Bortset fra det indlysende.

RM: Jeg har syv opskruede diske og stenose i nakken og tre revnede ledbånd og en avulsionsbrud. Jeg er bare et rod.

LB: Er det fra at sidde og læse meget?

RM: Ryg og nakke ting er. Ti plus timer om dagen, fem dage om ugen, 50 uger om året, 11 år—

LB: Halvtreds om året? Har du kun fri i to uger?

RM: Om, ja. Og det er fint at gøre det i et år, men når du gør det i 11 år, falder du fra hinanden.

LB: Hvilken øvelse laver du?

RM: Lige nu gør jeg ikke noget. Det er en katastrofe. Jeg gjorde ondt i ryggen i foråret 2017, og siden har jeg dyrket ældres træning.

LB: Vi kommer alle derhen. Bare vær avantgarde om det.

RM: Min svigerfar, Susans dyrt afdøde far, plejede at sige: "At blive gammel er ikke for sissies." Og jeg siger: "Nå ..." [griner] Min mission i de næste par år er at få min krop i orden igen, så jeg kan foretage den slags bevægelser, jeg har brug for for at holde mig selv fornuftig. Jeg kan godt lide at fiske, jeg kan godt lide at vandre, jeg kan godt lide at være udendørs. Det kan jeg ikke gøre noget af lige nu.

LB: Hvordan er en god dag, når du ikke arbejder?

RM: Jeg har en helt fungerende krop - alle mine lemmer! Jeg har ikke tre revne ledbånd og en avulsionsbrud. Jeg vågner i Massachusetts - jeg tager hjem til den vestlige messe. fredag ​​aften. Susan og jeg spiser morgenmad. Vi går med hunden, hun tager en 25 kilometer lang cykeltur, jeg fisker, og jeg fanger faktisk en fisk. For alt det fiskeri, jeg laver, er jeg forfærdelig. Jeg er ikke blevet bedre med tiden. Men jeg vil fiske på enhver måde - i havet, i en sø, i en flod, i et badekar. Så kommer vi hjem og spiller dart. Hun laver mad; Jeg laver cocktails. Det er tidligt i seng, tidligt at stige. Hvis jeg kunne have den dag 10.000 dage i træk, ville jeg være glad.

LB: Hvor fantastisk er det bare at stå i en flod og rumme ud?

RM: Det er præcis, hvad fiskeri er for mig. Jeg er lort på det. Jeg kender kun tre knob, og når jeg binder en af ​​disse knuder, har jeg brug for fuldstændig stilhed og fokus. Alle tænker på fiskeri som en ting man gør med øl, men nej. Jeg elsker at drikke; Jeg er ligesom semipro. Jeg elsker også at fiske. Jeg ville aldrig gøre dem sammen. Du har brug for begge hænder.

LB: Du laver cocktails derhjemme.

RM: Ja, men jeg lavede en regel for omkring ni år siden: ingen spiritus på skoleaftener. Så hvis jeg laver cocktails, er det en weekend. Jeg finder ud af, at hvis jeg har en cocktail eller et glas Scotch, kan jeg ikke regne med, at jeg ikke skal have en anden. Det reducerer dine hæmninger og reducerer derfor din evne til at være som "jeg har bare [en]", hvorimod hvis jeg skal have et glas vin, kan jeg få et glas. Jeg er fuldstændig religiøs omkring det. Selvom jeg er til middag, og alle har en martini, nej. Det er en skoleaften. Men folk ved, at jeg er en god drikker. Når nogen kommer tilbage fra ferie, bringer de mig hooch. Jeg har skotsk, rug, bourbon, irsk pot-stilled whisky, mezcal. I tilfælde af apokalypsen, skal du komme til mit kontor.

LB: Hvad laver du efter showet på skoleaftener?

RM: Jeg chatter med gulvpersonalet, tager mine kontaktlinser ud og tager min makeup af. Jeg lagde min sorte blazer tilbage på stativet og min sorte camisole tilbage i papirposen og laver derefter noget arbejde på kontoret.

LB: Hvad køber du tøjmæssigt?

RM: Jeg er ikke en shopper, virkelig. Jeg ved, at dette er off-brand for Med stil. Jeg er super til lommetørklæder. Susan køber mig søde vintage hankies. Jeg bliver overtroisk over deres heldværdi. Jeg har alle disse små regler om, hvordan de ikke kan flyttes fra en lomme til en anden lomme, og hvis du ved et uheld vasker dine bukser med et lommetørklæde i lommen, der har et bestemt held kvotient.

LB: Jeg vedder på, at du har dit eget regneark i hovedet. Hvem synes du har en fantastisk stil?

RM: Jeg har været nervøs for at se kvindelandshold i fodbold gå så agro på stil og bare være som a) Vi kommer til at overraske dig, b) vi kommer alle til at være helt forskellige, og c) vi kommer ikke til at være noget som alle andre på dette område.

LB: Kan du huske et udseende, du havde, da du var yngre, da du tænkte: "Jeg har neglet dette"?

RM: Jeg var virkelig til min første sportsuniform nogensinde, da jeg spillede på et blandet drenge-og-piger under 6-årige basketballhold på KFUM. Jeg husker outfittet: en sort T-shirt med gul skrift og sorte gymshorts. Dette var ligesom 1979. Jeg tror, ​​jeg beholdt outfittet længe. Mine forældre - velsign dem - har det sikkert stadig. Stakkels ting, de kan aldrig rydde op i deres hus. Jeg siger: "Nej, det har jeg bestemt brug for!" De siger: "Du er 46! Vi har holdt fast i dette i 40 år! ”

LB: Hvad med da du var teenager?

RM: Jeg var en tomboy, og jeg kom til at dyrke sport. Men jeg kom ud for mig selv, da jeg var 16 og kom derefter ud til alle andre, da jeg var 17. At komme dertil og indse, at du er queer, og du har brug for at komme ud af din konservative by, var der aldrig et øjeblik med fysisk selvtilfredshed. Det arbejder jeg stadig på.

LB: Ja. Så efter showet satte du blazeren tilbage på stativet. Hvad tid kommer du endelig hjem?

RM: Jeg er normalt hjemme ved 11 -tiden. Jeg går med hunden. Susan holder tappert op for mig. Vi spiser midnat. Jeg er oppe til 2 eller 2:30, og så om morgenen er jeg klar til at starte igen.

LB: Og sådan går det.

RM: Jeg har et godt liv - et godt job, verdens største forhold, en fantastisk hund. Min familie er fantastisk. Mit personale er fantastisk. Dette er den største by i verden, og jeg forlader i weekenderne og tager til det største sted i verden. Jeg har det godt. Spørgsmålet er, hvor længe jeg kan gøre det, men jeg ville ikke bytte noget af dette for noget i verden.

LB: Ok så. Jeg vil kalde dette "Portræt af elendighed".

RM: Bare kald det "Hvile, is, kompression, højde: tirsdage med Rachel Maddow."

Fotograferet af Christopher Sturman. Makeup: Alisa Gurnari.

For flere historier som denne, hentes novembernummeret af Med stil, tilgængelig på aviskiosker, på Amazon og til digital download Okt. 18.