Tingene fortsætter med at opklare for alle, der er involveret i den massive college -optagelsesskandale, og det bliver bare mere og mere kompliceret.
Tirsdag var Lori Loughlin tiltalt mod et ekstra gebyr om hvidvaskning af sammensværgelse knyttet til skandalen, efter angiveligt ikke at have accepteret en klageaftale for hendes oprindelige eneste anklager om sammensværgelse for at begå post og svindel. Loughlin og hendes mand Mossimo Giannulli blev tiltalt sammen med 14 andre forældre. Nyheden kom, efter at det tidligere var blevet rapporteret, at Loughlin og hendes mand kunne få to års fængsel for deres påståede engagement i skandalen; selve hvidvaskningen af penge medfører en maksimal fængselsstraf på 20 år.
I betragtning af alt dette kan det virke overraskende, at Loughlin ikke accepterede appelaftalen, men tidligere assisterende amerikanske advokat Mimi Rocah (som ikke er involveret i college optagelsessagen) fortæller Med stil at der er masser af grunde til, at nogen måske ikke tager et anbringende.
"Måske blev de ikke tilbudt en aftale, som de følte var acceptabel for dem, noget de kunne gøre," siger Rocah, en fremtrædende strafferetsplejer ved Pace University. "Måske tror de virkelig, at de ikke er skyldige i den anklagede forbrydelse, eller en advokat fortæller dem [at gøre det]. Der er mange etiske, personlige og juridiske grunde til, at folk ikke tager anke. "
Rocah tilføjer, at selvom hun ikke har læst detaljerne i den ekstra afgift, der blev afsagt tirsdag, er det ikke ualmindeligt, at anklagere tilføjer flere anklager, hvis nogen ikke indgår en sagsbehandling. Nogle gange, siger hun, kan det være en måde for anklagere at fange den samme kriminelle adfærd baseret på forskellige anklager, der kan give mere mening for en jury.
"Du vil give juryer forskellige muligheder for at se, hvad der giver mest mening for dem," siger hun.
Kredit: Steven Senne/AP/REX/Shutterstock
Hvad angår Loughlins mulige forsvar? Det er svært at sige, men Rocah siger, at det kan indebære at prøve at bevise, at Loughlin ikke vidste, at det hun gjorde var ulovligt, selvom det kunne være svært at argumentere for.
"Jeg har ikke set nok på fakta til virkelig at kunne sige det sikkert, men normalt, hvis du er forsvarsadvokat, er det alle specifikke hensigtsforbrydelser, hvor du bliver nødt til at vise, at hun vidste, at hun gjorde noget ulovligt, selvom hun ikke kendte de nøjagtige elementer i loven, hun overtrådte, "sagde hun fortæller Med stil.
"Det er svært at argumentere for, at hun ikke gjorde det, men det kan være et argument - en god forsvarer kan stole på at vise, at regeringen ikke har bevist sin sag."
Det kan imidlertid være særligt vanskeligt at bevise dette argument, da Loughlin (der blev anklaget for at betale en bestikkelse på $ 500.000 for at få sine døtre ind i USC) var optaget på et telefonaflyttet opkald diskuterer fidusen.
RELATERET: Hvorfor Lori Loughlin kan blive udsat for en meget længere fængselsstraf end Felicity Huffman
Herfra, siger Rocah, vil Loughlin sandsynligvis skulle forberede sig på en retssag i de kommende måneder og kunne have mulighed for at anlægge et anbringende.
"Hvis de bare blev tiltalt i dag, vil der være en form for anklage og retsmøde," siger hun. "Jeg vil sige, at der er godt 12-18 måneder mellem anklager og retssager, giv eller tag, men du kan have en dommer, der flytter det hurtigere. Der imellem vil der være bevægelser, opdagelser, muligvis anbringender, så bare fordi hun ikke har bedt endnu, betyder det ikke, at hun vil ikke. Mange mennesker påberåber sig først efter deres tiltale. "
Hun siger imidlertid, at det er usandsynligt for Loughlin at undgå fængsel, hvis hun bliver dømt for forbrydelsen.
"Folk, der er dømt for 500.000 $ svig, bruger normalt tid i fængsel," siger hun. "Måden vores system er på, uanset om du godkender det system eller ej, jo flere penge der er involveret i forbrydelsen, jo mere potentiel fængselstid står du overfor."