Der Senat bestätigt Brett Kavanaugh vor dem Obersten Gerichtshof

Richter Brett Kavanaugh wird bald Richter Brett Kavanaugh sein. Doch die Folgen seiner Bestätigung am Samstag werden unweigerlich noch auf Jahre analysiert – nicht nur am Obersten Gerichtshof und im Senat, sondern im ganzen Land.

Der Senat stimmte 50 zu 48, um Kavanaugh an das höchste Gericht des Landes zu bestätigen, ein relativ antiklimaktisches Finale eines der umstrittensten Bestätigungskämpfe des Obersten Gerichtshofs in der jüngeren Geschichte. Die Abstimmung wurde ständig von Demonstranten unterbrochen, die von der Tribüne aus riefen, was dazu führte, dass Vizepräsident Mike Pence, der den Vorsitz führte, zur Ordnung aufrief. Demonstranten kamen auch auf das Kapitol, um ihre Unzufriedenheit mit der Bestätigung auszudrücken.

Die Bestätigung enthüllte nicht nur die rohen Emotionen der Vorwürfe sexuellen Fehlverhaltens, sondern löste auch intensive nationale Gespräche über Klasse, Privilegien und Geschlecht aus.

Kavanaughs Weg vor Gericht schien so gut wie sicher zu sein, bevor Christine Blasey Ford Vorwürfe machte, er habe 1982 versucht, sie auf einer Hausparty zu vergewaltigen, als sie beide in der High School waren. Es folgten zwei weitere Anschuldigungen – allesamt Jahrzehnte alt. Deborah Ramirez behauptete, Kavanaugh habe sich ihr ausgesetzt, als sie auf dem College waren, und Julie Swetnick behauptete, sie sei nicht auf einer Party, an der Kavanaugh teilnahm, vergewaltigt worden.

Ford, ein kalifornischer Psychologieforscher, wurde vor den Senat berufen und ihre Aussage Sept. 27 fesselte das Land, Zahlreiche Frauen, darunter hochkarätige Persönlichkeiten wie Connie Chung, haben ihre eigenen Geschichten über sexuelle Übergriffe erzählt. Kavanaughs Aussage als Antwort darauf, später am selben Tag, war eine ausgelassene, nachdrückliche Ablehnung jeglicher Behauptungen der Unangemessenheit.

Am Ende reichte Fords Aussage vor dem Ausschuss nicht aus, um eine bedeutende Anzahl von Senatoren davon zu überzeugen, mit der Republikanischen Partei zu brechen und gegen Kavanaugh zu stimmen. Eine FBI-Untersuchung konnte ihre Anschuldigungen nicht bestätigen, obwohl die Demokraten diesen Prozess selbst als Schein bezeichneten und vom Weißen Haus absichtlich manipulierten, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen. Weder Ford noch Kavanaugh wurden für den FBI-Bericht befragt, und Swetnicks Behauptungen wurden nicht untersucht. Ramirez wurde interviewt, aber ihre Anwälte sagten, die Ermittler hätten nie die Zeugen gesprochen, von denen sie sagte, dass sie ihre Behauptung bestätigen könnten.

Das Schicksal von Kavanaughs Nominierung war am Freitagnachmittag so gut wie besiegelt, als Maine Sen. Susan Collins, eine wichtige Swing-Republikanerin, kündigte an, dass sie nach Überprüfung der Bericht des FBI über Anschuldigungen wegen sexuellen Fehlverhaltens, die gegen ihn in den letzten Wochen seiner Nominierung. Unmittelbar nachdem Collins ihre Rede beendet hatte, sagte West Virginia Sen. Joe Manchin, der einsame Demokraten-Verweigerer, kündigte ebenfalls seine Unterstützung für Kavanaugh an.

Während die Entscheidungen von Manchin und Collins Kavanaugh die notwendigen Stimmen gaben, um vor Gericht aufzusteigen, kann sein Ruf als Richter immer befleckt sein, nicht nur durch bleibende Fragen zu den Vorwürfen des sexuellen Fehlverhaltens – was seine Gegner und laut Umfragen eine Mehrheit der Frauen glauben – aber zu seiner Justiz Temperament. Letzteres stellten viele Demokraten danach offen in Frage seine Aussage im Senat, wo er die Vorwürfe gegen ihn als "kalkulierten und orchestrierten politischen Hit" anprangerte, der das Ergebnis der Wut über Präsident Donald Trumps Wahlen und Kavanaughs Arbeit im Büro von Ken Starr, dem Staatsanwalt, dessen Ermittlungen schließlich zu Bill Clintons Amtsenthebung führten, als er noch im Amt war Präsident. (Der ranghöchste Demokrat im Justizausschuss des Repräsentantenhauses, Rep. Jerrold Nadler, sagte der New York Mal Am Freitag würde er eine Untersuchung gegen Kavanaugh einleiten, falls die Demokraten das Repräsentantenhaus bei den Wahlen 2018 zurückerobern.)

„Ich denke, Richter Kavanaugh wird für den größten Teil seiner Karriere eine Wolke haben“, sagte Paul M. Collins, Jr., Professor für Politikwissenschaft an der University of Massachusetts-Amherst und Co-Autor von Bestätigungsanhörungen des Obersten Gerichtshofs und Verfassungsänderung, ein Buch über die Geschichte der Bestätigungsanhörungen des Obersten Gerichtshofs. “Dies war möglicherweise die umstrittenste Nominierung für den Obersten Gerichtshof in der amerikanischen Geschichte. Die Vorwürfe sexueller Übergriffe sind offensichtlich außergewöhnlich schwerwiegend, aber auch die Vorwürfe des Meineids. Und es scheint ziemlich stichhaltige Beweise dafür zu geben, dass er zumindest den Justizausschuss in die Irre geführt hat. Und so sieht es für Kavanaugh nicht gut aus, einen Richter am Obersten Gerichtshof zu haben, der den Ausschuss in die Irre geführt hat, und es sieht nicht gut für den Obersten Gerichtshof aus.“

Antworten darauf, wie Richter Kavanaugh reagieren wird, werden sich über seine lebenslange Ernennung zum Obersten Gerichtshof auswirken. Kavanaugh ist 53 Jahre alt.

Die politischen Implikationen werden sich wahrscheinlich an den Umfragen bei den bevorstehenden Zwischenwahlen am November zeigen. 6. Das Land wird bald erfahren, ob die Kontroverse die konservative Basis von Präsident Donald Trump versammelt oder Frauen und Überlebende sexueller Übergriffe, die sich während des Bestätigungsprozesses ignoriert fühlten – oder beides Gruppen. Die Senatoren waren sich jedoch sofort einig, dass die Kammer den Partisanen-Groll heilen muss, der im letzten Monat einen Fieberanstieg erreicht hat.

„Ohne mehr Bemühungen, einander zu respektieren, einander zu hören und auf allen Ebenen zusammenzuarbeiten, kann der Senat als Institution nicht der gesetzgeberische lebendige Kern unserer Republik sein“, sagte Delaware Sen. Chris Coons, der im Justizausschuss sitzt und maßgeblich an der Zusammenarbeit mit Arizona Sen. Jeff Flake, der auf eine zusätzliche FBI-Untersuchung drängte, sagte am Freitag.

Kavanaughs hauchdünne Bestätigungsabstimmung war die engste Marge in der jüngeren amerikanischen Geschichte. Eine Bestätigungsabstimmung war nicht mehr so ​​prekär seit Justice Clarence Thomas, der 1991 mit 52-48 bestätigt wurde, nachdem Anita Hill Vorwürfe wegen sexueller Belästigung erhoben hatte. Während Kavanaughs Bestätigung beriefen sich demokratische Gesetzgeber und progressive Aktivisten wiederholt auf die Bestätigung von Thomas und deuteten an, dass sich für Frauen in fast drei Jahrzehnten nichts geändert habe.

Unabhängig von ihren Behauptungen gab es einen klaren Unterschied zwischen Kavanaugh und Thomas’ Konfirmationskämpfen: die Divisionen in der Kammer.

„Was ich seit dem 10. Juli zu tun habe, die Abfahrt, auf die Schumer uns gebracht hat, wir haben es wirklich mit einem Abrissderby zu tun“, sagte Sen. Das sagte der Vorsitzende der Justiz, Chuck Grassley, am vergangenen Donnerstag.

„Dies war meine neunte Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof und ich muss sagen, ich habe so etwas noch nie gesehen“, sagte California Sen. Dianne Feinstein, das ranghöchste Mitglied des Justizausschusses, das ein Jahr nach HIlls Aussage ins Amt gewählt wurde, sagte am Freitag im Senat.

Ruth Bader Ginsburg, die vor 25 Jahren als 96-3 bestätigt wurde, beklagte sogar die Spannungen, bevor Ford sich meldete. „Die Republikaner bewegen sich im Gleichschritt, die Demokraten auch“, sagte sie an einer abendt letzten Monat an der George Washington University. "Ich wünschte, ich könnte einen Zauberstab schwenken und ihn wieder so machen, wie er war."

Als Thomas 1991 mit dieser knappen Marge bestätigt wurde, galt dies als Anomalie. Bestätigungsprozesse des Obersten Gerichtshofs wurden nicht als Quellen von Parteikämpfen angesehen; es waren banale Senatsverfahren. Anthony Kennedy, der scheidende Richter, den Kavanaugh ersetzen wird, wurde drei Jahre vor Thomas mit 97:0 bestätigt. Aber als Washington immer spalterischer wurde, folgten nach und nach Nominierungen für den Obersten Gerichtshof. Samuel Alito wurde 2005 mit 58-42 bestätigt; Sonia Sotomayor wurde 2009 68-31 bestätigt; Elena Kagan wurde 2010 mit 63-37 bestätigt. Ein Grund für die parteiübergreifende Unterstützung der Kandidaten für den Obersten Gerichtshof war, dass die Bestätigung im Senat noch 60 Stimmen erforderte. Aber im Jahr 2017 änderte der Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell, die Regeln, um 51 Stimmen für die Bestätigung zu verlangen, um die Verabschiedung von Richter Neil. sicherzustellen Gorsuch – dessen Nominierung von Trump kam, obwohl der Sitz des Obersten Gerichtshofs gegen Ende der Amtszeit von Präsident Barack Obama frei wurde, als Richter Antonin Scalia.

Aber auch Gorsuch wurde mit Unterstützung von drei demokratischen Senatoren bestätigt. Kavanaugh hatte nur einen Demokraten.

Ein Teil dieser Aufteilungen war auf Umstände zurückzuführen, auf die Kavanaugh keinen Einfluss hatte. Noch bevor Ford behauptete, er habe sie als Teenager sexuell missbraucht, sah er sich bereits einem äußerst parteiischen Senat gegenüber. Kennedy war oft eine Swing-Abstimmung über einen Supreme Court, der zwischen vier liberalen Richtern und vier konservativen Richtern aufgeteilt war, wobei Kennedy oft eine Swing-Abstimmung zu Schlüsselthemen wie Abtreibung und Homo-Ehe war. Kennedys Rücktritt bedeutete, dass die Republikaner die Chance hatten, das Gericht eine Generation lang nach rechts zu kippen. Die Demokraten, die von der Wut über McConnells Weigerung, nach Scalias Tod eine Anhörung zu Merrick Garland abzuhalten, ermutigt wurden, waren entschlossen, sie zu stoppen. Zuversichtlich, dass sich die Machtverhältnisse im Senat nach den Zwischenwahlen im November verschieben könnten, wollten die Demokraten nicht, dass diese Bestätigungsanhörungen unmittelbar bevorstehen. „Ich werde ihm alles entgegensetzen, was ich habe“, sagte der Minderheitenführer im Senat, Chuck Schumer, am Morgen, nachdem Trump Kavanaugh im Juli nominiert hatte. Schumer hielt sein Wort, aber Kavanaughs Nominierung schien nicht wirklich zweifelhaft, bis die Vorwürfe wegen sexuellen Fehlverhaltens auftauchten.

VIDEO: Trump verspottet Christine Blasey Ford bei der Mississippi-Rallye

Da Kavanaughs Bestätigung nun abgeschlossen ist, wollen die Republikaner eindeutig, dass die FBI-Ermittlungen im Rückspiegel sind. „Was ich gerne tun würde, denn das ist fast der Tiefpunkt, ich möchte, dass die Zukunft Dinge repariert, damit wir Dinge auf kollegiale Weise tun können, die die Vereinigten Staaten“ Der Senat sollte dies tun, insbesondere wenn es um Nominierungen für den Obersten Gerichtshof geht “, sagte Grassley am Donnerstag, als er gefragt wurde, ob er potenzielle Schritte gegen Fords rechtliche Schritte unternehmen würde Mannschaft.

Natürlich hat der Senat immer noch parteiübergreifend Gesetze erlassen, selbst als sich die Gesetzgeber gegenseitig angriffen. Allein in dieser Woche hat die Kammer fast einstimmig weitreichende Gesetze verabschiedet Bewältigung der Opioidkrise und eine Rechnung erneute Genehmigung der Finanzierung der Federal Aviation Authority (FAA) für die nächsten fünf Jahre. Für einige Gesetzgeber waren diese Gesetzentwürfe ein Beweis dafür, dass sich die Kammer letztendlich von der Spaltung des vergangenen Monats erholen konnte. „Der Senat ist nicht sehr groß“, sagte der republikanische Senator von Missouri. Roy Blunt sagte Freitag. „Es geht darum, herauszufinden, was man mit jemandem vereinbaren kann, und dabei voranzukommen. Es gibt hier eindeutig einige verletzte Gefühle … Ich denke, wir werden weitermachen, aber es wird eine Weile dauern.“

Bemerkenswerterweise wurden diese Errungenschaften jedoch vollständig von den Partisanenkämpfen überschattet. Mitglieder des Justizausschusses des Senats gingen hin und her über die Einzelheiten der FBI-Untersuchung, wobei Demokraten den Prozess als „Schein“ bezeichnen und Republikaner argumentieren, dass die Demokraten es niemals sein würden befriedigt. McConnell, der Mehrheitsführer im Senat, sagte im Senat wiederholt, dass die Demokraten die Vorwürfe als Futter für Verzögerungen nutzten, was dazu führte, dass Schumer ihn fast der Lüge bezichtigte.

„Es ist eine eklatante Falschheit“, sagte Schumer über McConnells Äußerungen am vergangenen Mittwoch. "Ich bin so versucht, das L-Wort zu verwenden, aber er ist mein Freund."

Diese Freundschaft war in der vergangenen Woche selten, wenn überhaupt, zu sehen.

Während die Republikaner mit dem Ergebnis des Prozesses zufrieden sein mögen, schienen die tatsächlichen Schritte, um dorthin zu gelangen, die gesamte Kammer erschöpft, frustriert und unsicher, wie sie sich erholen soll. „Wenn dies nicht der Tiefpunkt ist, möchte ich nicht in meinem Geschäft sein“, sagte der Republikaner aus South Carolina. Lindsey Graham, die für beide Kandidaten des Obersten Gerichtshofs von Obama gestimmt hatte und ein ausgesprochener Unterstützer von Kavanaugh war, sagte am Donnerstag nach der Veröffentlichung des FBI-Berichts.

Bemerkenswert sind die beiden wichtigsten republikanischen Swing-Stimmen über Kavanagh – Collins und Alaska Sen. Lisa Murkowski – widmeten am Freitag große Teile ihrer Reden der Partisanenspaltung.

„Wir sind zum Abschluss eines Bestätigungsprozesses gekommen, der so dysfunktional geworden ist, dass er eher wie eine Karikatur auf Gosse-Ebene aussieht politische Kampagne als ein feierlicher Anlass“, sagte Collin zu Beginn ihrer 44-minütigen Rede, die damit endete, dass sie ihre Unterstützung für Kavanaugh.

VERBINDUNG: Brett Kavanaughs Tränen, entschlüsselt von einem Körpersprachexperten

„Unser Bestätigungsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof ist seit mehr als 30 Jahren stetig rückläufig“, fuhr sie fort. „Man kann nur hoffen, dass der Prozess mit der Nominierung für Kavanaugh den Tiefpunkt erreicht hat.“

Etwa vier Stunden später hielt Murkowski ihre Rede. Sie war zu einem anderen Schluss gekommen als Collins – früher am Tag hatte sie gegen den Verfahrensantrag gestimmt, Kavanaughs Nominierung voranzubringen. (Sie am Samstag als Geschenk gewählt um ihrer Kollegin Montana Sen. Steve Daines, um an der Hochzeit seiner Tochter teilzunehmen). Aber als sie über ihre Enttäuschung mit dem Senat sprach, war sie fest im selben Lager wie Collins.

„Wir müssen es als Legislative besser machen“, sagte sie zu Beginn ihrer Rede. "Wir haben die moralische Verpflichtung, es besser zu machen."

Dieser Beitrag erschien ursprünglich auf Zeit. Für mehr Geschichten wie diese besuchen Sie time.com.