Diese ACLU-Anwälte bringen das Abtreibungsrecht bis vor den Obersten Gerichtshof ein

Es war Januar 2017 und Meagan Burrows' erste Arbeitswoche als Anwältin bei der ACLU und das Reproductive Freedom Project (Ausschreibung). Zusammen mit ihren Kollegen bemühte sie sich darum, eine einstweilige Verfügung wegen eines zwingendes Ultraschallgesetz das war in Kentucky passiert. Ohne sie wären Abtreibungsanbieter gesetzlich gezwungen, ihren Patienten Ultraschallbilder zu zeigen und zu beschreiben Patienten und spielen die fetalen Herztöne vor einer Abtreibung ab, unabhängig vom Patienten wünscht sich. Ein hohes Arbeitspensum war für Burrows nichts Neues – sie hatte zwei Jahre in einer Wirtschaftskanzlei verbracht, um Studienkredite zurückzuzahlen – Aber so hart für den weiteren Zugang zur Abtreibungsversorgung zu kämpfen, war nicht das, was sie sich vorstellte, als sie für die Job.

„Ich habe mich im Sommer vor den Wahlen für diese Stelle beworben und habe ein Vorstellungsgespräch geführt, als viele von uns eine Präsidentschaft Clintons erwarteten“, erzählt Burrows (30). InStyle. „Wir diskutierten alle unsere Pläne für eine proaktive Arbeit, was wir tun würden, um den Zugang zu Abtreibungen zu erweitern, und unsere Vision für einen Obersten Gerichtshof mit einem Sitz, der von einem demokratischen Präsidenten besetzt wird.“

Die Art von Burrows potenzieller Arbeitsbelastung änderte sich dramatisch, als Donald Trump gewählt wurde, aber das schreckte sie nicht davon ab, der ACLU beizutreten.

„Es ist nicht so, als ob das Weiße Haus umgekippt wäre und plötzlich das Recht auf Abtreibung auf dem Spiel stand – es ist ein Kampf“ dass die Bewegung für reproduktive Rechte seit langem auf staatlicher Ebene geführt wird“, Burrows sagt. „Als sie also sagten: ‚Wir würden Sie immer noch gerne haben, wenn Sie immer noch daran interessiert sind, zu kommen‘… nun, der Refrain, den viele von uns in der Bewegung seit Trumps Wahl gesagt haben, ist: Jawohl. Mehr als je zuvor."

VERBINDUNG: Egal wie Sie über Abtreibung denken, Sie müssen D&C besser verstehen

Nach seinem Amtsantritt erfüllte Trump sein Wahlversprechen, Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen, die stürzen würden Roe gegen Wade, die Entscheidung von 1973, die Abtreibung als verfassungsmäßiges Recht festigte. Dann verabschiedete der konservative Gesetzgeber eine Rekordzahl von Abtreibungsverboten.

Im Jahr 2017 haben 19 Bundesstaaten 63 Gesetze erlassen, die den Zugang zur Abtreibung einschränken. Im Jahr 2019, 58 Abtreibungsbeschränkungen verabschiedet, und 12 Staaten verabschiedeten eine Art Verbot. Georgia, Kentucky, Louisiana, Mississippi und Ohio haben die Abtreibung nach sechs Wochen verboten, bevor die meisten Menschen überhaupt wissen, dass sie schwanger sind, und Alabama hat ein vollständiges Abtreibungsverbot erlassen. Und obwohl nichts davon in Kraft getreten ist – Abtreibung ist in allen 50 Staaten noch legal — Diese Gesetze stellen eine Verschiebung im Spielplan der Anti-Abtreibungsbewegung dar. Anstatt den Zugang mit Einschränkungen abzuschneiden, bringt die GOP eklatant verfassungswidrige Gesetzesentwürfe vor, die wissen Sie werden eine rechtliche Anfechtung auslösen, von der sie hoffen, dass sie den Obersten Gerichtshof erreicht (der jetzt einseitig genug ist, um zu kippen) Roe gegen Wade).

Bisher läuft alles nach ihrem Plan. Diesen März wird der Oberste Gerichtshof hören June Medical Services LLC gegen Gee, der erste Abtreibungsfall, seit die Richter Neil Gorsuch und Brett Kavanaugh der Bank beigetreten sind. Der Fall wird vom Center for Reproductive Rights (CRR) verhandelt, und wenn das Gericht zugunsten der Louisinas Abtreibungsgesetz, das Anbieter verpflichtet, Krankenhausaufnahmeprivilegien zu erwerben — was ein 2015 nachahmt Texas-Gesetz, das mehr als die Hälfte der 42 Kliniken des Staates geschlossen hat bevor es 2016 vom Obersten Gerichtshof niedergeschlagen wurde — Roe gegen Wade wird im Wesentlichen entkernt. Und am Jan. 2, 2020, mehr als 200 Kongressmitglieder forderte den Obersten Gerichtshof stattdessen die Entscheidung komplett aufzuheben.

„Ihr Ziel war es schon immer, Abtreibungen zu verhindern, aber sie haben dies genutzt eine Art inkrementeller Ansatz“, Jen Dalven, 48, Direktor des ACLU Reproductive Freedom Project, erzählt InStyle. "Aber als sie die neuen Richter des Obersten Gerichtshofs sahen, beschlossen sie, einfach pleite zu gehen."

Die ACLU bearbeitet derzeit 17 Fälle im Zusammenhang mit Abtreibungen auf Landes- und Bundesebene im ganzen Land. Die fünf hier interviewten Frauen führen diesen Kampf allein, repräsentieren aber ein Team von 14 Anwälten, die die RFP bilden. (Sie sagen uns, dass es einen Mann im Team gibt, und er ist wunderbar.)

"Es hat wirklich eine Fieberhöhe erreicht", sagt Dalven. „Aber wir nehmen viel Kraft von unseren Kunden: den Leuten, die diese Gesetze vor Ort bekämpfen und ihr Bestes geben, um ihren Patienten zu dienen sehr feindselige Staaten – die Alabamas und Kentuckys der Welt, Orte, an denen beruflich und privat echte Opfer gebracht werden lebt. Wir haben es hier in New York City ziemlich leicht.“

Was Dalven und ihr Team als „einfach“ bezeichnen, ist natürlich alles andere als. Sie arbeiten lange Nächte, Abende und Wochenenden. Sie vermissen den Urlaub mit der Familie oder die Arbeit während ihrer immer seltener werdenden „Freizeit“. Sie vermissen die Schlafenszeit mit ihren Kindern, die Zeit mit Freunden und die Nächte mit ihren Partnern.

„Es war wirklich intensiv für uns“, sagt Brigitte Amiri, 45, stellvertretende Direktorin des RFP der ACLU InStyle. „Dies ist wahrscheinlich das härteste, was wir alle in einer konzentrierten Zeit gearbeitet haben. Bei unserer Arbeit gab es immer ein Auf und Ab, aber jetzt befinden wir uns in einem konstanten [Flow] – es gab nicht viele Ausfallzeiten. Wir sind einfach ununterbrochen außer Atem, und das war ungewöhnlich, einen solchen Ansturm zu haben.“ Amiri, die einen 6-jährigen hat Tochter, sagt, sie sei nicht so oft da gewesen, wie sie gerne hätte, und musste infolgedessen auf Familien- und Freundestreffen verzichten Falllast. „Aber alle verstehen und unterstützen meine Arbeit wirklich“, sagt sie. „Ich bin sehr glücklich, dass ich dieses Unterstützungssystem habe, um dies tun zu können – und hoffentlich werden wir irgendwann eine Ausfallzeit haben.“

Diese Ausfallzeit ist noch nicht in Sicht, und das unabhängig davon, was im November passiert.

„Wenn ein demokratischer Präsident im Amt ist, gehen die Leute davon aus, dass alles gut wird, und tun es nicht wirklich verstehen, dass so vieles auf Landesebene passiert“, Alexa Kolbi-Molinas, 40, Senior Staff Attorney bei RFP, erzählt InStyle. „Natürlich kann ein Präsident schlimme Dinge tun – wir kämpfen auf Bundes- und Landesebene – aber es wird nicht unbedingt einfacher oder lässt die Kämpfe verschwinden, wenn ein Demokrat im Amt ist.“

Das liegt daran, dass es bei einem Kampf um den Zugang zu Abtreibungen nicht nur darum geht, die Abtreibung aufrechtzuerhalten Roe v. Waten auf den Büchern. Es spielt keine Rolle, was das Bundesgesetz vorsieht, wenn Menschen im ganzen Land immer noch nicht die Pflege erhalten, die sie benötigen. Und viele können es bereits nicht. EIN gemeldet 90 % der Landkreise in den Vereinigten Staaten keinen Abtreibungsanbieter haben und sechs Bundesstaaten sind auf jeweils nur einen Anbieter zurückzuführen. Dies ist vor allem auf „TRAP“-Gesetze, oder gezielte Beschränkungen für Abtreibungsanbieter, die Anforderungen an Kliniken stellen, die nicht viel mit Gesundheit oder Sicherheit zu tun haben (z. B. die Anordnung eines Hausmeisterschranks). Wenn sich ein Anbieter die Einhaltung nicht leisten kann, ist er gezwungen, herunterzufahren.

„Ich denke, Kentucky ist ein perfektes Beispiel dafür, was in einem Staat passiert, in dem die Angriffe nur aufeinander folgen“, sagt Amiri. „Kurz nachdem Roe 1973 beschlossen wurde, gab es in Kentucky 17 Orte, an denen man abtreiben konnte. Jetzt gibt es nur noch einen – und sie sind unser Kunde, EMW Frauenchirurgisches Zentrum.”

Die einstweilige Verfügung, die die neu eingestellten Burrows und ihre Kollegen im Januar 2017 eingereicht haben, richtete sich im Namen von EMW gegen ein TRAP-Gesetz. Ein Bundesgerichtsrichter hob das Gesetz auf, aber es wurde im Berufungsgericht bestätigt. An dem Tag InStyle Interview mit dem RFP-Team gab der Oberste Gerichtshof bekannt, dass er den Fall nicht anhören werde, sodass das Gesetz sofort in Kraft treten kann.

Die Anwälte hatten die herzzerreißende Aufgabe, ihre Klienten anzurufen und ihnen zu sagen, dass Abtreibungsanbieter jetzt in Kentucky verwalten müssen medizinisch unnötige Ultraschallgeräte, zeigen Sie diese Ultraschallgeräte ihren Patienten, beschreiben Sie sie und spielen Sie fetale Herztöne ab – selbst wenn ihre Patienten nein sagen. Sie taten dies, während jeder darauf wartete, im Friseur- und Make-up-Stuhl an der Reihe zu sein, bevor und nachdem sie für diese Fotos saßen.

„Es ist wirklich schwer, einer Klinik aus unsinnigen Gründen erklären zu müssen, was sie jetzt tun müssen – aus politischen Gründen, die nichts mit Wissenschaft und Medizin zu tun haben“, sagt Amiri. „Und als Gesundheitsdienstleister ist ihre erste Antwort: ‚Warum? Warum müssen wir etwas tun, das nichts damit zu tun hat, dass unsere Patienten die Pflege bekommen, die sie brauchen?’ Und diese Trennung – zwischen dem, was Gesundheitsdienstleister als wahr wissen, und der Politik dahinter – es ist wirklich schwer, damit leben zu müssen und sie zu brechen Nachrichten."

Das Team gewinnt jedoch mehr Fälle als es verliert. So wird jeder Enttäuschung über eine Niederlage, obwohl sie greifbar ist, schnell Taten folgen.

„Wir bereiten uns ständig auf diese Dinge vor, auch wenn wir enttäuscht sind, dass der Oberste Gerichtshof hat diesen Fall nicht aufgegriffen, wir wussten, dass es eine Möglichkeit war “, Lizzy Watson, 31, Personalanwältin bei RFP, erzählt InStyle. „Die meisten Patienten wollen nur Pflege, also werden sie tun, was sie tun müssen, auch wenn sie durch all diese Reifen springen müssen, um sie zu bekommen. Wir versuchen nur, die Auswirkungen auf sie zu minimieren.“

Das Team hat auch Wege gefunden, Stress abzubauen, sich neu zu fokussieren und neue Prioritäten zu setzen, wenn es von einem enttäuschenden Urteil übergeht und auf die vielen bevorstehenden Fälle blickt.

„Ich meditiere jeden Tag“, sagt Watson. Kolbi-Molinas sagt, dass sie jeden Morgen um 7.30 Uhr das Haus verlässt, um vor der Arbeit zu schwimmen.

„Es ist ein so arbeitsintensiver Job“, fährt Watson fort. „Also darauf zu achten, dass wir uns gegenseitig schätzen und sicherstellen, dass wir alle voneinander hören [ist wichtig].“ Und natürlich hilft jedem Anwalt im Team die Perspektive.

„Ich bin kein Märtyrer und kein Workaholic, und ich erkenne auch an, dass es Menschen an der Front dieses Kampfes gibt, die in ihrem Leben so viel Stress haben“, sagt Amiri. „Also relativiere ich die Dinge und schätze das Unterstützungssystem und die anderen Möglichkeiten, wie ich meinen Job machen und trotzdem schlafen und mein Kind sehen kann.“

Am Ende unseres Tages am Set ist klar, dass das Team diese fast frustrierende Demut teilt. In Momenten von intensivem Stress oder Enttäuschungen, die herzzerreißend erscheinen würden, bocken sie auf und bleiben dran.

„Es gibt so viele andere Menschen, die Teil dieses Ökosystems sind“, sagt Amiri. "Es gibt die Abtreibungskassen die sicherstellen, dass Menschen, die nicht genug Geld haben, Zugang zu Abtreibungen haben – sei es für Reisen, Kinderbetreuung oder die Bezahlung der Abtreibung selbst. Da sind die Freiwillige außerhalb der Klinik die dafür sorgen, dass Patienten eintreten können, ohne von Demonstranten belästigt zu werden. Wir alle arbeiten wirklich hart, um sicherzustellen, dass die Menschen in diesen Krisenmomenten nicht sorglos gehen.“

VERBINDUNG: Frauen kann nach der neuen Trump-Regel die Einreise in die USA verweigert werden, weil sie schwanger aussehen

Aber in vielen Teilen des Landes gehen die Leute schon sorglos weg, und Schwarze, Braune und arme Menschen tragen die Hauptlast dieser Krise. Nach Angaben des Guttmacher-Instituts sind Schwarze und Hispanoamerikaner häufiger unbeabsichtigt Schwangerschaft als weiße Menschen, nicht zuletzt aufgrund fehlender Zugangsmöglichkeiten zur Empfängnisverhütung und Hindernissen bei der Fortpflanzung Gesundheitsvorsorge. Für Watson, dessen schwarzer Vater und seine weiße Mutter sich kurz nach Beginn der Integration der Schulen in einer High School in Louisiana kennengelernt haben und der den Staat verlassen hat, um ein Zuhause zu finden, in dem sie sich sicher fühlen würden, ist es die Fähigkeit, diesen Gemeinschaften zu dienen, die ihre unermüdliche Arbeit antreibt.

„Ich wollte, dass die Bewegung repräsentativer für die Menschen ist, denen wir dienen“, sagt sie. „Und es ist mir sehr wichtig, in den Räumen der reproduktiven Gerechtigkeit zu sein, in denen wir uns um all die Dinge kümmern.“ die die Gemeinschaft braucht, die Schwarze brauchen und Schwarze Frauen brauchen und Schwarze Familien brauchen, und nicht nur Abbruch."

Die ACLU-Anwälte des Reproductive Freedom Project hatten alle unglaublich unterschiedliche Pläne für die Wahlen 2016. Von der Ausweitung des Zugangs zur Pflege bis hin zur Zusammenarbeit mit einem liberaleren Obersten Gerichtshof – die Zukunft, die sie sich am 11. 7, 2016, in keiner Weise einen eklatanten Angriff auf das verfassungsmäßige Recht auf Zugang zur Abtreibungsversorgung. Infolgedessen fällt es vielen von ihnen schwer, sich die Zukunft jetzt überhaupt vorzustellen.

„Ich kann mir nicht vorstellen, wie beschäftigt es 2020 sein wird“, sagt Watson. „Weil es 2019 so voll war.“ Vom Fliegen in verschiedene Staaten, um sich mit den Abtreibungsanbietern zu treffen, die sie vertreten, bis hin zur Einreichung von Notfallbriefen für einzelne pflegebedürftige Migrantinnen, die Arbeit war überwältigend und emotional anstrengend. Aber Watson sagt, dass es eine Arbeit ist, in die sie mit ganzem Herzen investiert sind – moralisch, ethisch, professionell und politisch –, auf die sie gerne zulaufen.

„Wie können sie es den Patienten möglicherweise noch schlimmer machen, als es ohnehin schon ist?“ Watson fährt fort. „Ich meine, das ist keine Herausforderung – bitte versuche es nicht. Aber die Verfassung ist der Boden, nicht die Decke, und die Staaten versuchen immer, den Boden zu senken.“

Und jetzt, im Jahr 2020, arbeiten Anti-Abtreibungs-Gesetzgeber in denselben Staaten daran, den Boden vollständig abzureißen. Es ist ein bekanntes Ziel der Republikaner, so viele Abtreibungsbeschränkungen wie möglich zu verabschieden für 2020, daher reagiert die ACLU entsprechend. Das Team bereitet sich auf die erste Anhörung für die Frauengesundheitsschutzgesetz am Febr. 12 (eine Anstrengung der CRR im Rahmen der Act for Women Campaign), die am 9. Februar im Fall Titel X argumentiert. 27, argumentierte vor dem 6. Bezirksberufungsgericht über ein Gesetz von Ohio am 11. März und bereitete sich darauf vor, irgendwann im April einen AMICUS-Schriftsatz in einem bevorstehenden Verhütungsfall des Obersten Gerichtshofs einzureichen.

„Wir haben das Privileg, in einer Organisation zu arbeiten, die es uns ermöglicht, zu sagen: ‚Was immer Sie von Anwälten brauchen, wir werden es tun‘“, sagt Kolbi-Molinas. „Die Arbeit [unserer Kunden] ist so wichtig, und was sie täglich zu bewältigen haben – unabhängig davon, wer im Amt ist, unabhängig davon, was in ihren Landesparlamenten passiert – ist so heldenhaft.“

Um es klar zu sagen, diese Arbeit wird im Dienste dessen geleistet, was die Mehrheit der amerikanischen Bevölkerung will und braucht. Die Unterstützung für Abtreibung ist die höchste seit fast zwei Jahrzehnten — 71% der amerikanischen Wähler unterstützen Roe gegen Wade und möchte nicht, dass es umgekippt wird. Für die gegen die Parteipolitik kämpfenden Anwälte ist es ärgerlich, Gesetze gegen den Willen des Volkes zu erlassen. „Ich bin jemand, der oft von Wut erfüllt ist, wie man sagt“, sagt Kolbi-Molinas. "Aber es motiviert."

Und was Burrows betrifft, die ihr viertes Jahr als ACLU-Anwältin beginnt, so wie (sie hofft) Trump beginnt In seinem letzten Amtsjahr sind die Erfolge des Teams genauso motivierend wie die seiner Gerechten Empörung.

„Ich würde sagen, was uns nach vorne treibt, ist, dass wir trotz allem, was in der Welt passiert, viel gewinnen, obwohl es sich manchmal so anfühlt, als würden wir kämpfen ein harter Kampf, und sobald wir ein Gesetz blockiert bekommen, liegt ein weiteres verrücktes Gesetz auf dem Tisch, das medizinisch keinen Sinn macht und dem gerichtlichen Präzedenzfall völlig widerspricht“, sagte sie sagt. "Aber wir gewinnen."

Fotografien von Heather Sten, assistiert von Flaminia Fanale. Haare von Yohey Nakatsuki. Make-up von Angela Davis Deacon. Gestylt von Samantha Sutton und Kristina Rutkowski, assistiert von Alexis Bennett und Copelyn Bengel. Art Direction und Produktion von Kelly Chiello.