Twitter warnt davor, Warnungen herauszugeben oder den Account von Donald Trump zu sperren, wenn er eindeutig gegen die Richtlinien der Plattform verstößt.
Letzte Woche hat Twitter jedoch endlich gehandelt und zunächst zwei Tweets des Präsidenten auf Fakten geprüft (was ihn dazu brachte Unterzeichnen Sie eine Durchführungsverordnung, die auf Social-Media-Unternehmen abzielt, natürlich) und zweitens eine Warnung über einen Tweet platziert, der zu Gewalt aufruft. Wohlgemerkt, der Tweet mit der Drohung „Wenn die Plünderungen beginnen, beginnt die Schießerei“ ist immer noch sichtbar. obwohl mit einer Nachricht vorangestellt: "Dieser Tweet hat gegen die Twitter-Regeln zum Verherrlichen verstoßen" Gewalt. Twitter hat jedoch festgestellt, dass es möglicherweise im öffentlichen Interesse liegt, dass der Tweet zugänglich bleibt.“
Twitter hat „Ausnahmen von öffentlichem Interesse“ über ihre Politik. Sie werden eine Warnung veröffentlichen, anstatt einen Tweet direkt zu entfernen, wenn er „direkt zum Verständnis oder zur Diskussion einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse beiträgt“. Sie haben festgestellt, dass sie sich seltener auf die Ausnahme berufen, wenn ein Tweet mit Gewalt droht, obwohl dies bei Trumps oben genannten nicht der Fall war twittern.
Diese Ereignisse haben einen Twitter-Nutzer dazu inspiriert, den Griff zu erstellen @SuspendThePres. Am 29. Mai begann der Account, genau das zu twittern, was Trump twittert, und ermutigte seine Follower, dies zu melden. Über 68 Stunden später wurde das Konto gesperrt über denselben Tweet, der eine Warnmeldung erhielt, als Trump sie twitterte. @SuspendThePres wurde gezwungen, diesen Tweet zu löschen und wurde für 12 Stunden vom Tweeten, Retweeten oder Liken von Tweets gesperrt.
Twitter ist nicht das einzige soziale Medium, das unter Beschuss gerät, weil es scheinbar Trumps gefährliche Rhetorik fördert. Facebook-Chef Mark Zuckerberg verteidigte seine Entscheidung, Trumps entsprechende Facebook-Posts auf der Website zu hinterlassen, schreibt: „Ich bin dafür verantwortlich, nicht nur in meiner persönlichen Eigenschaft zu reagieren, sondern auch als Leiter einer Institution, die sich der freien Meinungsäußerung verpflichtet hat. Ich weiß, dass viele Leute verärgert sind, dass wir die Ämter des Präsidenten freigelassen haben, aber unsere Position ist, dass wir dies ermöglichen sollten so viel Ausdruck wie möglich, es sei denn, dies führt zu einem unmittelbar bevorstehenden Risiko spezifischer Schäden oder Gefahren, die klar formuliert sind Politik."
VERBINDUNG: Wie man Gerechtigkeit für George Floyd fordert und Anti-Rassismus-Bemühungen unterstützt
„Obwohl der Beitrag einen beunruhigenden historischen Bezug hatte, haben wir uns entschieden, ihn zu belassen, weil die Verweise auf die Nationalgarde bedeuteten, dass wir“ lesen Sie es als Warnung vor staatlichen Maßnahmen, und wir denken, dass die Leute wissen müssen, ob die Regierung plant, Gewalt einzusetzen“, er fortgesetzt. „Unsere Politik der Anstiftung zu Gewalt erlaubt Diskussionen über die staatliche Gewaltanwendung, obwohl ich denke, die heutige Situation wirft wichtige Fragen darüber auf, welche möglichen Grenzen diese Diskussion hat sollte sein. Der Präsident postete später erneut und sagte, dass der ursprüngliche Post vor der Möglichkeit warnte, dass Plünderungen zu Gewalt führen könnten. Wir haben entschieden, dass dieser Beitrag, der ausdrücklich von Gewalt ablehnt, auch nicht gegen unsere Richtlinien verstößt und für die Leute wichtig ist.“
Zuckerbergs Haltung wurde von vielen seiner Mitarbeiter nicht geteilt. Hunderte von ihnen veranstalteten am Montag einen virtuellen Streik. Einige, darunter zwei Ingenieure, haben sogar resigniert Angesichts der Entscheidung von Zuckerberg.