Schwarze Frauen werden immer noch wegen ihrer Haare diskriminiert

Im Juli machte die US Navy eine längst überfällige Änderung ihrer Politik Frauen zu erlauben, ihre Haare in Dreadlocks, großen Dutts, Zöpfen und Pferdeschwänzen zu tragen, eine bahnbrechende Wende, die sehr überraschend ist, da dies 2018 passieren musste. Ja, diese Stile waren vor diesem Sommer verboten worden, insbesondere zum Nachteil von farbigen Frauen.

Jetzt, in einer Zeit, in der mehr schwarze Frauen denn je eurozentrische Schönheitsideale ablehnen, um natürliche Stile anzunehmen, wird schwarzes Haar in vielen Bereichen der amerikanischen Gesellschaft weiterhin reguliert und eingeschränkt. Und das ist laut Bundesgesetz vollkommen legal.

Unter Titel VII des Civil Rights Act von 1964, dürfen Arbeitgeber Kleiderordnung und Aussehensrichtlinien durchsetzen, die die Regulierung von Haaren beinhalten. Die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC), die diese Gesetze durchsetzt, gibt an, dass Arbeitgeber Regeln auferlegen können, die „neutrale Frisuren“, die für alle gleichermaßen gelten müssen, unabhängig von der Rasse. Natürlich sind einige Frisuren spezieller für Menschen bestimmter Rassen, und was in Bezug auf das Aussehen der Haare „neutral“ ist, ist völlig subjektiv. Vor allem, wenn man sich die Geschichte anschaut, die gegenüber schwarzen Frauenhaaren besonders unversöhnlich war.

In den frühen afrikanischen Zivilisationen hatte das Haar eine große Bedeutung; Frisuren können verwendet werden, um alles von Stamm und sozialem Status bis hin zu Fruchtbarkeit und Tod anzuzeigen. Die Sklaverei hat das gestohlen, da die Haare der Gefangenen gegen ihren Willen geschoren wurden. Im 18. Jahrhundert in Louisiana wurden farbige Frauen gezwungen, ihr Haar zu bedecken, damit es die Aufmerksamkeit der weißen Männer nicht mehr auf sich zog, und trugen Schals, die auch ihren niedrigeren sozialen Status ankündigten. Am Ende der Sklaverei wurde es für schwarze Frauen zur Routine, gerade Frisuren für eine größere soziale Mobilität in der Mainstream-Gesellschaft (sprich: weißen) zu replizieren. Diese oft gefährlichen Praktiken beinhalteten die Verwendung von aggressiven Chemikalien, aber nicht härter als die hartnäckige rassistische Ideologie, dass glattes Haar schöner ist als das mit Knicken und Locken. Und dieser Teil? Heute ist es lebendig und gut.

VERBINDUNG: Hier ist, was amerikanische Frauen wirklich über ihr Haar denken

In einem bundesweite Umfrage, InStyle fand heraus, dass schwarze Frauen durchschnittlich 1.114 US-Dollar pro Jahr für Haarprodukte und -behandlungen ausgeben und 23% ihre Haare entspannen. Aber nach MintelDer Verkauf von Relaxern ging von 2013 bis 2015 um 18,6 Prozent zurück, da immer mehr Frauen das Ziel aufgegeben haben, glattes Haar zu erreichen. In den letzten Jahren hat sich mit Prominenten wie Solange Knowles eine deutliche Verschiebung hin zu schwarzen Haaren vollzogen. Viola Davis, Gabrielle Union und mehr präsentieren stolz natürliche Frisuren, von Songtexten bis hin zu Rot Teppich. Lupita Nyong'o und Colin Kaepernick, die beide prominente Verfechter der Rassengerechtigkeit sind, sind dafür bekannt, ihre Haare in zu tragen Afro-Stile, die vielleicht den Aufstieg des Looks während der Ära der Bürgerrechte als Symbol der schwarzen Macht und Widerstand.

Eine solche Sichtbarkeit kann darauf hindeuten, dass einige der verinnerlichten Fesseln auf natürlichem Haar gelöst werden, aber farbige Frauen immer noch kämpfen gegen den allgegenwärtigen Glauben, dass ihr natürliches Haar unprofessionell, ungepflegt oder in irgendeiner Weise nicht als „neutral“ anzusehen ist. Eigentlich, eine Studie im Jahr 2016 fanden eine überwältigende Voreingenommenheit zugunsten glatterer Haartypen und gegen natürliche, was schwarze Frauen anfällig für Diskriminierung macht. Lesen Sie im Voraus, wie schwarze Haare zu Unrecht gezielt und reguliert werden – am Arbeitsplatz, in Schulen und beim US-Militär – und mit wenig bis keinem Schutz vor dem Gesetz.

Bekannt als das Dokument, das die Uniformvorschriften der US-Armee definiert, hat die Army Regulation (AR) 670-1 in den letzten Jahren wegen ihrer voreingenommenen Polizeiarbeit für schwarze Haare Gegenreaktionen ausgelöst. Die Ausgabe 2014 des Dokuments tatsächlich verboten Serviceleuten das Tragen von Dreadlocks und Cornrows, neben anderen beliebten schwarzen Frisuren – was einige werden als Versuch angesehen, die Armee reinzuwaschen. Viele riefen auch die rassistisch voreingenommene Sprache des Dokuments hervor, die Dreadlocks schockierend als „ungepflegt und verfilzt“ beschrieb, und behaupteten dies zeigte wenig bis gar keinen Versuch seitens des US-Militärs, schwarzes Haar, seine Wachstumsweise und beliebte Styling-Methoden zu verstehen es. Nach Monaten berechtigter Gegenreaktionen wurden später Änderungen vorgenommen, um einige verbotene Frauenfrisuren zu genehmigen.

Die neueste Ausgabe des AR 670-1, ab 2017, erlaubt Zöpfe, Cornrows, Twists und Locks für Soldatinnen, obwohl es auch dann Einschränkungen gibt. Das Dokument schreibt vor: „Jeder Zopf, jede Cornrow, jede Drehung oder jedes Schloss hat eine einheitliche Größe, einen Durchmesser von nicht mehr als 1/2 Zoll und präsentiert ein ordentliches, professionelles und gepflegtes Aussehen." Es wird weiterhin festgelegt, dass alle, die „aus dem Kopf (nach oben oder nach außen) herausragen, verboten sind“, was wiederum völlige Missachtung der Art und Weise zeigt, wie schwarzes Haar wächst und ist gestylt. Worte wie „ordentlich“, „professionell“ und „gepflegt“ wurden zu oft gegen die schwarze Gemeinschaft eingesetzt, da ihre Subjektivität schwarze Menschen der Gefahr der Diskriminierung aussetzt.

Unglaublicherweise hat es über ein Jahr gedauert, bis die US Navy wie im Juli nachgezogen hat, um endlich Dreadlocks, Zöpfe, größere Brötchen und Pferdeschwänze für Soldatinnen zuzulassen. Vielleicht arbeiten sie als nächstes an der Inklusion der Geschlechter: Soldaten dürfen all diese Frisuren immer noch nicht tragen.

Im Jahr 2010 wurde das Jobangebot von Chastity Jones, einer schwarzen Frau mit Dreadlocks aus Alabama, allein wegen ihrer Haare zurückgezogen. nach Vox. Jones war nach einem Interview eine Kundendienststelle im Callcenter von Catastrophe Management Solutions (CMS) von Mobile, Alabama, angeboten worden. Danach soll eine weiße Personalleiterin Jones gesagt haben, sie müsse ihre Dreads loswerden, und behauptete, sie "neigen dazu, unordentlich zu werden" und gegen die Pflegestandards des Unternehmens zu verstoßen. Als Jones dies nicht wollte, weigerte sich das Unternehmen, sie einzustellen.

VERBINDUNG: Beyoncé, Serena und die Bedeutung von schwarzen Geburtsgeschichten

Die Pflegerichtlinie von CMS besagte, dass Mitarbeiter ein "anzeigbares Image" haben müssen, und sie verbot "übermäßige Frisuren". Und darin liegt Das Problem: Auch hier liegt die subjektive Sprache der Interpretation der Person, die die Einstellung vornimmt, und ihrer eigenen Vorurteile. Voreingenommenheit gegen schwarzes Naturhaar ist gut dokumentiert, und es ist genau diese Voreingenommenheit, die dazu führt, dass von der Arbeit sanktionierte Pflegerichtlinien sich überproportional auf farbige Menschen auswirken. Es scheint, als ob dies nicht legal sein sollte, aber Antidiskriminierungsgesetze bieten wenig Schutz.

Die US-EEOC nahm diesen Fall im Namen von Jones auf, verlor jedoch 2014 die Berufung. Das Bundesgericht wies die Klage mit der Begründung ab, dass eine „Frisur, auch wenn sie stärker mit einer bestimmten ethnischen Gruppe verbunden ist, ein veränderliches Merkmal ist“, daher die Entscheidung hat nicht ausdrücklich gegen die Antidiskriminierungsgesetze des Bundes verstoßen. Diese enttäuschende Entscheidung verstärkt schädliche Vorurteile und gewährt Unternehmen weiterhin das gesetzliche Recht, schwarze Haare zu überwachen und zu diskriminieren. Jones' letzte Berufung vor dem Obersten Gerichtshof der USA im Mai dieses Jahres wurde abgelehnt.

Dieser Fall zeigt, wie Unternehmen in ihren Dresscodes Sprache verbergen können, die systematisch auf die Art von Haar abzielt, die People of Color haben – und verwenden diese Regeln dann als Begründung für Einstellungsentscheidungen – ohne dass sie zur Diskriminierung aufgerufen werden.

2013 war die damals 7-jährige Tiana Parker verboten, ihre Haare in Dreadlocks zu tragen an ihrer Oklahoma Charter School. Laut der lokalen Nachrichtenagentur KOKI-TV wurde Parkers Vater (der selbst Friseur ist) von Schulbeamten der Deborah Brown. informiert Community School in Tulsa, dass die Frisur seiner Tochter nicht "vorzeigbar" sei und dass ihr Haar "von den respektvollen und" ablenken könnte ernsthafte Atmosphäre, die [die Schule] anstrebt" – ein weiteres Beispiel dafür, dass schwarze Haare wegen des Stereotyps überwacht werden, dass es ist ungepflegt. Tianas Eltern entfernten sie später von der Schule.

Nach dem Vorfall geriet die Schule wegen ihrer völliges Verbot über „Dreadlocks, Afros und andere modische Stile“, wie in seinem Handbuch angegeben. Afros und Dreads sind zwei sehr beliebte Methoden, um schwarzes Haar zu stylen, beide haben eine reiche historische Bedeutung für die schwarze Kultur. Die taube und beschämende Schulpolitik, die diese Frisuren als "modisch" bezeichnet, ist, wie viele betont haben, rassistisch unsensibel und könnte als diskriminierend angesehen werden, da die Regel überwiegend Schwarze aussondert Einzelpersonen. Die Schule hat seitdem seine Richtlinie aktualisiert und alle Verweise auf bestimmte Frisuren entfernt, so das Oklahoma-Outlet Newon6.com.

Leider ist der Fall von Tiana Parker kein Einzelfall. Erst letztes Jahr wurde der 17-jährigen Jenesis Johnson, die einen Afro trägt, von einer Lehrerin an ihrem Tallahassee gesagt, Florida School, dass ihr "Haar repariert werden muss" und dass es "nicht ordentlich ist und in einen Stil gebracht werden muss". Johnson sagte der lokalen Nachrichtenagentur WCTV. Zwei Tage später wurde die Schülerin der elften Klasse in das Büro des stellvertretenden Schulleiters gerufen, wo ihr Berichten zufolge gesagt wurde, ihr Afro sei "extrem und modisch und außer Kontrolle".

Jenesis sagte der Lokalzeitung, dass sie sich ihrer Haare bereits in der Schule bewusst war: „In jeder Klasse sitze ich hinten, damit es nicht abgelenkt wird“, sagte sie. Machen Sie keinen Fehler: Das ist keine Lösung für dieses Problem. Schwarzen Frauen muss jede Möglichkeit gegeben werden, vorne zu sitzen, an die Spitze aufzusteigen – und jede Regel, die dies verhindert, muss neu geschrieben werden.