Una lista de marcas de maquillaje sin productos químicos tóxicos PFAS y qué evitar

Sé exactamente dónde estaba cuando Paleta Naked original de Urban Decay lanzado: Sentado en un dormitorio de verano en mal estado en París, llamando a mi madre a larga distancia para rogarle que me consiga la paleta de $ 45 como regalo de cumpleaños anticipado. En esos días previos a Instagram, no recuerdo cómo supe que había caído, pero con el fervor de alguien que se arriesga a desviarse hacia Sephora, supe que me completaría. Avanzamos 11 años, y el nombre "Urban Decay" ahora adquiere una ironía desagradable, porque Teflón, listado bajo el nombre "PTFE", está en la etiqueta, y eso es una mala noticia para todos.

Como un estudio publicado por investigadores en la Universidad de Notre Dame a mediados de junio, el problema se extiende mucho más allá de una paleta. Después de probar más de 200 cosméticos, incluidos correctores, bases, productos para ojos y cejas y varios productos para labios, los científicos encontraron que 52 por ciento de todos los cosméticos que probaron contenían altos niveles de flúor, que es un indicador de PFAS (sustancias per y polifluoroalquilo) en el productos.

Según la EPA, el grupo de productos químicos artificiales son "muy persistentes en el medio ambiente y en el cuerpo humano, es decir no se descomponen y pueden acumularse con el tiempo ". Eso explica por qué se utilizan en cosméticos, dice Graham Peaslee, líder del estudio de Notre Dame, a pesar de que solo una fracción de los productos probados incluyen un químico perfluorado en la etiqueta.

"Se utilizan básicamente para impartir resistencia al agua o un efecto duradero, y por eso sabemos que algunos de ellos son intencionales. Si miras el rímel normal y el rímel resistente al agua, ¿adivina cuáles tienen todo el flúor? Son las impermeables ", dice Peaslee. Hasta ese punto, el 47 por ciento de todas las máscaras que probaron tenían PFAS, en comparación con el 82 por ciento de las impermeables. Fue una historia similar con el lápiz labial líquido (sollozo), donde el 62 por ciento de ellos tenía PFAS, frente al 55 por ciento de todos los productos para labios probados.

Como señala Peaslee, estudios previos han encontrado que el usuario promedio de lápiz labial come entre 4 y 7 libras de lápiz labial en toda la vida. Eso es preocupante, porque el CDC dice que la exposición a niveles altos de algunos PFAS puede conducir a un mayor riesgo de cáncer de riñón y testículo, cambios en las enzimas hepáticas, disminución peso al nacer, mayor riesgo de hipertensión arterial y preeclampsia en mujeres embarazadas, aumento del colesterol y disminución de la respuesta a la vacuna en niños.

Los riesgos continúan, dice Rainer Lohmann, director del Centro de Investigación Superfund de la Universidad de Rhode Island sobre las fuentes, el transporte, la exposición y los efectos de las PFAS (STEEP). "Numerosos estudios indican un vínculo con un sistema inmunológico debilitado y efectos adversos sobre el metabolismo, la resistencia a la insulina y la obesidad", dijo Lohmann. De moda vía correo electrónico. Lo que es especialmente una mala noticia, considerando que todavía estamos en medio de una pandemia respiratoria global y, como Harvard T.H. Estudio de la Escuela de Salud Pública Chan Encontraron que una mayor exposición a algunos PFAS que se acumulan en los pulmones se asocia con casos de COVID-19 más graves.

Elsie M. Sunderland, profesor de Harvard de ciencias e ingeniería ambiental en el departamento de ciencias ambientales salud, dice que fuera de la vía de ingestión, no es bueno qué tan bien penetran los PFAS en la piel comprendido. Lohmann dice que beber agua contaminada por PFAS o inhalarlos es mucho peor que tener teflón partículas en su sombra de ojos, pero según Peaslee, eso no absuelve a los fabricantes que usan PFAS en productos cosméticos. Porque una vez que una máscara de pestañas con los ingredientes va a un vertedero, por ejemplo, el contenido se lavará y entrará en el suministro de agua potable.

La inhalación también es una preocupación cuando se trata de aerosoles de marcas como Living Proof, que utiliza un ingrediente perfluorado, OFPMA, en la mayoría de sus productos. Tiempo la marca dice "La OFPMA se investiga a fondo y los reguladores de todo el mundo confirman que es seguro de usar, para usted y para el medio ambiente", Peaslee tiene menos certeza.

"¿Son todos tóxicos? Bastante. Todos los que hemos probado han sido tóxicos, o bioacumulativos y, al menos, persistentes ", dice. "Así que mantenemos una línea bastante fuerte de que nunca hemos alcanzado un buen PFAS todavía". Lohmann está de acuerdo: "Incluso compuestos como OFPMA pueden causar problemas una vez que se liberan. OFPMA se descompondrá en PFAS más pequeños y de larga duración que persistirán en el medio ambiente durante cientos de años ".

"No hay una buena razón para seguir usándolo. Una vez que los problemas se descubren más tarde, es casi imposible, y muy costoso, eliminar los productos de degradación de OFPMA del medio ambiente y la bebida. agua ". Lo que nos lleva a un punto que todos los expertos con los que hablé destacaron: siempre que sea posible, deberíamos eliminar estos" productos químicos permanentes ", Y por muy conveniente que sea para no tener que volver a aplicar lápiz labial o base duradera, los PFAS no son esenciales en los cosméticos, y ciertamente no vale la pena. riesgo.

Entonces, ¿cómo se compran cosméticos que no tienen PFAS cuando tantos están volando por debajo del radar? Peaslee dice que si tiene "propiedades notables de ser duradero o resistente al agua, esas son las que probablemente contienen PFAS". Si no está seguro, él recomienda una prueba simple: pinte un trozo de papel con una muestra de su lápiz labial o rímel, ponga una gota de agua sobre él y vea si está allí el próximo Mañana. Si es así, hay PFAS; si el agua penetra en el papel en segundos, no lo hay.

¿Suena complicado? Los senadores Susan Collins (R-ME) y Richard Blumenthal (D-CT) presentaron el No PFAS en la ley de cosméticos en junio, aunque no está claro cuándo se aprobará o entrará en vigor la ley. Hasta entonces, Peaslee sugiere que las marcas coloquen una designación "sin PFAS" en sus etiquetas, y aunque eso aún está por llegar, marcas como Es Cosméticos ya tomé medidas para eliminar el PFAS de productos populares (busque los ingredientes "perfluorohexano", "perfluorodecalina" y "pentafluoropropano" para saber si tiene las fórmulas antiguas).

Mientras tanto, las siguientes marcas confirman que no contienen PFAS, por lo que puede comprar sabiendo que no está poniendo su rostro de cerca y personal con un químico tóxico.