El martes marcó la primera noche de la segunda ronda de debates primarios demócratas, donde Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Tim Ryan, Amy Klobuchar, Pete Buttigieg, Bernie Sanders, Beto O’Rourke, John Hickenlooper, John Delaney y Steve Bullock sin aliento repleto de refutaciones en 15 segundos, tratando de correr hacia un momento creador de estrellas en un campo que permanece superpoblado. No ayudó que los moderadores se saltaran los principales temas de discusión a favor de tratar de convertir el debate en una especie de partido político en jaula.
Los puntos altos incluyeron a los candidatos que hablaron sobre atención médica (incluido si Medicare para todos eliminaría las opciones para los estadounidenses) e inmigración (que Pete Buttigieg denominado “Una crisis de crueldad e incompetencia”). Elizabeth Warren tan bien asado John Delaney, que su página de Wikipedia se actualizó instantáneamente para incluir "causa de muerte: Senadora Elizabeth Warren". Pero los 10 demócratas enfrentaron un improbable adversario, y no eran el uno al otro: los moderadores, y Jake Tapper en particular, parecían decididos a incitar a los candidatos a pelear entre ellos mismos.
Tapper repitió una estructura de preguntas de ofrecer puntos de conversación republicanos y hacer que los demócratas respondan a ellos, en la medida en que Bernie Sanders lo llamé. En un momento, Tapper también pareció empujar a la centrista Amy Klobuchar para que ataque a la progresista Elizabeth Warren con respecto a sus diferencias sobre Medicare para todos, preguntando: “¿Tiene razón el Senador Warren? ¿Simplemente te falta la voluntad de luchar por ello? " Fue un solo ejemplo en una serie de preguntas que amenazó con convertir el debate en una versión política del "así que estás de acuerdo, crees que estás realmente ¿lindo?" Chicas malas momento, con Tapper como Regina George.
El enfoque en enfrentar a demócratas contra demócratas no solo fue frustrante para los espectadores que probablemente sintonizaron para escuchar ideas que los ayudarían a comenzar a diferenciar a los candidatos, sino que También dejó enormes lagunas en los puntos de conversación que incluso surgieron, marcando un abismo entre los problemas reales que enfrenta nuestro país y las elecciones, y lo que podría considerarse un ataque. frase pegadiza.
Primero: a pesar de tener un número récord de mujeres postularse para presidente, ni una sola pregunta sobre derechos reproductivos o aborto, cuidado de niños o pagos Se solicitó licencia familiar, a pesar de que la eliminación repetida de la atención de salud reproductiva en todo el país es ya teniendo ramificaciones. Kirsten Gillibrand se dirigió a Twitter dos horas después de iniciado el debate para llamar específicamente a la supervisión, algo que casi con seguridad traerá a colación en el escenario del debate cuando tenga la oportunidad esta noche.
"Necesitamos un presidente que dé prioridad a estos temas, no los trate como una ocurrencia tardía", dijo. escribió. Sigue siendo un inquietante recordatorio de que los "problemas de las mujeres" todavía se consideran un nicho De las mujeres problemas, en lugar de fallas políticas, sociales y culturales que deben resolverse para el mejoramiento de nuestra nación en su conjunto. Casi sugiere la suposición de que estos problemas se han resuelto simplemente en virtud de tres mujeres en el escenario (como el racismo terminó con la nominación de Barack Obama, ¿recuerdas?).
Del mismo modo, anoche no se hicieron preguntas sobre los derechos LGBTQ. Como señaló Charlotte Clymer en Twitter, el hecho de que no hubo preguntas sobre temas LGBTQ “en una era que ha visto ataques sin precedentes contra Personas LGBTQ ”es“ realmente descorazonador ”. Sarah Kate Ellis, presidenta y directora ejecutiva de GLAAD, emitió un comunicado dentro de poco después del debate que capturó lo crítico que fue un paso en falso en la era de Trump, y señaló que “omitiendo cualquier pregunta sobre cómo revertir los peligrosos ataques que el presidente Trump ha hecho contra los estadounidenses LGBTQ desde asumir el cargo es una oportunidad perdida que debe corregirse en el debate de mañana y en toda la cobertura electoral ". Incluso esta semana surgió nueva información: estudiantes que informaron haber sido discriminados en contra debido a su orientación sexual o identidad de género tenían más probabilidades de que sus reclamos no fueran investigados y desestimados por la Oficina de Asuntos Civiles del Departamento de Educación del administrador de Trump. Derechos, de acuerdo a Los New York Times.
Puerto Rico tampoco se incluyó en los temas sobre la mesa, a pesar de protestas históricas eso llevó a que el gobernador renunciara la semana pasada. Lo que podría haber sido una oportunidad para que los candidatos reconocieran la importancia y los resultados potenciales de este momento, especialmente para progresistas como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, que cree que alguna forma de reforma gubernamental masiva es inminentemente necesaria, en cambio se convirtió en más oportunidades para que John Delaney exprimara sus dos centavos. en. De hecho, una sorprendente cantidad de preguntas se dirigieron a Marianne Williamson y Delaney (quien sirvió como un suplente de Joe Biden y frustra a los progresistas en el escenario), quienes son ambos sondeo en cero.
RELACIONADO: Las mujeres que quieren que Marianne Williamson sea presidenta
Uno de los descuidos más evidentes en el interrogatorio se relaciona con la elección en sí: ¿Dónde estaban las preguntas sobre seguridad electoral? Durante su testimonio, Robert Mueller advirtió que Rusia apuntando a las elecciones estadounidenses en 2016 estuvo lejos de ser un incidente único, y varios legisladores han promulgado leyes para ayudar a asegurar nuestras elecciones de 2020. Mitch McConnell, quien fue tendencia en Twitter esta semana como #MoscowMitch, ha bloqueado toda esta legislación, haciendo caso omiso de la seguridad electoral en favor de su marca registrada, el obstruccionismo hambriento de poder. La supresión de votantes y el gerrymandering tampoco hicieron el corte para la discusión del debate, pero la falta de La atención prestada a cómo proteger las elecciones en las que estos candidatos intentan participar fue asombroso. Debería hacer sonar nuestras campanas de alarma internas. Si bien el debate se sintió lejos de ser un punto de inflexión para cualquier candidato, el resultado de quién es finalmente seleccionado como el candidato demócrata será discutible si nuestras elecciones pueden ser manipuladas o llevadas injustamente de otra manera fuera.
RELACIONADO: Qué estar atento en la segunda ronda de debates
Docenas de otros temas, incluida la igualdad salarial, la justicia por discapacidad, la educación K-12 y la reforma de la justicia penal, no recibieron preguntas. Como la noche dos se desarrolla, uno de los momentos más interesantes será ver si el segundo grupo de candidatos intenta mantener a los moderadores en la tarea. Esperemos que lo hagan.