El Senado confirma a Brett Kavanaugh ante la Corte Suprema

El juez Brett Kavanaugh pronto será el juez Brett Kavanaugh. Pero las consecuencias de su confirmación el sábado inevitablemente se analizarán en los próximos años, no solo en la Corte Suprema y el Senado, sino en todo el país.

El Senado votó 50-48 para confirmar a Kavanaugh en el tribunal más alto del país, un final relativamente decepcionante para una de las peleas de confirmación de la Corte Suprema más polémicas en la historia reciente. La votación fue interrumpida constantemente por manifestantes que gritaban desde la galería, lo que provocó que el vicepresidente Mike Pence, que presidía, llamara al orden. Los manifestantes también descendieron al Capitolio para expresar su descontento con la confirmación.

La confirmación no solo expuso las emociones crudas de las acusaciones de conducta sexual inapropiada, sino que provocó intensas conversaciones nacionales sobre clase, privilegio y género.

El camino de Kavanaugh en el tribunal parecía casi seguro antes de que surgieran las acusaciones de Christine Blasey Ford de que había intentado violarla en una fiesta en una casa en 1982 cuando ambos estaban en la escuela secundaria. Siguieron otras dos acusaciones, todas con décadas de antigüedad. Deborah Ramirez alegó que Kavanaugh se expuso a ella cuando estaban en la universidad, y Julie Swetnick alegó que no fue violada en grupo en una fiesta a la que Kavanaugh asistió.

Ford, un investigador de psicología de California, fue llamado ante el Senado y su testimonio Sept. 27 remachó el país, provocando que numerosas mujeres, incluidas figuras de alto perfil como Connie Chung, presenten sus propias historias de agresión sexual. El testimonio de Kavanaugh en respuesta, más tarde ese mismo día, fue una negación ruidosa y enfática de cualquiera de todas las afirmaciones de irregularidad.

Al final, el testimonio de Ford ante el comité no fue suficiente para persuadir a un número significativo de senadores de romper con el Partido Republicano y votar en contra de Kavanaugh. Una investigación del FBI no pudo corroborar sus acusaciones, aunque los demócratas denunciaron que el proceso en sí era una farsa y manipulado deliberadamente por la Casa Blanca para llegar a esa conclusión. Ni Ford ni Kavanaugh fueron entrevistados para el informe del FBI y las afirmaciones de Swetnick no fueron investigadas. Ramírez fue entrevistada, pero sus abogados dijeron que los investigadores nunca hablaron sobre los testigos que, según ella, podrían corroborar su afirmación.

El destino de la nominación de Kavanaugh estaba prácticamente sellado el viernes por la tarde, cuando el senador de Maine. Susan Collins, una republicana clave, anunció que votaría para confirmarlo después de revisar la El informe del FBI sobre las acusaciones de conducta sexual inapropiada impuestas en su contra en las últimas semanas de su nominación. Inmediatamente después de que Collins concluyó su discurso, la senadora de Virginia Occidental. Joe Manchin, el único opositor demócrata, también anunció su apoyo a Kavanaugh.

Si bien las decisiones de Manchin y Collins le dieron a Kavanaugh los votos necesarios para ascender a la corte, su reputación como juez siempre puede estar manchada, no solo por persistentes preguntas sobre las acusaciones de conducta sexual inapropiada, que creen sus oponentes y, según las encuestas, la mayoría de las mujeres, pero sobre su temperamento. Muchos demócratas cuestionaron abiertamente a este último después de su testimonio en el Senado, donde denunció las acusaciones en su contra como un "golpe político calculado y orquestado" que fue el resultado de la ira por el presidente Donald Trump elección y el trabajo de Kavanaugh en la oficina de Ken Starr, el fiscal cuya investigación finalmente condujo al juicio político de Bill Clinton cuando estaba presidente. (El demócrata de mayor rango en el Comité Judicial de la Cámara, Rep. Jerrold Nadler, le dijo a la nueva york Veces El viernes abriría una investigación sobre Kavanaugh si los demócratas retoman la Cámara en las elecciones de 2018).

"Creo que va a haber una nube sobre el juez Kavanaugh durante la mayor parte de su carrera", dijo Paul M. Collins, Jr., profesor de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts-Amherst y coautor de Audiencias de Confirmación de la Corte Suprema y Cambio Constitucional, un libro sobre la historia de las audiencias de confirmación de la Corte Suprema. “Esta fue posiblemente la nominación a la Corte Suprema más controvertida en la historia de Estados Unidos. Las acusaciones de agresión sexual son obviamente excepcionalmente graves, pero también lo son las acusaciones de perjurio. Y parece haber pruebas bastante sustanciales de que, como mínimo, engañó al comité judicial. Entonces, tener un juez en la Corte Suprema que engañó al comité, no se ve bien para Kavanaugh y no se ve bien para la Corte Suprema ".

Las respuestas sobre cómo responderá el juez Kavanaugh se desarrollarán durante su nombramiento de por vida en la Corte Suprema. Kavanaugh tiene 53 años.

Es probable que las implicaciones políticas se encuentren en las urnas en las próximas elecciones de mitad de período de noviembre. 6. El país pronto sabrá si la controversia reunirá a la base conservadora del presidente Donald Trump o mujeres y sobrevivientes de agresión sexual que sintieron que fueron ignoradas durante el proceso de confirmación, o ambos grupos. Sin embargo, de inmediato, los senadores estuvieron de acuerdo casi unánimemente en que la cámara necesita curar el rencor partidista que alcanzó un punto álgido durante el último mes.

“Sin más esfuerzo por respetarnos unos a otros, por escucharnos unos a otros, por trabajar al otro lado del pasillo, el Senado como institución no puede ser el núcleo legislativo vibrante de nuestra república”, dijo el Senador de Delaware. Chris Coons, quien forma parte del Comité Judicial y jugó un papel decisivo en el trabajo con el senador de Arizona. Jeff Flake sobre presionar por una investigación adicional del FBI, dijo el viernes.

El fino voto de confirmación de Kavanaugh fue el margen más estrecho en la historia estadounidense reciente. Un voto de confirmación no ha sido tan precario desde el juez Clarence Thomas, quien fue confirmado 52-48 en 1991 después de que Anita Hill presentara acusaciones de acoso sexual. A lo largo de la confirmación de Kavanaugh, los legisladores demócratas y los activistas progresistas invocaron repetidamente la confirmación de Thomas, sugiriendo que nada había cambiado para las mujeres en casi tres décadas.

Independientemente de sus afirmaciones, había una clara diferencia entre las batallas de confirmación de Kavanaugh y Thomas: las divisiones en la cámara.

“Con lo que he estado lidiando desde el 10 de julio, la pendiente cuesta abajo en la que nos puso Schumer, realmente estamos lidiando con un derbi de demolición”, Sen. El presidente del poder judicial, Chuck Grassley, dijo el jueves pasado.

"Esta ha sido mi novena audiencia en la Corte Suprema y debo decir que nunca había visto nada como esto", dijo el Senador de California. Dianne Feinstein, la miembro de mayor rango en el Comité Judicial que fue elegida para el cargo un año después de que dijera el testimonio de HIll en el Senado el viernes.

Ruth Bader Ginsburg, quien fue confirmada 96-3 hace 25 años, incluso lamentaba las tensiones antes de que Ford se adelantara. "Los republicanos se mueven al unísono, al igual que los demócratas", dijo. en un part en la Universidad George Washington el mes pasado. "Ojalá pudiera agitar una varita mágica y devolverla a la forma en que estaba".

Cuando Thomas fue confirmado por ese estrecho margen en 1991, se consideró una anomalía. Los procesos de confirmación de la Corte Suprema no se consideraron fuentes de luchas internas partidistas; eran procedimientos mundanos del Senado. Anthony Kennedy, el juez saliente que Kavanaugh reemplazará, fue confirmado 97-0 tres años antes que Thomas. Pero a medida que Washington se volvió cada vez más divisivo, las nominaciones a la Corte Suprema siguieron su ejemplo gradualmente. Samuel Alito fue confirmado 58-42 en 2005; Sonia Sotomayor fue confirmada 68-31 en 2009; Elena Kagan fue confirmada 63-37 en 2010. Una de las razones del apoyo bipartidista a los nominados a la Corte Suprema fue que la confirmación en el Senado aún requería 60 votos. Pero en 2017, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, cambió las reglas para requerir 51 votos para la confirmación a fin de garantizar la aprobación del juez Neil. Gorsuch, cuya nominación provino de Trump a pesar de que el escaño de la Corte Suprema se abrió cerca del final del mandato del presidente Barack Obama cuando el juez Antonin Scalia.

Pero incluso Gorsuch fue confirmado con el apoyo de tres senadores demócratas. Kavanaugh tenía solo un demócrata.

Parte de estas divisiones se debieron a circunstancias fuera del control de Kavanaugh. Incluso antes de que Ford se presentara alegando que la había agredido sexualmente cuando eran adolescentes, ya se enfrentaba a un Senado intensamente partidista. Kennedy fue a menudo un voto decisivo en una Corte Suprema dividido entre cuatro jueces liberales y cuatro jueces conservadores, con Kennedy a menudo un voto decisivo sobre temas clave como el aborto y el matrimonio homosexual. El retiro de Kennedy significó que los republicanos tuvieron la oportunidad de inclinar la corte hacia la derecha durante una generación. Los demócratas, animados por la ira por la negativa de McConnell de celebrar una audiencia sobre Merrick Garland después de la muerte de Scalia, estaban decididos a detenerlos. Confiados en que el equilibrio de poder en el Senado podría cambiar después de las elecciones intermedias de noviembre, los demócratas no querían que estas audiencias de confirmación fueran inminentes.. "Me opondré a él con todo lo que tengo", dijo el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, la mañana después de que Trump nominara a Kavanaugh en julio. Schumer cumplió su palabra, pero la nominación de Kavanaugh no parecía estar realmente en duda hasta que surgieron las acusaciones de conducta sexual inapropiada.

VIDEO: Trump se burla de Christine Blasey Ford en el mitin de Mississippi

Con la confirmación de Kavanaugh ahora un trato hecho, los republicanos claramente quieren que la investigación del FBI esté en el espejo retrovisor. “Lo que me gustaría hacer, porque esto está casi por tocar fondo, me gustaría que el futuro arregle las cosas para que podamos hacer las cosas de manera colegiada que Estados Unidos El Senado debería hacerlo, particularmente cuando se trata de nominaciones a la Corte Suprema ", dijo Grassley el jueves cuando se le preguntó si tomaría alguna acción potencial contra la ley legal de Ford. equipo.

Sin duda, el Senado todavía estaba legislando sobre una base bipartidista incluso cuando los legisladores se atacaban entre sí. Solo esta semana, la cámara aprobó casi por unanimidad una amplia legislación. abordar la crisis de los opioides y una factura reautorización de fondos para la Autoridad Federal de Aviación (FAA) durante los próximos cinco años. Para algunos legisladores, estos proyectos de ley fueron una prueba de que la cámara podría finalmente recuperarse de la división del mes pasado. "El Senado no es muy grande", dijo el senador republicano de Missouri. Roy Blunt dijo el viernes. “Es una cuestión de averiguar cómo encontrar lo que puede estar de acuerdo con alguien y avanzar en eso. Claramente, hay algunos sentimientos heridos aquí... creo que seguiremos adelante, pero tomará un tiempo ".

Cabe destacar, sin embargo, que estos logros fueron completamente eclipsados ​​por las luchas internas partidistas. Los miembros del Comité Judicial del Senado iban y venían sobre los detalles de la investigación del FBI, con los demócratas calificando el proceso de "farsa" y los republicanos argumentando que los demócratas nunca serían satisfecho. McConnell, el líder de la mayoría del Senado, dijo repetidamente en el pleno del Senado que los demócratas estaban usando las acusaciones como forraje para la demora, lo que llevó a Schumer a casi acusarlo de mentir.

"Es una falsedad descarada", dijo Schumer sobre las declaraciones de McConnell el miércoles pasado. "Estoy tan tentado de usar la palabra L, pero él es mi amigo".

Esa amistad rara vez, o nunca, se mostró la semana pasada.

Si bien los republicanos pueden estar satisfechos con el resultado del proceso, los pasos reales para llegar allí parecieron dejar a toda la cámara exhausta, frustrada e insegura de cómo recuperarse. "Si esto no ha tocado fondo, no querría estar en mi negocio", dijo el senador republicano de Carolina del Sur. Lindsey Graham, quien votó por los dos candidatos de Obama a la Corte Suprema y fue un abierto partidario de Kavanaugh, dijo el jueves después de que salió el informe del FBI.

En particular, los dos votos decisivos republicanos clave sobre Kavanagh: Collins y el senador de Alaska. Lisa Murkowski - dedicó gran parte de sus discursos el viernes a lamentar la división partidista.

“Hemos llegado a la conclusión de un proceso de confirmación que se ha vuelto tan disfuncional que parece más una caricatura de un nivel de alcantarilla campaña política que una ocasión solemne ”, dijo Collin en la parte superior de su discurso de 44 minutos que concluyó con su anuncio de su apoyo a Kavanaugh.

RELACIONADO: Las lágrimas de Brett Kavanaugh, decodificadas por un experto en lenguaje corporal

“Nuestro proceso de confirmación de la Corte Suprema ha estado en constante declive durante más de 30 años”, continuó. "Uno solo puede esperar que la nominación de Kavanaugh sea donde el proceso finalmente haya tocado fondo".

Aproximadamente cuatro horas después, Murkowski pronunció su discurso. Había llegado a una conclusión diferente a la de Collins: ese mismo día había votado en contra de la moción de procedimiento para promover la nominación de Kavanaugh. (Ella votado presente el sábado para permitir que su colega, Montana Sen. Steve Daines, para asistir a la boda de su hija). Pero cuando habló de su decepción con el Senado, estaba firmemente en el mismo campo que Collins.

“Debemos hacerlo mejor como poder legislativo”, dijo al comienzo de su discurso. "Tenemos la obligación moral de hacerlo mejor que esto".

Este artículo apareció originalmente en Tiempo. Para ver más historias como esta, visite time.com.