Kõik meie pakutavad tooted on sõltumatult välja valinud ja meie toimetusmeeskond üle vaadanud. Kui sooritate ostu kaasasolevate linkide abil, võime teenida vahendustasu.
Ma tean täpselt, kus ma olin millal Urban Decay originaal Naked palett käivitatud: Istun Pariisis räbalas suvises ühiselamutoas ja helistasin kaugelt oma emale, et paluda, et ta annaks mulle varajase sünnipäevakingituseks 45-dollarise paleti. Neil Instagrami-eelsetel päevadel ma ei mäleta, kuidas ma teadsin, et see on langenud, kuid kellegi tulihingega, kes kasutas võimalust Sephorasse kõrvale põigata, teadsin, et see viib mind lõpuni. Möödus 11 aastat ja nimi "Urban Decay" võtab nüüd ebameeldiva iroonia, sest Teflon, mis on loetletud nimetuse "PTFE" all, on sildil – ja see on halb uudis kõigile.
Nagu teadlaste avaldatud uuring juuni keskel Notre Dame'i ülikoolis leiti, et probleem ulatub palju kaugemale kui üks paleti. Pärast enam kui 200 kosmeetikatoote, sealhulgas peitekreemide, jumestuskreemide, silma- ja kulmutoodete ning erinevate huuletoodete testimist, leidsid teadlased, et 52 protsenti kõigist nende testitud kosmeetikatoodetest sisaldas kõrge fluorisisaldusega, mis on PFAS-i (per- ja polüfluoroalküülainete) näitaja. tooted.
EPA andmetel, inimtekkeliste kemikaalide rühm on "keskkonnas ja inimkehas väga püsivad, mis tähendab need ei lagune ja võivad aja jooksul koguneda." See selgitab, miks neid kosmeetikas kasutatakse, ütleb Notre Dame'i õppejuht Graham Peaslee, vaatamata sellele, et ainult osa testitud toodetest on märgistusel loetletud perfluoritud kemikaalid.
"Neid kasutatakse põhiliselt veekindluse või pikaajalise efekti andmiseks ja seetõttu teame, et osa sellest on tahtlik. Kui vaatate tavalist ripsmetušši ja vaatate veekindlat ripsmetušši, siis arvake ära, millistes on kogu fluor? Need on veekindlad, " ütleb Peaslee. Seni oli PFAS-i 47 protsendil kõigist testitud ripsmetuššidest, samas kui veekindlatel 82 protsendil. Sarnane lugu oli vedela huulepulgaga (sob), kus 62 protsendil neist oli PFAS, võrreldes 55 protsendiga kõigist testitud huuletoodetest.
Nagu Peaslee märgib, on varasemad uuringud leidnud, et keskmine huulepulga kandja sööb kuskil 4–7 naela huulepulka elu jooksul. See on murettekitav, sest CDC ütleb et kokkupuude mõne PFAS-i kõrge tasemega võib suurendada neeru- ja munandivähi riski, maksaensüümide muutusi, imiku vähenemist sünnikaal, suurenenud risk kõrge vererõhu ja preeklampsia tekkeks rasedatel naistel, kolesteroolitaseme tõus ja vähenenud vaktsiinivastus lapsed.
Riskid jätkuvad, ütleb Rainer Lohmann, Rhode Islandi ülikooli PFAS-i allikate, transpordi, kokkupuute ja mõjude superfondide uurimiskeskuse direktor (STEEP). "Arvukad uuringud näitavad seost nõrgenenud immuunsüsteemiga ja kahjulikku mõju ainevahetusele, insuliiniresistentsusele ja rasvumisele," rääkis Lohmann. InStyle e-maili teel. Mis on eriti halb uudis, arvestades, et oleme endiselt keset ülemaailmset hingamisteede pandeemiat – ja Harvardi T.H. Chani rahvatervise kooli uuring Leiti, et suurem kokkupuude mõne kopsudesse koguneva PFAS-iga on seotud raskemate COVID-19 juhtumitega.
Elsie M. Sunderland, Harvardi keskkonnateaduse ja -tehnika professor keskkonnaosakonnas tervist, ütleb, et väljaspool neelamisrada ei ole PFAS-i naha läbimine hea. aru saanud. Lohmann ütleb, et PFAS-iga saastunud vee joomine või nende sissehingamine on palju hullem kui teflon osakesed teie lauvärvis, kuid Peaslee puhul ei vabasta see PFAS-i kasutavaid tootjaid kosmeetika. Sest kui ripsmetušš koos koostisosadega näiteks prügimäele läheb, uhub selle sisu sealt välja ja satub joogivette.
Sissehingamine tekitab muret ka selliste kaubamärkide nagu Living Proof aerosoolpihustite puhul, mis kasutavad enamikus oma toodetes perfluoritud koostisainet OFPMA. Kuigi bränd ütleb "OFPMA-d on põhjalikult uuritud ja reguleerivad asutused üle maailma kinnitavad, et seda on ohutu kasutada – nii teile kui ka keskkonnale," pole Peaslee nii kindel.
"Kas nad kõik on mürgised? Enam vähem. Kõik, mida oleme testinud, on olnud mürgised või vähemalt bioakumuleeruvad ja püsivad, " ütleb ta. "Seega hoiame üsna tugevat joont, et me pole kunagi veel head PFAS-i kohanud." Lohmann nõustub: "Isegi sellised ühendid nagu OFPMA võivad pärast vabanemist põhjustada probleeme. OFPMA laguneb väiksemateks, väga pikaealisteks PFAS-ideks, mis püsivad keskkonnas sadu aastaid.
"Selle kasutamise jätkamiseks pole head põhjust. Kui probleemid hiljem avastatakse, on OFPMA laguproduktide eemaldamine keskkonnast ja joogist peaaegu võimatu ja väga kulukas. vesi." Mis viib meid punktini, mida kõik eksperdid, kellega rääkisin, rõhutasid: kui vähegi võimalik, peaksime need "igavesti kemikaalid" välja jätma. ja nii mugav kui see ka pole, et ei pea uuesti huulepulka või kauapüsivat jumestuskreemi peale kandma, pole PFAS-id kosmeetikas hädavajalikud – ja kindlasti mitte seda väärt. risk.
Kuidas siis osta kosmeetikat, millel pole PFAS-i, kui nii palju lendab radari all? Peaslee ütleb, et kui sellel on "tähelepanuväärsed omadused, mis on pikaajaline või veekindel, siis need on need, mis tõenäoliselt sisaldavad PFAS-i". Kui te pole kindel, siis ta soovitab teha lihtsat testi: värvige huulepulga või ripsmetušiga paberitükk, tilgutage sellele tilk vett ja järgmisel korral vaadake, kas see on seal. hommikul. Kui on, siis on PFAS; kui vesi imbub paberisse mõne sekundi jooksul, siis seda pole.
Kõlab keeruliselt? Senaatorid Susan Collins (R-ME) ja Richard Blumenthal (D-CT) tutvustasid Kosmeetikaseaduses PFAS puudub juunis, kuigi pole selge, millal seadus vastu võetakse või jõustub. Seni soovitab Peaslee, et kaubamärgid paneksid oma siltidele tähise "PFAS-vaba" – ja kuigi see on veel ees, on sellised kaubamärgid nagu See Kosmeetika on juba astunud samme PFAS-i eemaldamiseks populaarsetest toodetest (otsige koostisosi "perfluorheksaan", "perfluorodekaliin" ja "pentafluoropropaan", et teada saada, kas teil on vanad valemid).
Vahepeal kinnitavad allolevad kaubamärgid, et need ei sisalda PFAS-i, nii et saate sisseoste teha, teades, et te ei pane oma nägu mürgise kemikaaliga lähedale.