Sellest on möödunud peaaegu aasta, kui Brett Kavanaugh kinnitati, siin on see, mida ta selle aja jooksul teinud on

Möödunud on aasta sellest ajast, kui riik vaatas aegluubis, kuidas Brett Kavanaugh seda pajatas. talle meeldis õlu umbes 30 korda, hädaldas selle üle, et tema kinnitamisprotsess Riigikohtusse oli muutunud "rahvuslik häbi" ja püüdis end kaitsta väidete eest, et ta ründas seksuaalselt dr Christine Blasey Fordi, kui nad käisid keskkoolis (mida ta eitas). Pärast Blasey Fordi tunnistust Senati kohtukomitee ees 27. septembril 2018 kodanikud väljendasid nördimust et Kavanaugh saab hävitavalt kohtule kinnituse. Foto temast, silmad kinni, käsi püsti, nagu ta tunnistas, sai kainestavaks visuaalseks kujutiseks sellest, kuidas meie seksuaalse väärkäitumise protsess väheneb. #WhyIDidntReport on sotsiaalmeedias trendikas selle tulemusena ja Kavanaugh sai kinnitust, 51 kuni 49 Riigikohtule 6. oktoobril 2018. a.

Sellest ajast saati näis Kavanaugh olevat madalal tasemel, isegi konservatiivid ootab nägemist kas ta täitis eesmärki, mida nad lootsid (kallutades õigluse kaalud otsustavalt nende kasuks). Kuid 14. septembril 2019

Uue väite kõige hukkamõistetavamate osade hulgas on see, et allikas ja endine klassivend ütleb, et nägi intsidenti juhtumas, teavitas sellest senatit ja F.B.I.-d ning et F.B.I. ei uurinud. See on õudne hetk Ameerika poliitikas taasvaatamiseks: Kavanaugh on taas uudiste pealkirjades sama tüüpi väärkäitumise tõttu, mis viis naised protesti tema kinnituse vastu; sama tüüpi üleastumine, mille kohta enamus senaatoreid otsustas, et tema kinnitamisel ei olnud tähtsust.

SEOTUD: Presidendi võidujooks on juba seotud hirmuga

Nüüd on demokraadid Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris ja Julián Castro nende 2020. aasta presidendikandidaatide hulgas, kes on nõudnud Kavanaugh tagandatakse. Hawaii senaator Mazie Hirono on ka nende senaatorite seas, kes räägivad, säutsumine Pühapäeval "oli mulle ja paljudele teistele tol ajal selge, et FBI uurimine kohtunik Kavanaugh' tõsiste ja kinnitatud väidete kohta seksuaalse kallaletungi kohta oli teeseldud."
See on tõuganud diskursusesse tagasi ka muid küsimusi Kavanaugh tegelaskuju kohta – näiteks selle, kes tema ära tasus. 200 000 dollarit võlga.

Kavanaugh' kinnitus on lähiajaloo üks vaidlusi tekitavamaid poliitilisi hetki. Lisaks Blasey Fordi väidetele teatas Ameerika Advokatuur Kavanaugh positsiooni ümber hindama tema jämeda ja erakondliku temperamendi suurejoonelise väljapaneku tõttu; a Rahvuslik Kirikute Nõukogu kutsus üles tema kandidatuuri tagasi võtma; läbi 2000 juuraprofessorit kirjutasid alla kirjale, milles julgustasid senatit teda ametisse mitte kinnitama. nn "Tumeda raha" rühmad kulutasid miljoneid Kavanaugh' kandidatuuriga seotud reklaamideleja 2018. aasta detsembri seisuga jäeti rahuldamata 83 Kavanaugh' vastu esitatud eetikakaebust (mis on edasi kaevatud ja tagasi lükatud 20 korda alles kevadel 2019).

Nüüd, 2020. aasta lähenedes, tundub, et oleme tagasi stardijoonel, justkui poleks Kavanaugh algsel kinnitusel piisavalt kõrgeid panuseid. Demokraadid, kes on arutab endiselt presidendi tagandamist, nõuavad ka Kavanaugh' tagandamist. Jällegi jäävad naised ja seksuaalvägivalla ohvrid oma lugusid ja traumasid lauale valama, paludes valitud ametnikel piisavalt hoolida, et mitte anda kellelegi, keda süüdistatakse seksuaalses röövimises, eluaeg kohtumine. Muidugi on see juba juhtunud: ta on võimeline selles riigis seadust tegelikult muutma.

Kerimise ja rallitamise ajal on Brett Kavanaugh taas kord sellega tegelenud peaaegu ühe aasta jooksul pärast tema kinnitamist.

Peakohtunik John Roberts ja Kavanaugh on peaaegu kõigis nende ette jõudnud kohtuasjades sama hääle andnud ja väidetavalt tõenäolisemalt liberaalsete kohtunike poolele kui teised väljakul olevad konservatiivid. Alates ametisse nimetamisest usuvad eksperdid, et ta on end sellisena positsioneerinud mõõdukam kui Trumpi teine ​​ametisse nimetatud Neil Gorsuch.

Kolmes varases otsuses, sealhulgas üks, mis puudutas Trumpi administratsiooni kodakondsusküsimuse lisamist 2020. aasta rahvaloendusele ja teine ​​justiitsministeeriumi jõupingutusi peatada oluline kliimamuutuste kohtuasi, Kavanaugh keskendus end mõnevõrra mõõduka jõuna. Mark Joseph Stern, kes tegeleb Slate'i kohtute ja seadustega, oletas seda Kavanaugh võib üritada end alandada, kuni mängu tulevad raskemad juhtumid, nagu abort ja Obamacare, mis annab talle aega halva avaliku maine muutmiseks.

SEOTUD: Connie Britton: "Kus on meie inimkond piiril?"

Kavanaugh’d peetakse abordivastane. Vastavalt Reproduktiivõiguste keskus, on ta käsitlenud abordiõigust ainult ühel juhul ja nad võtsid selle kokku järgmiselt: "See näitab, et ta ei tee seda usun, et põhiseaduse kaitse abordi eest on mõttekas, isegi praeguse siduva pretsedendi alusel Roe v. Wade ja Planned Parenthood v. Casey."

Veebruaris Riigikohus otsustas mitte blokeerida Louisiana seadust, mis oleks sulgenud enamiku osariigi abordikliinikutest. Kavanaugh oli eriarvamusel, väites, et seadus peaks jõustuma alates polnud selge, kas see oleks naistele "ülemäära koormav".. Tähtis on „liigselt koormav”: sisse Planeeritud vanemlus vs. Casey, Ülemkohus otsustas, et osariikidel on lubatud aborti reguleerida seni, kuni see ei pane aborditeenust otsivatele naistele ülemäärast koormust.

Ta ütles, et aborditeenuseid pakkuvate meditsiinikliinikute sulgemine ei oleks abordiabi otsivatele naistele ülemäärane koormus, Mark Joseph Stern kiltkivist, „ei tohiks võtta vähem kui sõjakuulutusena Roe vs. Wade." 2016. aastal suleti sarnane Texase seadus, kui ülemkohus otsustas see on põhiseaduse vastane. Näib, et ta mängib siin pikka mängu.

2008. aastal kutsus Kavanaugh üles a "Teise muudatuse ulatuslik laiendamine" vastuseks Columbia ringkonna erakorralisele seadusele, mis keelustas ründerelvad, mis jõudis Ameerika Ühendriikide DC ringkonna apellatsioonikohtusse, kus ta oli üks kolmest vabariiklastest ametisse nimetatust. Vastavalt New Yorker2011. aastal kirjutas ta eriarvamuse, milles ütles, et Columbia ringkonnal ei tohiks lubada poolautomaatsete ründerelvade keelustamist ja et relvade registreerimise nõudmine on põhiseadusega vastuolus.

Miks see nüüd oluline on? Noh, ülemkohus valmistub oktoobris arutama esimest teise muudatuse juhtumit alates 2010. aastast: New Yorgi osariigi vintpüstoli- ja püstoliühendus Inc. v. New Yorgi linn on väljakutse New Yorgi relvalitsentsidele. See peaks olema peamine näitaja sellest, kuidas parempoolne kohus korraldab relvakontrolli ja teise muudatuse edenemise ning Kavanaugh'l on hääled. muuta ründerelvade hankimine lihtsamaks. Arvestades, et Kavanaugh on varem märkinud ta usub, et ründerelvade keeld on põhiseadusega vastuolus, pööratakse tema seisukohtadele teise muudatuse kohta suurt tähelepanu.

SEOTUD: Huvitav, kus presidendikandidaadid relvakontrollis seisavad?

Võib-olla olete kuulnud Elizabeth Warreni tarbijate finantskaitsebüroost, mis on tema Twitteri biograafias loetletud koos tema laste ja koeraga. Kui ei, siis on see finantsjärelevalve agentuur, mis aitab reguleerida õppelaene ja hüpoteeke ning muid finantstooteid (näiteks andis see 12 miljardit dollarit ameeriklastele, kes said haiget "röövellikud õppelaenud, eksitavad krediitkaarditeenused").

Ülemkohus arutab, kas võtta ette kohtuasi, mis otsustab, kas CFPB struktuur on põhiseaduspärane, ja näib, et Kavanaugh on oma seisukoha selles osas selgelt väljendanud, kirjutades 2018. aastal et CFPB kõrvalekaldumine ajaloolisest praktikast, oht isikuvabadusele ja presidendivõimu vähenemine ühendavad muuta see ülekaalukaks põhiseadusevastaseks juhtumiks. Trumpi administraator soovib CFPB-st lahti saada, sest administratsioon usub, et see on nii liiga palju jõuduja Kavanaugh võiks olla hääl, mida nad vajavad, et see maha lüüa, tühistades samal ajal saavutuse, mis on olnud Warreni kampaania kõnepunktide nurgakivi.

Kavanaugh, mida eksperdid nimetasid "üllatavaks otsuseks". valis liberaalsete kohtunike poole maikuu otsuse ajal, mille kohaselt saavad iPhone'i kasutajad Apple'i App Store'i hinnakujunduse pärast kohtusse kaevata. Tema oli arvamuse autor, et leitud kasutajad saavad algatada ühishagi, mis on seotud rakenduste kõrgendatud hindadega. Kavanaugh, kes ei suuda iga kord konservatiivide poolele asuda, on toonud kaasa vabariiklaste vastureaktsiooni, nagu kommentaator Ben Shapiro säutsus «Olen Kavanaugh’ suhtes skeptiline olnud sellest ajast peale, kui Trump ta nimetas. See on veel üks põhjus, miks."