Miks New York Timesi uut palgalist Sarah Jeongit tembeldatakse rassistiks?

Mitte esimest korda (ja ilmselt mitte viimast), New York Times on sattunud vaidlustesse.

Viimase vaidluse keskmes on müügikoha uusim palgatud kirjanik Sarah Jeong. Näib, et kõigil on tema töölevõtmise kohta oma arvamus, kuid millised on faktid? Kerige allapoole, et näha pahameele ja argumentide selgitust.

Kolmapäeval, New York Timesteatas et ajakirjanik ja Harvardi õiguse lõpetanud Sarah Jeong, varem vanemkirjanik, kes oli spetsialiseerunud tehnoloogiaaruannetele The Verge, liituks nende toimetuskolleegiumiga.

Üks päev hiljem (Interneti-trollid pole midagi, kui mitte kiire töö) hakkasid levima ekraanipildid reast säutsudest, mille Jeong oli aastaid varem teinud. Aasia-Ameerika naine Jeong halvustab nendes säutsudes valgeid inimesi, säutsates selliseid tundeid nagu "#CancelWhitePeople" ja "Oh, see on kuidagi haige, kui palju rõõmu tunnen sellest, et olen vana valge vastu julm mehed."

Kohe algasid üleskutsed Jeongi tulistamiseks.

New York Times seisis Jeongi kõrval ja selgitas oma säutsude eesmärki, kirjutades: „[Jeongi] ajakirjandus ja asjaolu, et ta on noor aasia naine, on muutnud temast sagedase võrguahistamise objektiks. Mõnda aega vastas ta sellele ahistamisele, jäljendades oma ahistajate retoorikat. Ta näeb nüüd, et see lähenemisviis teenis ainult vitrioli toitmist, mida me liiga sageli sotsiaalmeedias näeme. Ta kahetseb ja The Times ei tauni seda.

SEOTUD: Miks kõik räägivad Valge Maja keelust CNN-i reporter Kaitlan Collins

Võimsas kirjas Jeongi praegune tööandja nimetas reporteri säutsude vastureaktsiooni "ebaausaks ja ennekuulmatuks", pidades seda rünnakuks "tegutsevate inimeste poolt". pahausksed, kes ei hooli [ajakirjanike] tööst, väljakutsetest, millega nad silmitsi seisavad, ega nende tegelikust kontekstist avaldused."

"Võrgutrollid ja ahistajad tahavad meid, Ajad, ja teised uudistetoimetused, et raisata meie aega nende pahatahtliku tegevuskava üle arutledes,” jätkati kirjas. "Nad võtavad säutsud ja muud avaldused kontekstist välja, sest tahavad meid häirida ja üksikuid reportereid kahjustada. Strateegia on jagada ja vallutada, sundides uudistetoimetusi oma kolleege ükshaaval lahti ütlema. See ei ole heauskne vestlus; see on hirmutamine."

Paljud on jätnud tähelepanuta Jeongi säutsude väidetava satiirilise olemuse ja tembeldanud ta kiiresti rassistiks.

Üks New Yorgi ajakiri kirjanik, Andrew Sullivan (valge mees) väidetavalt et argument taandus sellele, kas rassilist vähemust saab rassistiks tembeldada, väites, et iga valge inimene, kes säutsus samad tunded värvilise inimese (või juudi) suhtes oleksid selgelt valed – seda mõtet kajastasid mitmed Twitteri kasutajad:

Teised, enamus kaukaaslased ja konservatiivse kallakuga, võrdlesid Jeongi säutse rassistliku hooga, mille tõttu sai Roseanne'i staar Roseanne Barr Hollywoodi musta nimekirja.

Kriitikud viitasid ka sellele NYTvalge naisajakirjaniku vallandamine Quinn Norton selle üle, et ta kasutas Twitteris mitmesuguseid rassistlikke ja homofoobseid solvanguid, aga ka väite pärast, et ta on sõbrunenud "mitmesuguste neonatsidega".

Vaidlus on tekitanud paljude (peamiselt liberaalide) pahameelt, tembeldades Jeongi säutsud kultuurikriitikat kärpivaks.

Mõned väitsid isegi, et poleemika taga olev sõiduprobleem taandus Jeongi soole:

Teised vaidlevad samamoodi NYT, märkides, et Jeongi säutsud ei olnud korras, kuid ei tohiks teda vallandada.

Jeong postitas kaks näidet ahistamise kohta, mis ajendasid teda kõnealuseid vastuolulisi säutse avaldama, selgitades: "Tegelesin sellega, mida ma tol ajal pidasin vastutrollimiseks. Kuigi see oli mõeldud satiirina, kahetsen sügavalt, et matkisin oma ahistajate keelt. Need kommentaarid ei olnud suunatud laiemale publikule, kuna üldsus ei osale ahistamiskampaaniates. Ma saan aru, kui haavavad need postitused kontekstist väljas on, ja ma ei teeks seda enam.