Naiste põlvkonnad võitlesid selle eest, et saaksime seda teha juhuslikult: minge kabinetti, kus hoiame oma vitamiine, või süvenege oma öökapi sahtlisse ja võtke meie rasestumisvastaseid tablette või leppige kokku kohtumised, kõndige enesekindlalt arsti kabinetti ja võtke meie pilt või Spiraal. See pole saladus abordile juurdepääs tundub ebakindel parimal juhul tänapäeval. Sellegipoolest on peaaegu võimatu ette kujutada sarnast saatust põdevaid rasestumisvastaseid vahendeid. Rasestumisvastased vahendid tunduvad lugematute inimeste jaoks, kes seda kasutavad, praegu ühiskonnas nii põimitud vajadusena, me ei kujuta ette maailma ilma selleta; Ükskõik, kas pill, sõrmus või spiraal, tundub rasestumisvastane vahend iseenesestmõistetav.
See ei ole.
8. juulil oli Ameerika Ühendriikide ülemkohus jõudnud otsuse kohta Trump v. Pennsylvania, lubades tööandjatel keelduda töötajatelt rasestumisvastaste vahendite kasutamisest rasestumisvastaste vahendite alusel, tuginedes tööandjate isiklikele, usulistele ja muudele vastuväidetele rasestumisvastaste vahendite kohta. See on löök jätkuvale võitlusele reproduktiivtervishoiu eest. Planeeritud lapsevanemaks olemisena
„Täielikku reproduktiivtervishoiu spektrit pakkuva ob/gynina näen iga päev, kuidas rasestumisvastased vahendid on meie kollektiivse tervise ja heaolu kriitiline osa, ”ütles dr Kristyn Brandi tool Reproduktiivtervise arstid, jutustab InStyle. „Tänane otsus on eriti räige tulek keset a Globaalne pandeemia ja majanduslikku ebakindlust. ”
Rasestumisvastane võitlus pole uus: kuna taskukohase hoolduse seadus võeti vastu 2010. aastal, pidid tööandjad seda tegema pakkuda tervisekindlustust rasestumisvastaste vahendite jaoks nende kindlustusplaanides ja Obama ajal administratsioon, valitsus garanteeritud rasestumisvastaste vahendite katmine töötajatele isegi kui tööandjad on vastu. Seejärel pakkus Trumpi administratsioon välja määrused, mis muudaksid rasestumisvastaste vahendite vastuväiteid esitavatele tööandjatele ja töökohtadele selle pakkumisest loobumise oluliselt lihtsamaks.
s = 20
Mõju on käegakatsutav: Vastavalt teatab Kate Smith CBS Newsist, Pennsylvania ja New Jersey vaidlustasid Trumpi erandid ning kolme kohtuniku kolleegium, kes blokeeris määruse vastuvõtmise jõustunud, kirjutas, et kui määrusel lubatakse, kaotab 126 000 inimest juurdepääsu oma kindlustusega kaetud rasestumisvastastele vahenditele mõju. Vahepeal viitas Voxi aruandlus kohtuniku Sonia Sotomayori märkusele mais toimunud kuulamisel, kus ta märkis et olenevalt ülemkohtu otsusest võivad rasestumisvastased vahendid saada või kaotada 75 000–125 000 naist. Ja nüüd oleme siin.
Otsus muudab rasestumisvastase meetodi mitte ainult kallimaks ja seega kättesaamatuks inimestele, kelle kindlustus seda enam ei kata, vaid muudab ka rasestumisvastaste vahendite kasutamise tööandjate kapriis: kui teie ülemus otsustab, et rasestumisvastane vahend rikub nende isiklikke usulisi tõekspidamisi või kui nad usuvad, et rasestumisvastane vahend ei ole moraalne, võite oma rasestumisvastase vahendi kaotada juurdepääsu. Kohtunik Clarence Thomas autor kohtu arvamust ning temaga ühinesid ülemkohtunik John Roberts ja kohtunikud Samuel Alito, Neil Gorsuch ja Brett Kavanaugh, kes vaidles vastu vastu Obamacare mandaadile.
Kuid juurdepääsetava rasestumisvastase võitluse küsimus mängib praegu kogu Ameerika kogukondades, isegi pärast ülemkohtu otsust. Seetõttu ei saa otsuse tähtsust üle tähtsustada. Dr Brandi räägib InStyle et rasestumisvastased vahendid on tervishoid ja selle olulise katvuse taastamiseks tuleb teha tööd. „Olen sügavalt mures oma patsientide pärast, kes võivad tänase otsuse tõttu katvuse kaotada ja ei saa endale lubada rasestumisvastaseid vahendeid ning teavad, et minu patsiendid, kellel on madalapalgaline töökoht, ja teised, kes näevad vaeva, et toime tulla, kannatavad ebaproportsionaalselt värvilised, sisserändajad ja LGBTQ-inimesed, ”ütles dr. Lisab Brandi.
Vastavalt Jõudu otsustada, erakonnaväline organisatsioon, mille eesmärk on tagada, et kõik inimesed saaksid valida, kas, millal ja mis tingimustel rasestuda ja neil on laps, rohkem kui 19 miljonit naist, kes vajavad riiklikult rahastatavat rasestumisvastast vahendit, elavad rasestumisvastastes kõrbetes. väljamõeldud. See tähendab piirkondi, kus puudub mõistlik juurdepääs tervisekeskustele, mis pakuvad kõiki rasestumisvastaseid meetodeid. See võib tunduda üksikisikutena, kes reisivad äärmuslikke vahemaid või kogevad kohtumiste jaoks pikki ooteaegu suurendab tõenäosust, et nad kogevad planeerimata rasedust, selgitab Power to Decide tegevjuht Gillian Sealy, PhD, MPH. Sellises olukorras ei ole vaja otsustada, kas kasutada rasestumisvastaseid vahendeid või millist tüüpi kasutada. Sellel pole üldse vahendeid rasestumisvastase otsuse tegemiseks.
Tänane otsus on laastav, ütleb Sealy InStyle, kuna praegu on juurdepääs kogu rasestumisvastaste vahendite valikule, mis on osa naiste tervishoiust, aitab neil oma eesmärke saavutada ja võimaldab neil saavutada otsused enda ja oma perede jaoks on nende tööandja käes, mis võimaldab tööandjatel valida, mis on sobiv tervis hoolitseda.
"Piiratud ressurssidega naistel piirab rasestumisvastaste vahendite eest tasumine nende juurdepääsu reproduktiivtervishoiu kõigile võimalustele, kuna nad on sunnitud valima ainult meetodeid, mida nad saavad endale lubada, kui neid üldse on, ”jätkas Sealy, märkides, et ilma kindlustuskaitseta on rasestumisvastased vahendid tõenäoliselt paljude jaoks kulusid piiravad üksikisikud. See loob rea võimatuid valikuid: inimestele, kellel pole oma piirkonnas ligipääsetavaid kliinikuid või teenusepakkujaid, on need transpordikulud ja lastehoiukulud, et kohtumisele jõuda, kui nad saavad üks. Siis, kui nende tööandja otsustab mitte katta oma rasestumisvastaseid kulusid, võivad abivajavad naised kaaluda valikut, kas maksta oma meditsiiniliste vajaduste ja üüri maksmise vahel. "Andmed näitavad, et kindlustamata naised maksavad keskmiselt 370 dollarit terve aasta rasestumisvastaste tablettide eest," ütles Sealy. "Paljude jaoks liiga kallis ja veelgi enam praeguse majandusseisaku ajal."
Pandeemiast rääkides juhib Sealy tähelepanu sellele, et see on ebaproportsionaalselt mõjutanud värvilisi naisi, kes on juba kandnud tervise ja tervishoiuvõimaluste erinevused. "Nad tahavad kontrollida otsuseid, mida nad enda ja oma pere jaoks teevad, kuid nad tahavad ka toetussüsteemi, mis aitab nad teevad neid otsuseid, ”ütleb Sealy, märkides, et need toetussüsteemid võivad olla nende endi perekonnas, kogukonnas või seal, kus nad tööd. Ta ütleb, et see otsus eemaldab osa sellest autonoomiast ja otsuste tegemisest.
Samal ajal lisab Power to Decice vanem poliitikadirektor Rachel Fey, et „kõik need naised, kes võivad kaotada kaitse, kui nende tööandja otsustab seda maksuvabastust ära kasutada seda ravikindlustust iga kuu. ” Nüüd maksavad nad tervisekindlustuse eest, mis ei kata nende tervishoiu põhiosa, ja pritsivad eraldi rasestumisvastaste vahendite eest. Samal ajal on Power to Decide küsitlus tema sõnul leidnud, et valdav enamus USA inimesi usub, et rasestumisvastased vahendid on elementaarne tervishoid.
Sealy nõustub: "Selle osa sisuliselt naise tervishoiust äravõtmiseks on seda tõesti raske mõista."
Juurdepääs rasestumisvastasele vahendile ei kuulu elukategooriasse „rasestumisvastased vahendid“: Paljunemisvabadus mõjutab inimeste tervist, karjääri, peresid ja isiklikku elu, ka. See mõjutab valikuid, mida me oma eluga peale hakkame, ja ajakavasid, mille jooksul me seda teeme. See mõjutab ka majanduslikku võrdsust: Uuringud näitavad, et kättesaadavus 1980ndate ja 1990ndate rasestumisvastased vahendid mängisid rolli palgalõhe vähendamisel. Vähe sellest, et paljud isikud-sealhulgas teismelised-võtavad rasestumisvastaseid vahendeid, sealhulgas PMS -i sümptomite haldamine, akne ja migreen. Mis on ühe üleoleva tööandja "moraalne vastuväide", on teise meditsiiniline probleem.
"Rasestumisvastane vahend ja see, millist konkreetset meetodit kasutada, on tervishoiualane otsus ja sarnaselt teiste tervishoiuotsustega peaksid selle otsustama ainult patsiendid ja nende tervishoiuteenuse osutajad," ütles Sealy. "Võimalus tööandjatel loobuda oma kindlustusplaanides rasestumisvastaste vahendite kasutamisest on takistuseks naistele, kes püüavad saada vajalikku rasestumisvastast meetodit."
Ja mida inimesed nüüd tegema peavad? Teenuseid on mitmeid, sealhulgas Pilliklubi ja Nurx, mis võimaldab teil Internetist rasestumisvastaseid vahendeid tellida. Nurx vastab konkreetselt sotsiaalmeedias avaldatud kommentaaridele, kus küsitakse, miks inimesed lihtsalt ei lähe apteeki ega võta oma sündi kokku kontrolli igakuiselt, teatades, et mõned inimesed võivad elada piirkondades, kus nende kohalikud apteegid või arstid on mitu tundi ära. Otsustamisõigus Voodihaige, veebipõhine rasestumisvastaste vahendite võrgustik, mis on mõeldud naistele vanuses 18–29, kus kasutajad saavad abi a sünnitusabi tervisekeskus, aborditeenuse pakkuja või rasestumisvastaste vahendite saamine, kõik sõltub sellest postiindeks. Kuna nii palju on asukohapõhised, ei pruugi valikud olla kõigile kättesaadavad ega taskukohased, kuid need on märk sellest, et rasestumisvastased kõrbed ja tõelised ohud, mida rasestumisvastaste vahendite puudumine tekitab, sisenevad avalikku teadvusse ja aruteludesse.
„Tööandjatele või kindlustusandjatele on ohtlik sekkuda nendesse tervishoiu põhiotsustesse. Peame mõtlema, millistesse muudesse tervishoiu valdkondadesse nad järgmisena sekkuvad? ” Küsis Sealy.
Kui pealkirjades domineerib abortidele juurdepääs ja paljunemisvabadus, siis rasestumisvastased kõrbed mõjutavad vaikides iga päev tuhandeid ameeriklasi. Tänane ülemkohtu otsus piirab veelgi taskukohast ja kättesaadavat rasestumisvastast vahendit, muutes rasestumisvastased kõrbed Lisaks sadadele põhjustele, miks reproduktiivvabaduse kaitsmine on poliitilise, majandusliku ja sotsiaalse seisukohalt kriitilise tähtsusega võrdsus. "Reegel kahjustab naisi, see kahju on tegelik ja terav ning selle lahendamine on kongressil ja tulevasel administratsioonil," nõuab Fey.
Teie sissetulek ei tohiks määrata teie rasestumisvastaseid vahendeid ega ka teie geograafiline asukoht - ja kindlasti mitte isik, kes istub selle ettevõtte eesotsas, kus te juhuslikult töötate.