Kui nominatsioonid jaoks Kuldgloobuse auhinnad avalikustati, oli üldsus hämmingus ja õigustatult. Jah, palju nominatsioone oli nii väljateenitud, et need tundusid ilmsed (ikoonilised, eriti mitmekesised) Schitti oja, liigsõbralik kuningliku eksponeerimise sari Kroon), kuid suur üllatus tulenes tähelepanuväärsetest nimedest ja projektidest, mis kahtlaselt nimekirjast puudusid.
Spike Lee oma Da 5 Bloods kus esineb hiline Chadwick Boseman oli nominatsioonidest täielikult välja jäetud ja kuigi HBO Lovecrafti riik oli nomineeritud parima teledraama kategoorias, kogu näitlejarühm jäeti näitlejaauhindade arvestamisest välja. Michaela Coeli oma Ma võin su hävitada, murranguline sari, mis käsitleb meisterlikult seksuaalse rünnaku teemat, sai ka fännide pahameeleks üle maailma. Asjaolu, et Emily Pariisis, laagriline, palju räägitud Netflixi saade, mida peeti suuresti "taustteleviisor, "nomineeriti selle asemel laks näkku.
Ei piisa sellest, et Daniel Kaluuya, John Boyega ja Andra Day võtsid oma rollide eest koju auhinnad
Juudas ja must Messias, Väike kirvesja Ameerika Ühendriigid vs Billie Holiday, vastavalt - mitte siis, kui arvestada filmide ja saadete kaalu, mis olid ära lõigatud. Ruumi peaks olema kõik Auhinnasaadete mustad lood, eriti need, millel on kultuurile nii sügav mõju ja mis ei aita meid lihtsalt orjajutustustele ega aitavad kaadri taga. Meie lood on erinevad ja keerulised ning väärivad tunnustamist.The märkis mitmekesisuse puudumist Kuldgloobuse auhindade eest vastutava organisatsiooni Hollywood Foreign Press Association (HFPA) esindajad on olnud vaidlusalune palju, palju kordija see aasta pole teisiti. Keset pahameelt, a Los Angeles Times uurimine näitas mitte ainult väidetavat lavatagust korruptsiooni, vaid seda, et HFPA-l pole mustanahalisi liikmeid.
Teatati, et 2013 HFPA oli saanud mustanahalise naise avalduse, kuid ta lükati tagasi, kui komisjon ütles, et ta "ei vasta standarditele" - kuid vastuoluline raport ütleb, et ta lihtsalt ei saanud piisavalt soodsaid hääli. Mis on tõde?
SEOTUD: Miks Instagrami pimeda teisipäeva algatus tõmbab kriitikat
Enne auhindade andmist lubas HFPA poleemikat käsitleda ja nad tegid seda, kuid kui pilgutasite pilku, on tõenäoline, et jäite sellest ilma. Kolm esindajat (Saksamaalt, Indiast ja Türgist) tulid paar lauset selle kohta, kuidas neil läheb kuulasid ja õppisid ning "ootasid helget tulevikku". On ainult üks probleem: me oleme seda kuulnud enne. Oleme kuulnud: "Ma ei saa kunagi aru, aga ma seisan endiselt" mantrad inimestelt ja ettevõtetelt pärast nende mitmekesisuse puudumise tõttu õigustatult välja kutsumist. Kuid umbes kuu aja pärast pärast seda, kui nad olid kuumalt istmelt lahkunud, neid algatusi langes suuresti tee äärde. Miks mitte lisada organisatsiooni Samantha Ofele-Prince, 2013. aasta taotleja, kes tundus rohkem kui kvalifitseeritud? Miks mitte seada eesmärke, näiteks saavutada 2025. aastaks 10% värvilisi inimesi HFPA -s, järgides tõeliselt nende lubadust "mitmekesisest tulevikust"?
Kuni me ei näe tegelikku lähenemisviisi selle ränga vea parandamiseks, mis on eksisteerinud liiga kaua, on HFPA avaldus vaid huulepulk ja ei lähe kaua aega enne, kui #GlobesSoWhite on trendis.