Asjad arenevad jätkuvalt kõigile, kes on seotud kolledži tohutu sisseastumisskandaaliga, ja see muutub üha keerulisemaks.
Teisipäeval oli Lori Loughlin süüdistatakse lisatasu eest skandaaliga seotud rahapesu vandenõus, pärast seda, kui ta ei nõustunud väidetava kokkuleppega tema esialgse ühekordse süüdistuse eest posti- ja traadipettuste toimepanemise vandenõus. Loughlinile ja tema abikaasale Mossimo Giannullile esitati süüdistus koos veel 14 lapsevanemaga. Uudis tuli pärast seda, kui varem teatati, et Loughlinit ja tema abikaasat võib skandaaliga seotuse eest oodata kaheaastane vanglakaristus; rahapesusüüdistus ise kannab maksimaalset vanglakaristust 20 aastat.
Kõike seda arvestades võib tunduda üllatav, et Loughlin ei nõustunud väitelepinguga, kuid endine USA advokaadi abi Mimi Rocah (kes pole kolledži vastuvõtujuhtumiga seotud) ütleb InStyle et on palju põhjuseid, miks keegi ei pruugi palvet esitada.
"Võib -olla ei pakutud neile tehingut, mis nende arvates oli neile vastuvõetav, midagi, mida nad saaksid teha," ütleb Pace ülikooli silmapaistev kriminaalõiguslane Rocah. "Võib -olla usuvad nad siiralt, et nad pole süüdistatavas kuriteos süüdi, või käsib advokaat neil seda teha. On palju eetilisi, isiklikke ja juriidilisi põhjusi, miks inimesed palveid ei võta. "
Rocah lisab, et kuigi ta pole teisipäeval välja antud lisasüüdistuse üksikasju lugenud, pole harvad juhud, kui prokurörid lisavad rohkem süüdistusi, kui keegi ei võta vastu kokkulepet. Mõnikord võib tema sõnul prokuröridel olla võimalus tabada sama kuritegelik käitumine, mis põhineb erinevatel süüdistustel, mis võivad žürii jaoks mõistlikumad olla.
"Sa tahad anda žüriidele erinevaid võimalusi, et näha, mis on nende jaoks kõige mõttekam," ütleb ta.
Krediit: Steven Senne/AP/REX/Shutterstock
Mis puudutab Loughlini võimalikku kaitset? Seda on raske öelda, kuid Rocah ütleb, et see võib hõlmata proovimist tõestada, et Loughlin ei teadnud, et see, mida ta teeb, on ebaseaduslik, kuigi seda võib olla raske esitada.
"Ma ei ole piisavalt fakte vaadanud, et tõesti kindlalt öelda, kuid tavaliselt, kui olete kaitsja, on need kõik konkreetsed tahtlikud kuriteod, kus peate näitama, et ta teadis, et teeb midagi ebaseaduslikku, isegi kui ta ei tea täpselt, milliseid seadusi ta rikub, " jutustab InStyle.
"Raske on vastu vaielda, et ta seda ei teinud, kuid see võib olla argument - hea kaitsja saab tugineda näitamisele, et valitsus pole oma juhtumit tõestanud."
Selle argumendi tõestamine võib aga olla eriti raske, arvestades, et Loughlinit (keda süüdistati 500 000 dollari suuruse altkäemaksu maksmises, et saada oma tütreid USC -sse) pealtkuulatud kõnele salvestatud kelmuse arutamine.
SEOTUD: Miks võib Lori Loughlinit oodata palju pikem vanglakaristus kui Felicity Huffman
Siit, Rocah ütleb, peab Loughlin tõenäoliselt lähikuudel kohtuprotsessiks valmistuma ja tal võib olla võimalus esitada väide.
"Kui neid süüdistataks just täna, toimuvad mingid kohtuvaidlused ja kohtusse ilmumine," ütleb ta. "Ma ütleksin, et süüdistuste ja kohtuprotsesside vahel on hea 12-18 kuud, andke või võtke, kuid teil võib olla kohtunik, kes viib selle kiiremini edasi. Nende vahel on liikumisi, avastusi ja võimalikke palveid, nii et see, et ta pole veel palunud, ei tähenda, et ta ei hakka. Paljud inimesed paluvad seda alles pärast süüdistuse esitamist. "
Kuid ta ütleb, et kui Loughlin kuriteos süüdi mõistetakse, on tal ebatõenäoline vältida vanglakaristust.
"Inimesed, kes on süüdi mõistetud 500 000 dollari suuruses pettuses, veedavad tavaliselt aega vanglas," ütleb ta. "See, milline on meie süsteem, olenemata sellest, kas te kiidate selle süsteemi heaks või mitte, mida rohkem raha kuriteosse kaasatakse, seda rohkem potentsiaalset vanglakaristust ootate."