PÄIVITYS 30.7.21: Disney on vastannut Scarlett Johanssonin oikeusjuttuun elokuvan kahden teatterin ja suoratoiston julkaisusta Mustaleski, mukaan Ihmiset. "Tässä hakemuksessa ei ole mitään ansioita", tiedottaja sanoi tiedotteessa. "Oikeudenkäynti on erityisen surullinen ja tuskallinen, koska se on välinpitämätön huomiotta COVID-19-pandemian kauhistuttavia ja pitkittyneitä maailmanlaajuisia vaikutuksia."
Lausunto jatkui ja paljasti tähtitieteellisen hahmon, että päänaiselle maksettiin jo elokuva. "Disney on täysin noudattanut rouva Johanssonin sopimusta ja lisäksi sen julkaisua Mustaleski Disney+ -palvelussa Premier Accessilla on parantanut merkittävästi hänen kykyään ansaita lisäkorvauksia 20 miljoonan dollarin lisäksi, jonka hän on tähän mennessä saanut. "
Mustaleski hukassa 300 miljoonaa dollaria maailmanlaajuisesti sen julkaisun ansiosta teattereissa ja Disney+: ssa, mutta kaksinkertaisen julkaisun strategia on elokuvan tähden tulipalossa, Scarlett Johansson.
Mukaan Wall Street Journal
Johansson haastoi Disney -kanteen Los Angelesin korkeimpaan oikeuteen ja totesi, että hänen sopimuksensa Disneyn Marvel Entertainmentin kanssa "taattu yksinoikeus teatteriin" ja että hänen palkkansa Natasha Romanoffin näyttelemisestä riippui elokuvan lipputuloista esitys. Koska elokuva oli samanaikaisesti suoratoistojen saatavilla, hänen pukunsa väittää, että hän ei saanut "täyttä hyötyä" sopimuksestaan."Disney aiheutti tarkoituksellisesti Marvelin rikkomasta sopimusta ilman perusteluja estääkseen rouva Johanssonia ymmärtämästä täyden hyödyn Marvelin kanssa tehdystä sopimuksesta", puku lukee. Avajaisviikonloppuna 9. heinäkuuta Mustaleski nosti 80 miljoonaa dollaria kotimaan lipunmyynnistä ja 78 miljoonaa dollaria ulkomaille. Ensimmäistä kertaa Disney jakoi Disney+ -ostojen numeroita sanomalla, että elokuva ansaitsi vielä 60 miljoonaa dollaria suoratoistoista.
Luotto: Kuva WIktor Szymanowicz/NurPhoto Getty Imagesin kautta
RELATED: Colin Jost ei halunnut Scarlett Johanssonin pilaantuvan Mustaleski ja se on todellinen rakkaus
WSJ panee merkille, että Johanssonin tapaus voi olla ennakkotapaus koko viihdeteollisuudelle, varsinkin kun monet tuotantoyhtiöt luottavat suoratoistopalveluihin.
"Tämä ei varmasti ole viimeinen tapaus, jossa Hollywoodin lahjakkuus vastustaa Disneyä ja tekee selväksi, että mitä tahansa yritys teeskentelee, se on lakisääteinen velvollisuus noudattaa sopimuksiaan ", Johanssonia edustava Kasowitz Benson Torres LLP: n asianajaja John Berlinski sanoi.
Johansson on ollut Marvel -sarjassa vuodesta 2010 lähtien Iron Man 2. Hänen valituksensa mukaan Johanssonin tiimit yrittivät neuvotella hänen sopimuksestaan uudelleen sen jälkeen, kun Disney ilmoitti tarjoavansa Black Widowa Disney+-palvelussa. Disney ja Marvel eivät vastanneet, asian mukaan lisätään, että vuonna 2019 Johanssonin edustajat ottivat yhteyttä Marveliin "varmistaakseen, että Mustaleski saisi vain teatteriesityksen. "
"Miksi Disney luopuisi satoja miljoonia dollareita lipputuloista julkaisemalla kuvan teattereissa kerrallaan kun se tiesi, että teatterimarkkinat olivat "heikot" sen sijaan, että odottaisivat muutaman kuukauden markkinoiden toipumista? " lukee. "Tietojen ja uskomusten perusteella päätös tehdä niin tehtiin ainakin osittain siksi, että Disney näki mahdollisuuden mainostaa lippulaivapalveluitaan kuvan ja Rouva Johansson, joka houkuttelee uusia maksavia kuukausitilaajia, säilyttää olemassa olevat ja perustaa Disney+: n pakolliseksi palveluksi yhä kilpailukykyisemmässä markkinapaikka. "