Senaatti vahvistaa Brett Kavanaugh'n korkeimpaan oikeuteen

Tuomari Brett Kavanaugh on pian tuomari Brett Kavanaugh. Mutta hänen lauantain vahvistamisen seurauksia analysoidaan väistämättä tulevina vuosina – ei vain korkeimmassa oikeudessa ja senaatissa, vaan koko maassa.

Senaatti äänesti äänin 50–48 Kavanaughin vahvistamisesta maan korkeimpaan oikeuteen, mikä on suhteellisen antiklimaktinen finaali yhdelle lähihistorian kiistanalaisimmista korkeimman oikeuden vahvistustaisteluista. Äänestyksen keskeyttivät jatkuvasti lehteriltä huutavat mielenosoittajat, mikä sai puheenjohtajana toimivan varapresidentti Mike Pencen vaatimaan järjestystä. Mielenosoittajat laskeutuivat myös Capitolille ilmaistakseen tyytymättömyytensä vahvistukseen.

Vahvistus ei ainoastaan ​​paljastanut seksuaalista väärinkäyttöä koskevien syytösten raakoja tunteita, vaan myös herätti intensiivisiä kansallisia keskusteluja luokasta, etuoikeuksista ja sukupuolesta.

Kavanaughin polku oikeuteen vaikutti täysin varmalta ennen kuin Christine Blasey Fordin väitteet nousivat esiin, että hän oli yrittänyt raiskata hänet kotibileissä vuonna 1982, kun he olivat molemmat lukiossa. Seurasi kaksi muuta syytöstä – kaikki vuosikymmeniä vanhoja. Deborah Ramirez väitti, että Kavanaugh paljasti itsensä hänelle heidän ollessaan yliopistossa, ja Julie Swetnick väitti, että häntä ei ollut joukkoraiskattu juhlissa, johon Kavanaugh osallistui.

Ford, Kalifornian psykologian tutkija, kutsuttiin senaattiin ja hänen todistuksensa syyskuuta. 27 niitti maan, herättää lukuisia naisia, mukaan lukien korkean profiilin hahmot, kuten Connie Chung, esittämään omia tarinoitaan seksuaalisesta väkivallasta. Kavanaughin vastauksena myöhemmin samana päivänä antama todistus oli räikeä, jyrkkä kaikkien sopimattomuutta koskevien väitteiden kieltäminen.

Lopulta Fordin todistus komitealle ei riittänyt vakuuttamaan huomattavan määrän senaattoreita eroamaan republikaanipuolueesta ja äänestämään Kavanaughia vastaan. FBI-tutkinta ei pystynyt vahvistamaan hänen väitteitään, vaikka demokraatit pitivät itse prosessia huijauksena ja Valkoisen talon tarkoituksella manipuloimana päästäkseen tähän johtopäätökseen. Fordia tai Kavanaughia ei haastateltu FBI: n raporttia varten, eikä Swetnickin väitteitä tutkittu. Ramirezia haastateltiin, mutta hänen asianajajansa sanoivat, että tutkijat eivät koskaan puhuneet todistajia, joiden hän sanoi voivan vahvistaa hänen väitettään.

Kavanaughin ehdokkuuden kohtalo oli sinetöity perjantai-iltapäivänä, kun Maine Sen. Susan Collins, keskeinen swing-republikaani, ilmoitti äänestävänsä hänen vahvistamisesta tarkistettuaan asiakirjan FBI: n raportti häntä vastaan ​​nostetuista seksuaalisista väärinkäytöksistä viimeisinä viikkoina nimitys. Välittömästi sen jälkeen, kun Collins päätti puheensa, Länsi-Virginia Sen. Joe Manchin, yksinäinen demokraattien pidättäjä, ilmoitti myös tukevansa Kavanaughia.

Vaikka Manchinin ja Collinsin päätökset antoivat Kavanaughille tarvittavat äänet noustakseen oikeuteen, hänen maineensa tuomarina voi aina pilata, ei vain viipyvät kysymykset väitteistä seksuaalisesta väärinkäytöksestä – joita hänen vastustajansa ja naisten enemmistön mukaan uskovat – mutta hänen oikeuslaitoksestaan temperamentti. Monet demokraatit kyseenalaistivat tämän jälkeen avoimesti hänen senaattitodistuksensa, jossa hän tuomitsi häntä vastaan ​​esitetyt syytökset "lasketuksi ja organisoiduksi poliittiseksi hitiksi", joka oli seurausta presidentti Donald Trumpin vihasta. vaalit ja Kavanaughin työ Ken Starrin, syyttäjän, toimistossa, jonka tutkinta johti lopulta Bill Clintonin virkasyytteeseen hänen ollessaan presidentti. (Demokraattien arvosana edustajainhuoneen oikeuskomiteassa, Rep. Jerrold Nadler, kertoi New Yorkille Ajat Perjantaina hän käynnistää tutkinnan Kavanaugh'sta, jos demokraatit valtaavat takaisin edustajainhuoneen vuoden 2018 vaaleissa.)

"Uskon, että Justice Kavanaughin yllä tulee olemaan pilvi suurimman osan hänen urastaan", sanoi Paul M. Collins, Jr., valtiotieteen professori Massachusetts-Amherstin yliopistossa ja toinen kirjoittaja Korkeimman oikeuden vahvistuskäsittelyt ja perustuslain muutos, kirja korkeimman oikeuden vahvistuskäsittelyjen historiasta. “Tämä oli ehkä kiistanalaisin korkeimman oikeuden ehdokas Yhdysvaltain historiassa. Väitteet seksuaalisesta väkivallasta ovat ilmeisen poikkeuksellisen vakavia, mutta niin ovat myös syytökset väärästä valasta. Ja näyttää olevan melko merkittäviä todisteita siitä, että hän on ainakin johtanut oikeuskomiteaa harhaan. Ja siksi, että korkeimmassa oikeudessa on tuomari, joka vei komitean harhaan, se ei näytä hyvältä Kavanaughille eikä se näytä hyvältä korkeimmalle oikeudelle."

Vastaukset siitä, miten tuomari Kavanaugh reagoi, selviää hänen elinaikaisena nimityksensä korkeimpaan oikeuteen. Kavanaugh on 53-vuotias.

Poliittiset vaikutukset näkyvät todennäköisesti marraskuussa pidettävien välivaalien vaaleissa. 6. Maa saa pian selville, kokoaako kiista presidentti Donald Trumpin konservatiivisen perustan vai naiset ja seksuaalisesta väkivallasta selviytyneet, jotka kokivat tulleensa huomiotta vahvistusprosessin aikana – tai molempia ryhmiä. Välittömästi senaattorit olivat kuitenkin lähes yksimielisiä siitä, että kamarin on parannettava viimeisen kuukauden aikana kuumeeseen noussut partisaaniviha.

"Ilman enemmän ponnisteluja toistensa kunnioittamiseen, toisten kuulemiseen, työskentelyyn käytävän toisella puolella, senaatti ei toimielimenä voi olla tasavallamme lainsäädännöllinen elinvoimainen ydin", Delaware Sen. Chris Coons, joka istuu oikeuskomiteassa ja oli tärkeä työskentelyssä Arizona Senin kanssa. Jeff Flake vaati FBI: n lisätutkintaa, sanoi perjantaina.

Kavanaughin partaveitsi ohut vahvistusäänestys oli kapein marginaali Amerikan lähihistoriassa. Vahvistusäänestys ei ole ollut näin epävarma sitten tuomari Clarence Thomasin, joka vahvistettiin 52-48 vuonna 1991 sen jälkeen, kun Anita Hill esitti seksuaalista häirintää koskevat syytökset. Koko Kavanaughin vahvistuksen ajan demokraattiset lainsäätäjät ja edistykselliset aktivistit vetosivat toistuvasti Thomasin vahvistukseen, mikä viittaa siihen, että mikään ei ollut muuttunut naisten kannalta lähes kolmen vuosikymmenen aikana.

Riippumatta heidän väitteistään, Kavanaughin ja Thomasin vahvistustaistelujen välillä oli yksi selvä ero: jaostot kammiossa.

"Se, minkä kanssa olen ollut tekemisissä heinäkuun 10. päivästä lähtien, alamäkeen, jolle Schumer laittoi meidät, on todellakin tekemisissä purkuderbyn kanssa", Sen. Oikeuslaitoksen puheenjohtaja Chuck Grassley sanoi viime torstaina.

"Tämä on ollut yhdeksäs korkeimman oikeuden istuntoni, ja minun on sanottava, että en ole koskaan nähnyt mitään tällaista", California Sen. Dianne Feinstein, oikeuskomitean jäsen, joka valittiin virkaan vuosi HIllin todistuksen jälkeen, sanoi senaatissa perjantaina.

Ruth Bader Ginsburg, joka vahvistettiin 96-3 25 vuotta sitten, jopa valitti jännitteitä ennen Fordin esiintuloa. "Republikaanit liikkuvat peräkkäin, ja niin tekevät demokraatit", hän sanoi parissat George Washingtonin yliopistossa viime kuussa. "Toivon, että voisin heiluttaa taikasauvaa ja palauttaa sen entiselleen."

Kun Thomas vahvistettiin tällä kapealla marginaalilla vuonna 1991, sitä pidettiin poikkeavana. Korkeimman oikeuden vahvistusprosesseja ei pidetty puolueellisen sisätaistelun lähteenä; ne olivat arkipäiväisiä senaatin menettelyjä. Anthony Kennedy, eroava tuomari Kavanaughin tilalle, vahvistettiin 97-0 kolme vuotta ennen Thomasia. Mutta kun Washington jakoi yhä enemmän, korkeimman oikeuden nimitykset seurasivat vähitellen esimerkkiä. Samuel Alito vahvistettiin 58-42 vuonna 2005; Sonia Sotomayor vahvistettiin 68-31 vuonna 2009; Elena Kagan vahvistettiin 63-37 vuonna 2010. Yksi syy kahden puolueen kannatukseen korkeimman oikeuden ehdokkaille oli se, että senaatin vahvistaminen vaati vielä 60 ääntä. Mutta vuonna 2017 senaatin enemmistön johtaja Mitch McConnell muutti sääntöjä niin, että vahvistamiseen vaadittiin 51 ääntä varmistaakseen Justice Neilin läpimenon. Gorsuch – jonka nimitys tuli Trumpilta huolimatta siitä, että korkeimman oikeuden paikka avattiin presidentti Barack Obaman toimikauden lopulla, kun tuomari Antonin Scalia.

Mutta jopa Gorsuch vahvistettiin kolmen demokraattisen senaattorin tuella. Kavanaughilla oli vain yksi demokraatti.

Osa näistä jaoista johtui olosuhteista, joihin Kavanaugh ei voinut vaikuttaa. Jo ennen kuin Ford tuli väittämään, että hän oli pahoinpidellyt häntä seksuaalisesti heidän ollessaan teini-ikäisiä, hän oli jo kohtaamassa kiihkeästi puolueellista senaattia. Kennedy äänesti usein korkeimmassa oikeudessa, joka jaettiin neljään liberaaliin ja neljään konservatiiviseen tuomariin, ja Kennedy äänesti usein keskeisistä asioista, kuten abortista ja homoavioliitoista. Kennedyn eläkkeelle jääminen merkitsi sitä, että republikaaneilla oli mahdollisuus kallistaa tuomioistuinta oikealle sukupolven ajaksi. Demokraatit, joita vihastui siitä, että McConnell kieltäytyi järjestämästä Merrick Garlandin kuulemista Scalian kuoleman jälkeen, päättivät pysäyttää heidät. Uskoen, että senaatin voimatasapaino voi muuttua marraskuun puolivälin jälkeen, demokraatit eivät halunneet näiden vahvistuskuulemisten olevan välitön.. "Vastan häntä kaikella, mitä minulla on", senaatin vähemmistöjohtaja Chuck Schumer sanoi aamulla sen jälkeen, kun Trump oli nimittänyt Kavanaughin heinäkuussa. Schumer piti sanansa uskollisena, mutta Kavanaughin nimitys ei todellakaan vaikuttanut epäilyttävältä ennen kuin syytökset seksuaalisesta väärinkäytöksestä nousivat esiin.

VIDEO: Trump pilkkaa Christine Blasey Fordia Mississippi-rallissa

Kun Kavanaughin vahvistus on nyt tehty, republikaanit haluavat selvästi FBI: n tutkinnan olevan taustapeilissä. "Mitä haluaisin tehdä, koska tämä on melkein pohja, haluaisin tulevaisuuden korjaavan asiat, jotta voimme tehdä asiat kollegiaalisella tavalla kuin Yhdysvallat Senaatin pitäisi tehdä, varsinkin kun on kyse korkeimman oikeuden ehdokkaista”, Grassley sanoi torstaina, kun häneltä kysyttiin, ryhtyisikö hän mahdollisiin toimiin Fordin lakia vastaan. tiimi.

On varmaa, että senaatti sääti edelleen lainsäädäntöä kahden puolueen pohjalta, vaikka lainsäätäjät hyökkäsivät toisiaan vastaan. Pelkästään tällä viikolla kamari hyväksyi lähes yksimielisesti laajan lain opioidikriisin ratkaisemiseksi ja lasku rahoituksen uudelleenvaltuuttaminen liittovaltion ilmailuviranomaiselle (FAA) seuraavien viiden vuoden ajan. Joillekin lainsäätäjille nämä lakiehdotukset olivat todiste siitä, että kamari voisi lopulta toipua kuluneen kuukauden jakautumisesta. "Senaatti ei ole kovin suuri", Missourin republikaani sen. Roy Blunt sanoi perjantaina. ”On selvitettävä, kuinka löytää se, mistä voit olla samaa mieltä jonkun kanssa, ja edetä siinä. Tässä on selvästi joitain loukkaantuneita tunteita… Uskon, että jatkamme eteenpäin, mutta se kestää hetken."

Erityisesti nämä saavutukset jäivät kuitenkin täysin partisaanien sisätaistelun varjoon. Senaatin oikeuskomitean jäsenet kävivät edestakaisin FBI: n tutkinnan yksityiskohdista, demokraatit kutsuivat prosessia "huijaukseksi" ja republikaanit väittivät, että demokraatit eivät koskaan olisi tyytyväinen. Senaatin enemmistön johtaja McConnell sanoi toistuvasti senaatin istunnossa, että demokraatit käyttivät syytöksiä viivästymisen rehuna, mikä johti Schumerin kaikkiin paitsi syyttämään häntä valehtelusta.

"Se on räikeä valhe", Schumer sanoi McConnellin huomautuksista viime keskiviikkona. "Olen niin houkutteleva käyttämään L-sanaa, mutta hän on ystäväni."

Tämä ystävyys oli harvoin, jos koskaan, esillä kuluneella viikolla.

Vaikka republikaanit voivat olla tyytyväisiä prosessin lopputulokseen, varsinaiset askeleet sinne pääsemiseksi näyttivät jättävän koko salin uupuneeksi, turhautuneeksi ja epävarmaksi, kuinka toipua. "Jos tämä ei ole pohjaa, en haluaisi olla alallani", Etelä-Carolinan republikaani Sen. Lindsey Graham, joka äänesti molempia Obaman korkeimman oikeuden ehdokkaita ja oli suorapuheinen Kavanaughin kannattaja, sanoi torstaina FBI: n raportin julkistamisen jälkeen.

Erityisesti kaksi keskeistä republikaanien swing-ääntä Kavanaghista – Collins ja Alaska Sen. Lisa Murkowski – omisti suuren osan perjantain puheistaan ​​partisaanijakauman valittamiseen.

"Olemme tulleet päätökseen vahvistusprosessista, joka on muuttunut niin toimimattomaksi, että se näyttää enemmän karikatyyriltä kourutasosta poliittinen kampanja kuin juhlallinen tilaisuus", Collin sanoi 44 minuutin puheensa alussa, joka päättyi siihen, että hän ilmoitti tukevansa Kavanaugh.

MUUT: Brett Kavanaughin kyyneleet, kehonkielen asiantuntijan dekoodaama

"Korkeimman oikeuden vahvistusprosessimme on ollut tasaisessa laskussa yli 30 vuoden ajan", hän jatkoi. "Voi vain toivoa, että Kavanaugh-ehdokkuudesta prosessi on vihdoin saavuttanut pohjan."

Noin neljä tuntia myöhemmin Murkowski piti puheensa. Hän oli päätynyt eri johtopäätökseen kuin Collins – aiemmin samana päivänä hän oli äänestänyt Kavanaughin ehdokkuuden edistämistä koskevaa menettelyä vastaan. (Hän äänesti läsnä lauantaina sallia hänen kollegansa Montana Senin. Steve Daines osallistua tyttärensä häihin). Mutta kun hän puhui pettymyksestään senaattiin, hän oli tiukasti samassa leirissä Collinsin kanssa.

"Meidän on toimittava paremmin lainsäädäntöelimenä", hän sanoi puheensa alussa. "Meillä on moraalinen velvollisuus tehdä parempaa kuin tämä."

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Aika. Lisää tällaisia ​​tarinoita on osoitteessa time.com.