Sarah Huckabee Sandersin Smoky Eye on hyvä puhua

Jos et tiennyt, kuka Michelle Wolf oli ennen lauantai-iltaa, tiedät todennäköisesti nyt.

The Wall Streetin pankkiiristä tullut koomikko, jonka ansioluettelo sisältää HBO: n erikoiskomedian nimeltä Mukava nainen, työjakso kirjeenvaihtajana Päivittäinen esitys ja tuleva Netflix-sarja, herättivät raivoavan Twitter-keskustelun (rehellisesti sanottuna vuonna 2018 Twitter-keskustelun syttyminen ei ole vaikeaa) hänen monologinsa jälkeen Valkoisen talon kirjeenvaihtajien illallinen, jossa hän mainitsi Sarah Huckabee Sandersin "täydellisen savuisen silmän" vitsissä Valkoisen talon lehdistösihteerin työstä esitys.

"Pidän itse asiassa todella Sarahista", sanoi Wolf. "Minusta hän on erittäin kekseliäs. Mutta hän polttaa tosiasiat ja sitten hän käyttää sitä tuhkaa luodakseen täydellisen savusilmän."

Tapahtumaa live-twiittaaneet tarttuivat välittömästi kommenttiin ja kritisoivat koomikkoa – joka tunnistaa itsensä feministiksi – pelkästä Sandersin meikin mainitsemisesta.

Mercedes Schlapp, Valkoisen talon strategisen viestinnän johtaja (joka korvasi Hope Hicksin, jos olet oli vaikea pysyä perässä) twiittasi, että "naiset hyökkäävät konservatiivisten naisten kimppuun" ulkonäön takia "häpeällistä".

Mika Brezinski, toinen juontaja Huomenta Joe ja presidentin aikoinaan hänen ulkonäköään koskevan vitsin kohde, sanoi, että WHCA oli Sandersille - "vaimolle ja äidille" - anteeksipyynnön velkaa. "Naiset, jotka käyttävät hallituksen asemaansa valheiden ja väärän tiedon levittämiseen, ansaitsevat kohdata saman kuihtuvan kritiikin kuin miehet", hän kirjoitti. "Mutta jätä ulkonäkömme pois siitä."

Seuranneen Twitter-draaman jälkeen Wolf twiittasi, että ihmiset olivat ymmärtäneet väärin vitsin pointin, eli sen, että Sanders valehtelee. "Miksi te teette tämän Sarahin ulkonäöstä?" hän kirjoitti. "Sanoin, että hän polttaa faktoja ja käyttää tuhkaa luodakseen *täydellisen* savusilmän. Kiitin hänen silmämeikkiä ja materiaalien kekseliäisyyttä."

Suuri Sairas käsikirjoittaja ja tähti Kumail Najiani toisti tämän asian rukoillen toimittaja Maggie Habermania. New Yorkin ajat, joka myös huomautti "kritiikistä" ja "lainaa tarkka rivi, joka kritisoi voimakkaasti hänen ulkonäköään." Betches ilmaisi sen ytimekkäämmin päivittäisessä poliittisessa "Sup" -uutiskirjeessään, jossa kirjoitetaan kuivasti, että ilmeisesti "täydellinen savusilmä on valtava palovamma Washingtonissa".

Wolf jatkoi kantansa puolustamista NPR: t Raikas ilma tiistaina kertoen isäntä Terry Grossille: "En muuttaisi yhtäkään sanaa, jonka sanoin. Olen erittäin tyytyväinen siihen, mitä sanoin, ja olen iloinen, että pysyin aseissani."

Joten miksi niin monet höyhenet rypisivät joidenkin vitsien takia? Vielä tärkeämpää on, miksi me edelleen puhumme tästä, varsinkin kun, kuten Wolf totesi NPR-kommenteissaan, kukaan ei ryntää puolustamaan Chris Christietä tai Mitch McConnellia, joiden esiintymisiä hän esiintyy. itse asiassa kritisoitu? (Hänen tarkat sanat McConnellista: "Mitch McConnell ei ole täällä tänä iltana, hänellä oli aikaisempi kihla, hän on vihdoin ympärileikattava kaulansa. Mazel." Zing.)

Ehkä se johtuu siitä, että meille on kerrottu kerta toisensa jälkeen ei kommentoida naisten ulkonäköä, varsinkin kun on kyse naisista politiikassa.

Professori Heather Widdows Birminghamin yliopistosta Englannista, jonka tuleva kirja, Perfect Me: Kauneus eettisenä ihanteena (Princeton Press) keskustelee muuttuvista kauneusstandardeista digitaalisella, "selfie-kulttuurin" aikakaudella, kertoo Tyylissä sähköpostitse, että "on edelleen totta, että naisia ​​arvioidaan heidän ulkonäöstään samalla tavalla kuin miehiä."

LIITTYVÄT: Eksklusiivinen! Mika Brzezinski: "Tämä on merkki paljon suuremmasta ongelmasta"

"Vanha feministinen kritiikki olisi väittänyt, että ulkonäön kommentoiminen vähentää naisten kehoaan ja on täysin haitallista ja tapahtuu naisille, ei miehille", sanoo Widdows, joka myös johtaa Kauneuden vaatimukset blogi. "Mutta minä väitän vastaan Täydellinen minä että visuaalisessa ja virtuaalisessa kulttuurissa se ei ole vain haitallista. Meitä ei koskaan pelkistetä pelkiksi ruumiiksi – koska kehomme ovat aktiivisia ja me itse."

Joten ei, pelkkä maininta naisen savusilmämeikistä ei sinänsä ole haitallista. Kuluttajille on kuitenkin tärkeää tiedostaa, kuinka nämä kommentit rakentavat ihmisen narratiivia ja vaikuttavat hänen pätevyyden tasoonsa. Esimerkiksi Justin Trudeauta kehutaan usein hänen hyvästä ulkonäöstään, kun taas presidentti Trumpia pilkataan hänen hiuksistaan.

"Visuaalisessa kulttuurissa ulkonäöllä on aina väliä - joten meidän on kiinnitettävä huomiota siihen, käytetäänkö sitä vähättelemään vai vahvistamaan", hän kirjoittaa. "Se ei aina ole vähättelyä."

Sanders ei ole vielä kommentoinut romahdusta, vaikka hänen isänsä, entinen Arkansasin kuvernööri Mike Huckabee, kertoi. Hollywood Reporter että "hän hoiti asian paljon paremmin kuin luulen useimpien ihmisten tekevän, eikä se vain näyttänyt aiheuttavan häntä - hän ei mennyt kotiin itkemään hänen silmänsä ulos tai jotain sellaista." (Tietenkin on muutakin purettavaa, kun naiset itkevät heikkoutena, mutta se on toiselle aika.)

On myös tärkeää toistaa, että Wolf oli palkattu pilkkaamaan Sandersia. Ja Trump. Ja jokainen huoneessa oleva toimittaja, työskentelevätpä he sitten Fox Newsille tai CNN: lle. "Sinun olisi pitänyt tehdä enemmän tutkimusta ennen kuin sait minut tekemään tämän", hän vitsaili monologissaan.

Kathy Griffin, jolla, jos muistatte, oli oma kokemus vetäytymisestä rajan ylittämisestä komediassa, kehui Wolfia Twitterissä. "Piirtämällä linjaa pakotamme ihmiset ajattelemaan eri tavalla, esittämään kysymyksiä ja häiritsemään status quoa."

Loppujen lopuksi on mielenkiintoista, että niin monet ryntäisivät Sandersin puolustukseen innokkaasti pelastajan rooliin. Jos lehdistösihteeri on todistanut jotain, niin hän ei tarvitse pelastusta.