Si vous n'y avez pas prêté une attention particulière, vous aurez peut-être l'impression qu'un déluge de lois anti-avortement vient de sortir de nulle part cette semaine et, tout à coup, les États-Unis sont à plein régime. Conte de la servante. Et, honnêtement, c'est un peu comme ça. Mais ce qui se passe réellement, c'est l'aboutissement de 40 ans de maçonnerie anti-avortement; depuis Roe c. Wade a légalisé l'avortement, les législateurs conservateurs ont essayé de supprimer cela tout de suite. Alors mettons-nous au diapason. Voici ce qui se passe exactement en Alabama - et dans tout le pays - en ce qui concerne les soins de santé reproductive.
Mercredi, le gouverneur de l'Alabama, Kay Ivey, a promulgué une interdiction complète et totale des avortements dès la conception. Le projet de loi, qui ne permet pas d'exceptions en cas de viol ou d'inceste, ne contient qu'une seule exception — si la vie de la personne enceinte est en danger. La législation érige en délit le fait de pratiquer un avortement, passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 99 ans de prison.
La semaine dernière, le gouverneur de Géorgie Brian Kemp a signé une loi interdisant les avortements à six semaines, avant même que beaucoup sachent qu'elles sont enceintes. Le projet de loi contient une exception pour le viol et l'inceste, mais pour qu'une victime de viol ou d'inceste pour accéder réellement à un avortement en vertu du projet de loi, ils devraient déposer un rapport de police officiel (lequel beaucoup ne peuvent pas faire) et leur grossesse ne peut excéder 20 semaines. Il suggère également que les personnes subissent une enquête après une fausse couche pour déterminer si la perte de grossesse était de leur faute.
CONNEXES: Voici comment aider les femmes en Alabama dès maintenant
Mais il n'y a pas que l'Alabama et la Géorgie. Trois autres États ont déjà signé des interdictions quasi totales de l'avortement, dont l'Ohio, le Mississippi et le Kentucky. Jeudi matin, le Sénat du Missouri avait adopté un projet de loi interdisant l'avortement à huit semaines, à une exception seulement si la vie de la femme est en danger – aucun pour viol ou inceste. Tout aussi sûrement que des projets de loi comme celui-ci continuent d'être présentés par les législateurs républicains et adoptés, des organisations travaillent d'arrache-pied pour les bloquer avant qu'elles ne puissent entrer en vigueur. Il est important de noter que la nouvelle loi en Alabama, par exemple, ne serait pas applicable avant six mois, car Rapports de CNN - si ça va si loin.
L'ACLU vient d'annoncer qu'ils sont poursuivre pour bloquer l'interdiction de l'avortement de six semaines dans l'Ohio de prendre effet. Les interdictions d'avortement de six semaines du Kentucky ont été temporairement empêchées d'entrer en vigueur par un juge. L'interdiction du Mississippi fait face à une contestation judiciaire similaire. Pendant ce temps, la Louisiane, la Caroline du Sud, la Virginie-Occidentale et Le Tennessee envisage des interdictions similaires, montrant que l'attaque massive contre le droit à l'avortement ne ralentit pas. Même si, et c'est important, ils ne sont pas du tout constitutionnels.
Selon Roe c. Wade, la décision de la Cour suprême de 1973 qui a fait de l'accès légal à l'avortement un droit constitutionnel, les États ne peuvent restreindre l'avortement à aucun moment avant que le fœtus ne puisse survivre en dehors de l'utérus. (C'est pourquoi, pendant un certain temps, chaque restriction concernait la fermeture des cliniques, également appelées lois TRAP. Ils n'empêchaient pas l'avortement en soi, ils fermaient simplement systématiquement tous les établissements où il serait proposé. Comme nous l'avons dit: cette stratégie est en préparation depuis longtemps.) Mais de toute façon: la viabilité fœtale est une cible mouvante quelque part autour de 26 semaines. Parfois prématurés survivre plus tôt que ça, mais absolument pas près de six semaines.
Alors, oui: ces projets de loi et ces lois sont inconstitutionnels. Ils sont spécialement conçus pour être.
« Ce projet de loi vise à contester Roe v. Wade et protéger la vie de l'enfant à naître parce qu'un bébé à naître est une personne qui mérite amour et protection », a déclaré le représentant de l'État de l'Alabama. Terri Collins (R), le parrain du projet de loi, a déclaré après son passage au Sénat. « J'ai prié tout au long de ce projet de loi. C’est ainsi que nous arrivons là où nous voulons finir. »
Les opposants à l'avortement n'ont pas toujours dit des choses comme ça. Avec des restrictions antérieures comme les lois TRAP, qui visaient à fermer les cliniques, ils ont rédigé leur législation en une rhétorique de « protéger la sécurité des femmes ». Mais c'était en 2014, avant que Trump ne remporte la présidence, avant de nommer Neil Gorsuch à un Siège de la Cour suprême, avant que Brett Kavanaugh ne soit nommé et renverse l'équilibre de la Cour suprême Puissance.
Maintenant, les opposants à l'avortement disent ce qu'ils veulent dire par l'interdiction de l'avortement: ils veulent renverser Roe v. Patauger. Comment font-ils cela? En adoptant une loi si CLAIREMENT inconstitutionnelle qu'elle doit être portée devant les tribunaux, où les législateurs pro et anti-choix s'affronteront jusqu'à la Cour suprême. Là, la loi elle-même n'est pas la seule chose à débattre, mais le sens de la Constitution qui la soutient. La Cour suprême peut décider qu'elle pense qu'il n'entrave aux droits humains de personne d'interdire l'avortement et de faire fausse couche une infraction potentiellement criminelle, et c'est plutôt l'interprétation préalable de la Constitution (a.k.a. Roe c. Wade) c'est faux et doit disparaître.
CONNEXES: Ce tatouage est un clin d'œil subtil aux droits à l'avortement, et de plus en plus de femmes les obtiennent
L'interdiction de l'avortement en Alabama a été créée spécifiquement dans cet objectif. Il ne contient aucune exception pour le viol ou l'inceste parce que les législateurs croyait qu'une interdiction totale serait plus susceptible d'être bloqué devant les tribunaux et de se rendre par la suite aux juges conservateurs John Roberts, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Clarence Thomas et Brett Kavanaugh (qui constituent la majorité sur le banc).
Les législateurs de l'Alabama ont surpassé la Géorgie et d'autres États en avançant des interdictions de six semaines dans une course cruelle pour renverser Roe v. Patauger d'abord. Eric Johnson, l'activiste anti-avortement qui a rédigé le projet de loi, l'a clairement indiqué dans un déclaration à Le New York Times: « Jusqu'à présent, il n'y avait aucune perspective de renversement [Roe c. Patauger]. Pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ?
Ces interdictions sont créées dans le but exprès d'être poursuivies, bloquées et portées en appel, jusqu'à la Cour suprême. Avec la nomination de Brett Kavanaugh l'automne dernier, l'équilibre des pouvoirs partisans de la Cour suprême s'est déplacé vers les opposants à l'avortement. Cinq des neuf juges sont hostiles au droit à l'avortement, et des lois comme l'interdiction totale de l'Alabama et la Géorgie l'interdiction quasi-totale sont des opportunités emballées pour ces juges de faire ce que le mouvement anti-choix a voulu pour 46 ans.
Il peut sembler que nous sommes soudainement arrivés à ce point de crise, à l'improviste. En fait, c'est l'aboutissement d'une décennie de restrictions croissantes sur l'avortement. Depuis 2010, plus de 400 restrictions d'avortement ont été adoptées dans les États du pays. Aujourd'hui, 29 millions de femmes en âge de procréer vivent maintenant dans un État hostile au droit à l'avortement. Quatre-vingt-dix pourcent des comtés des États-Unis n'ont pas de clinique d'avortement. des États comme Mississippi, Kentucky, et Missouri sont réduits à une seule clinique d'avortement pour desservir l'ensemble de l'État.
Pendant tout ce temps, les gens auront toujours besoin d'avortements. Mais avec une grande partie du sud-est proposant, passant et essayant d'adopter un total ou presque total des interdictions d'avortement, une région entière du pays est confrontée à la perspective d'un avortement légal peu ou pas se soucier. Même si ces interdictions ne sont pas autorisées à entrer en vigueur, elles peuvent être une source de terreur pour les patients et les prestataires.
Pour l'instant, l'avortement est toujours légal dans les 50 États. L'avortement est légal en Alabama et en Géorgie, et le restera probablement tant que ces projets de loi feront leur chemin devant les tribunaux. L'interdiction totale de l'avortement en Alabama devrait entrer en vigueur dans six mois; L'interdiction quasi-totale de l'avortement en Géorgie n'entrera en vigueur qu'en janvier 2020.
Bien sûr, qu'adviendra-t-il de Roe c. Wade est, à ce stade, une conjecture complète. Mais une chose est claire: aucune loi ne mettra jamais fin à l'avortement. Les législateurs anti-avortement savent qu'ils ne peuvent pas mettre fin à l'avortement; ils ne peuvent mettre fin à l'avortement sans risque, car les femmes sont forcé dans les ruelles de mettre leur vie en danger lorsque les soins juridiques ne sont pas une option. La pire partie? C'est peut-être le but après tout.