Chaque produit que nous présentons a été sélectionné et examiné indépendamment par notre équipe éditoriale. Si vous effectuez un achat en utilisant les liens inclus, nous pouvons gagner une commission.
Je sais exactement où j'étais quand La palette Naked originale d'Urban Decay lancé: Assis dans un dortoir d'été délabré à Paris, appelant ma mère à distance pour la supplier de m'offrir la palette à 45 $ comme cadeau d'anniversaire en avance. À l'époque pré-Instagram, je ne me souviens pas comment j'ai su que ça avait baissé, mais avec la ferveur de quelqu'un qui a tenté de faire un détour par Sephora, je savais que ça me compléterait. Flash forward 11 ans, et le nom "Urban Decay" prend maintenant une ironie désagréable, car Téflon, répertorié sous le nom « PTFE », est sur l'étiquette — et c'est une mauvaise nouvelle pour tout le monde.
Comme une étude publiée par des chercheurs trouvé à l'Université de Notre Dame à la mi-juin, le problème s'étend bien au-delà d'une palette. Après avoir testé plus de 200 produits cosmétiques, dont des correcteurs, des fonds de teint, des produits pour les yeux et les sourcils et divers produits pour les lèvres, les scientifiques ont découvert que 52 pour cent de tous les produits cosmétiques qu'ils ont testés contenaient des niveaux élevés de fluor, qui est un indicateur de PFAS - substances per- et polyfluoroalkyles - dans le des produits.
Selon l'EPA, le groupe des produits chimiques synthétiques est « très persistant dans l'environnement et dans le corps humain, ce qui signifie ils ne se décomposent pas et ils peuvent s'accumuler avec le temps." Cela explique pourquoi ils sont utilisés dans les cosmétiques, dit Graham Peaslee, responsable de l'étude de Notre-Dame, malgré seulement une fraction des produits testés énumérant un produit chimique perfluoré sur l'étiquette.
"Ils sont essentiellement utilisés pour conférer une résistance à l'eau ou un effet durable, et c'est pourquoi nous savons que certains d'entre eux sont intentionnels. Si vous regardez un mascara ordinaire et un mascara hydrofuge, devinez lesquels contiennent tout le fluor? Ce sont les imperméables », dit Peaslee. À ce stade, 47% de tous les mascaras testés contenaient du PFAS, contre 82% des mascaras imperméables. C'était une histoire similaire avec le rouge à lèvres liquide (sanglot), où 62% d'entre eux avaient du PFAS, contre 55% de tous les produits pour les lèvres testés.
Comme le note Peaslee, des études antérieures ont montré que le porteur moyen de rouge à lèvres mange de 4 à 7 livres de rouge à lèvres Dans la vie. C'est inquiétant, car le CDC dit que l'exposition à des niveaux élevés de certains PFAS peut entraîner un risque accru de cancer du rein et des testicules, des modifications des enzymes hépatiques, une diminution poids à la naissance, risque accru d'hypertension artérielle et de pré-éclampsie chez les femmes enceintes, augmentation du cholestérol et diminution de la réponse vaccinale chez les femmes enceintes. enfants.
Les risques continuent, dit Rainer Lohmann, directeur du Superfund Research Center de l'Université de Rhode Island sur les sources, le transport, l'exposition et les effets des PFAS (STEEP). "De nombreuses études indiquent un lien avec un système immunitaire affaibli et des effets indésirables sur le métabolisme, la résistance à l'insuline et [et] l'obésité", a déclaré Lohmann Dans le style par email. Ce qui est particulièrement mauvais, étant donné que nous sommes toujours au milieu d'une pandémie respiratoire mondiale – et, en tant que Harvard T.H. Étude de l'École de santé publique Chan trouvé, une exposition plus élevée à certains PFAS qui s'accumulent dans les poumons est associée à des cas de COVID-19 plus graves.
Elsie M. Sunderland, professeur à Harvard en sciences et ingénierie de l'environnement au département de l'environnement santé, dit qu'en dehors de la voie d'ingestion, la pénétration des PFAS dans la peau n'est pas bonne entendu. Lohmann dit que boire de l'eau contaminée par des PFAS ou les inhaler est bien pire que d'avoir du téflon particules dans votre fard à paupières, mais selon Peaslee, cela n'absout pas les fabricants utilisant PFAS dans produits de beauté. Parce qu'une fois qu'un mascara avec les ingrédients se retrouve dans une décharge, par exemple, le contenu sera éliminé par lavage et pénétrera dans l'approvisionnement en eau potable.
L'inhalation est également une préoccupation lorsqu'il s'agit de sprays aérosols de marques comme Living Proof, qui utilise un ingrédient perfluoré, l'OFPMA, dans la majorité de ses produits. Tandis que la marque dit "L'OFPMA fait l'objet de recherches approfondies et les régulateurs du monde entier confirment qu'il est sûr à utiliser - pour vous et pour l'environnement", est moins certain Peaslee.
« Sont-ils tous toxiques? Plutôt. Chacun de ceux que nous avons testés était toxique, ou bioaccumulable et persistant au moins », dit-il. "Nous maintenons donc une ligne assez solide que nous n'avons encore jamais rencontrée de bon PFAS." Lohmann est d'accord: « Même des composés comme l'OFPMA peuvent causer des problèmes une fois libérés. L'OFPMA se décomposera en PFAS plus petits et à très longue durée de vie qui persisteront dans l'environnement pendant des centaines d'années."
"Il n'y a aucune bonne raison de continuer à l'utiliser. Une fois les problèmes découverts plus tard, il est presque impossible, et très coûteux, de retirer les produits de dégradation de l'OFPMA de l'environnement et de boire l'eau." Ce qui nous amène à un point que chaque expert avec qui j'ai parlé a souligné: dans la mesure du possible, nous devrions supprimer ces "produits chimiques pour toujours", et aussi pratique que cela puisse être de ne pas avoir à réappliquer de rouge à lèvres ou de fond de teint longue tenue, les PFAS ne sont pas essentiels dans les cosmétiques - et ne valent certainement pas le coup. risque.
Alors, comment acheter des produits cosmétiques qui ne contiennent pas de PFAS alors que tant d'entre eux passent inaperçus? Peaslee dit que s'il a "des propriétés remarquables de longue durée ou d'imperméabilité, ce sont ceux qui contiennent le plus probablement du PFAS". Si vous n'êtes pas sûr, il recommande un test simple: peignez un morceau de papier avec un échantillon de votre rouge à lèvres ou de votre mascara, mettez une goutte d'eau dessus et voyez s'il est là la prochaine fois Matin. Si c'est le cas, il y a PFAS; si l'eau pénètre dans le papier en quelques secondes, il n'y en a pas.
Cela vous semble compliqué? Les sénateurs Susan Collins (R-ME) et Richard Blumenthal (D-CT) ont présenté le Pas de PFAS dans la loi sur les cosmétiques en juin, bien qu'il ne soit pas clair quand la loi sera adoptée ou prendra effet. Jusque-là, Peaslee suggère aux marques de placer une désignation "sans PFAS" sur leurs étiquettes - et bien que cela reste à venir, des marques comme Il Cosmétique avez déjà pris des mesures pour supprimer les PFAS des produits populaires (recherchez les ingrédients « perfluorohexane », « perfluorodécaline » et « pentafluoropropane » pour savoir si vous avez les anciennes formules).
En attendant, les marques ci-dessous confirment qu'elles sont sans PFAS, vous pouvez donc faire vos achats en sachant que vous ne vous exposez pas à un produit chimique toxique.