Le Sénat confirme Brett Kavanaugh à la Cour suprême

Le juge Brett Kavanaugh sera bientôt le juge Brett Kavanaugh. Mais les conséquences de sa confirmation samedi seront inévitablement analysées pour les années à venir – non seulement sur la Cour suprême et le Sénat, mais à travers le pays.

Le Sénat a voté à 50-48 pour confirmer Kavanaugh à la plus haute cour du pays, une finale relativement décevante à l'un des combats de confirmation de la Cour suprême les plus controversés de l'histoire récente. Le vote a été constamment interrompu par des manifestants qui criaient depuis la galerie, ce qui a amené le vice-président Mike Pence, qui présidait, à rappeler à l'ordre. Des manifestants sont également descendus au Capitole pour exprimer leur mécontentement face à la confirmation.

La confirmation a non seulement exposé les émotions brutes des allégations d'inconduite sexuelle, mais a également déclenché d'intenses conversations nationales sur la classe, les privilèges et le genre.

Le chemin de Kavanaugh devant le tribunal semblait presque assuré avant que des allégations de Christine Blasey Ford ne soient faites selon lesquelles il aurait tenté de la violer lors d'une fête à la maison en 1982 alors qu'ils étaient tous les deux au lycée. Deux autres accusations ont suivi – toutes vieilles de plusieurs décennies. Deborah Ramirez a allégué que Kavanaugh s'était exposé à elle quand ils étaient à l'université, et Julie Swetnick a allégué qu'elle n'avait pas été violée par un gang lors d'une fête à laquelle Kavanaugh a assisté.

Ford, un chercheur californien en psychologie, a été convoqué devant le Sénat et son témoignage sept. 27 riveté le pays, incitant de nombreuses femmes, y compris des personnalités de premier plan comme Connie Chung, à raconter leurs propres histoires d'agression sexuelle. Le témoignage de Kavanaugh en réponse, plus tard le même jour, était un déni bruyant et catégorique de toutes les allégations d'irrégularité.

En fin de compte, le témoignage de Ford devant le comité n'a pas suffi à persuader un nombre important de sénateurs de rompre avec le Parti républicain et de voter contre Kavanaugh. Une enquête du FBI n'a pas pu corroborer ses allégations, bien que les démocrates aient décrié que le processus lui-même était une imposture et délibérément manipulé par la Maison Blanche pour parvenir à cette conclusion. Ni Ford ni Kavanaugh n'ont été interviewés pour le rapport du FBI, et les affirmations de Swetnick n'ont pas fait l'objet d'une enquête. Ramirez a été interrogée, mais ses avocats ont déclaré que les enquêteurs n'avaient jamais parlé des témoins qui, selon elle, pourraient corroborer sa demande.

Le sort de la nomination de Kavanaugh était pratiquement scellé vendredi après-midi, lorsque Maine Sen. Susan Collins, une républicaine influente, a annoncé qu'elle voterait pour le confirmer après avoir examiné le Le rapport du FBI sur les allégations d'inconduite sexuelle portées contre lui au cours des dernières semaines de sa nomination. Immédiatement après que Collins ait terminé son discours, West Virginia Sen. Joe Manchin, le seul défenseur des démocrates, a également annoncé son soutien à Kavanaugh.

Alors que les décisions de Manchin et Collins ont donné à Kavanaugh les voix nécessaires pour accéder à la cour, sa réputation de juge peut toujours être entachée, non seulement par des questions persistantes sur les allégations d'inconduite sexuelle - auxquelles croient ses opposants et, selon un sondage d'une majorité de femmes, - mais sur ses tempérament. De nombreux démocrates ont ouvertement remis en question ce dernier après son témoignage au Sénat, où il a dénoncé les allégations portées contre lui comme un « coup politique calculé et orchestré » qui était le résultat de la colère contre le président Donald Trump l'élection et le travail de Kavanaugh dans le bureau de Ken Starr, le procureur dont l'enquête a finalement conduit à la destitution de Bill Clinton alors qu'il était Président. (Le démocrate de rang au sein du comité judiciaire de la Chambre, Rep. Jerrold Nadler, dit au New York Fois Vendredi, il ouvrirait une enquête sur Kavanaugh si les démocrates reprenaient la Chambre aux élections de 2018.)

"Je pense qu'il va y avoir un nuage sur le juge Kavanaugh pendant la majeure partie de sa carrière", a déclaré Paul M. Collins, Jr., professeur de sciences politiques à l'Université du Massachusetts-Amherst et co-auteur de Audiences de confirmation de la Cour suprême et changement constitutionnel, un livre sur l'histoire des audiences de confirmation de la Cour suprême. “Ce fut peut-être la nomination à la Cour suprême la plus controversée de l'histoire américaine. Les allégations d'agression sexuelle sont évidemment exceptionnellement graves, mais il en va de même des allégations de parjure. Et il semble y avoir des preuves assez substantielles qu'au minimum il a induit le comité judiciaire en erreur. Et donc avoir un juge à la Cour suprême qui a induit le comité en erreur, cela ne semble pas bon pour Kavanaugh et cela ne semble pas bon pour la Cour suprême. »

Les réponses sur la réponse du juge Kavanaugh se joueront au cours de sa nomination à vie à la Cour suprême. Kavanaugh a 53 ans.

Les implications politiques seront probablement trouvées dans les urnes lors des prochaines élections de mi-mandat le 11 novembre. 6. Le pays saura bientôt si la polémique ralliera la base conservatrice du président Donald Trump ou les femmes et les survivants d'agressions sexuelles qui se sont sentis ignorés lors du processus de confirmation - ou les deux groupes. Plus immédiatement, cependant, les sénateurs ont été d'accord presque à l'unanimité sur le fait que la chambre doit apaiser la rancœur partisane qui a atteint son paroxysme au cours du mois dernier.

"Sans plus d'efforts pour se respecter, s'entendre, travailler de l'autre côté de l'allée, le Sénat en tant qu'institution ne peut pas être le noyau législatif dynamique de notre république", Delaware Sen. Chris Coons, qui siège au comité judiciaire et a joué un rôle déterminant dans la collaboration avec Arizona Sen. Jeff Flake a fait pression pour une enquête supplémentaire du FBI, a déclaré vendredi.

Le vote de confirmation mince comme un rasoir de Kavanaugh était le marge la plus étroite dans l'histoire américaine récente. Un vote de confirmation n'a pas été aussi précaire depuis le juge Clarence Thomas, qui a été confirmé 52-48 en 1991 après qu'Anita Hill a présenté des allégations de harcèlement sexuel. Tout au long de la confirmation de Kavanaugh, les législateurs démocrates et les militants progressistes ont invoqué à plusieurs reprises la confirmation de Thomas, suggérant que rien n'avait changé pour les femmes en près de trois décennies.

Indépendamment de leurs revendications, il y avait une différence claire entre les batailles de confirmation de Kavanaugh et de Thomas: les divisions dans la chambre.

"Ce à quoi je fais face depuis le 10 juillet, la descente sur laquelle Schumer nous a mis, nous avons vraiment affaire à un derby de démolition", a déclaré le sénateur. Le président du pouvoir judiciaire, Chuck Grassley, a déclaré jeudi dernier.

"C'est ma neuvième audience à la Cour suprême et je dois dire que je n'ai jamais rien vu de tel", a déclaré le sénateur de Californie. Dianne Feinstein, la membre de la commission judiciaire qui a été élue un an après le témoignage de HIll, a déclaré vendredi au Sénat.

Ruth Bader Ginsburg, qui a été confirmée 96-3 il y a 25 ans, déplorait même les tensions avant que Ford ne se manifeste. "Les républicains avancent au même rythme, les démocrates aussi", a-t-elle déclaré. à un mêmet à l'Université George Washington le mois dernier. "J'aimerais pouvoir agiter une baguette magique et la ramener à ce qu'elle était."

Lorsque Thomas a été confirmé par cette marge étroite en 1991, cela a été considéré comme une anomalie. Les processus de confirmation de la Cour suprême n'étaient pas considérés comme des sources de luttes partisanes internes; il s'agissait de procédures sénatoriales banales. Anthony Kennedy, le juge sortant que Kavanaugh remplacera, a été confirmé 97-0 trois ans avant Thomas. Mais alors que Washington devenait de plus en plus divisé, les nominations à la Cour suprême ont progressivement emboîté le pas. Samuel Alito a été confirmé 58-42 en 2005; Sonia Sotomayor a été confirmée 68-31 en 2009; Elena Kagan a été confirmée 63-37 en 2010. L'une des raisons du soutien bipartite aux candidats à la Cour suprême était que la confirmation au Sénat nécessitait toujours 60 voix. Mais en 2017, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a modifié les règles pour exiger 51 votes de confirmation afin d'assurer l'adoption du juge Neil. Gorsuch – dont la nomination est venue de Trump malgré l'ouverture du siège de la Cour suprême vers la fin du mandat du président Barack Obama lorsque le juge Antonin Scalia.

Mais même Gorsuch a été confirmé avec le soutien de trois sénateurs démocrates. Kavanaugh n'avait qu'un seul démocrate.

Une partie de ces divisions étaient dues à des circonstances indépendantes de la volonté de Kavanaugh. Même avant que Ford ne se manifeste en alléguant qu'il l'avait agressée sexuellement alors qu'ils étaient adolescents, il faisait déjà face à un Sénat intensément partisan. Kennedy était souvent un vote décisif sur une Cour suprême divisée entre quatre juges libéraux et quatre juges conservateurs, Kennedy ayant souvent un vote décisif sur des questions clés comme l'avortement et le mariage homosexuel. La retraite de Kennedy signifiait que les républicains avaient une chance de faire pencher la cour vers la droite pendant une génération. Les démocrates, soutenus par la colère suscitée par le refus de McConnell de tenir une audience sur Merrick Garland après la mort de Scalia, étaient déterminés à les arrêter. Confiants que l'équilibre des pouvoirs au Sénat pourrait basculer après la mi-mandat de novembre, les démocrates ne voulaient pas que ces auditions de confirmation soient imminentes. "Je m'opposerai à lui avec tout ce que j'ai", a déclaré le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer le matin après que Trump a nommé Kavanaugh en juillet. Schumer a tenu parole, mais la nomination de Kavanaugh n'a pas semblé vraiment douteuse jusqu'à ce que les allégations d'inconduite sexuelle fassent surface.

VIDÉO: Trump se moque de Christine Blasey Ford au rallye du Mississippi

La confirmation de Kavanaugh étant désormais chose faite, les républicains veulent clairement que l'enquête du FBI soit dans le rétroviseur. "Ce que j'aimerais faire, parce que c'est presque le fond, j'aimerais que l'avenir répare les choses afin que nous puissions faire les choses de manière collégiale que les États-Unis Le Sénat devrait le faire, en particulier en ce qui concerne les nominations à la Cour suprême », a déclaré Grassley jeudi lorsqu'on lui a demandé s'il prendrait des mesures potentielles contre les poursuites judiciaires de Ford. équipe.

Certes, le Sénat légiférait toujours sur une base bipartite alors même que les législateurs s'attaquaient les uns les autres. Cette semaine seulement, la chambre a adopté à la quasi-unanimité une législation radicale faire face à la crise des opioïdes et une facture réautoriser le financement pour la Federal Aviation Authority (FAA) pour les cinq prochaines années. Pour certains législateurs, ces projets de loi étaient la preuve que la chambre pourrait finalement se remettre de la division du mois dernier. "Le Sénat n'est pas très grand", a déclaré le sénateur républicain du Missouri. Roy Blunt a déclaré vendredi. « Il s’agit de trouver comment trouver ce sur quoi vous pouvez être d’accord avec quelqu’un et aller de l’avant. Il y a clairement des sentiments blessés ici… Je pense que nous allons passer à autre chose, mais cela prendra un certain temps.

Notamment, cependant, ces réalisations ont été complètement éclipsées par les luttes partisanes. Les membres de la commission judiciaire du Sénat ont discuté des détails de l'enquête du FBI, les démocrates qualifiant le processus de « simulacre » et les républicains affirmant que les démocrates ne seraient jamais satisfait. McConnell, le chef de la majorité au Sénat, a déclaré à plusieurs reprises au Sénat que les démocrates utilisaient les allégations comme prétexte pour retarder, conduisant Schumer à tout sauf à l'accuser de mentir.

"C'est un mensonge flagrant", a déclaré Schumer à propos des remarques de McConnell mercredi dernier. "Je suis tellement tenté d'utiliser le mot en L, mais c'est mon ami."

Cette amitié a rarement, voire jamais, été exposée la semaine dernière.

Alors que les républicains peuvent être satisfaits du résultat du processus, les étapes réelles pour y arriver semblaient laisser toute la chambre épuisée, frustrée et ne sachant pas comment récupérer. "Si ce n'est pas le plus bas, je ne voudrais pas être dans mon entreprise", a déclaré le sénateur républicain de Caroline du Sud. Lindsey Graham, qui a voté pour les deux candidats à la Cour suprême d'Obama et était un fervent partisan de Kavanaugh, a déclaré jeudi après la publication du rapport du FBI.

Notamment, les deux votes clés républicains sur Kavanagh – Collins et Alaska Sen. Lisa Murkowski – a consacré une grande partie de ses discours au parquet vendredi à déplorer la division partisane.

"Nous sommes arrivés à la conclusion d'un processus de confirmation qui est devenu si dysfonctionnel qu'il ressemble plus à une caricature d'un niveau de gouttière campagne politique qu'une occasion solennelle », a déclaré Collin au début de son discours de 44 minutes qui s'est terminé en annonçant son soutien à Kavanaugh.

CONNEXES: Les larmes de Brett Kavanaugh, décodées par un expert en langage corporel

"Notre processus de confirmation de la Cour suprême est en baisse constante depuis plus de 30 ans", a-t-elle poursuivi. "On ne peut qu'espérer que la nomination de Kavanaugh soit l'endroit où le processus a finalement touché le fond."

Environ quatre heures plus tard, Murkowski a prononcé son discours. Elle était parvenue à une conclusion différente de celle de Collins – plus tôt dans la journée, elle avait voté contre la motion de procédure visant à faire avancer la nomination de Kavanaugh. (Elle a voté présent samedi pour permettre à sa collègue, Montana Sen. Steve Daines, pour assister au mariage de sa fille). Mais lorsqu'elle a parlé de sa déception face au Sénat, elle était fermement dans le même camp que Collins.

« Nous devons faire mieux en tant que pouvoir législatif », a-t-elle déclaré au début de son discours. "Nous avons l'obligation morale de faire mieux que cela."

Cet article paru à l'origine sur Temps. Pour plus d'histoires comme celle-ci, visitez time.com.