Vous avez peut-être vu le nom de Kirstjen Nielsen envahir votre fil Twitter au cours des derniers jours. Et comme la plupart des causes de conflit en 2018, la raison en est politique.
Crédit: Bloomberg/Getty Images
La native de Floride sert actuellement au secrétaire américain à la Sécurité intérieure, un poste auquel elle a été nommée en décembre 2017, après son mandat de trois mois en tant que chef de cabinet adjoint principal de la Maison Blanche (disons que cinq fois vite). Avant son travail dans l'administration Trump, Nielsen a été «Assistant spécial du président pour la prévention, la préparation et la réponse au Conseil de sécurité intérieure de la Maison Blanche" sous George W. Bush, et a fondé et a été président de Sunesis Consulting. Elle a obtenu son B.S. de la Georgetown School of Foreign Service (relations internationales) et a obtenu son doctorat en droit de la faculté de droit de l'Université de Virginie en 1999.
Nielsen est appelée à démissionner à la suite d'une conférence de presse lundi au cours de laquelle elle a blâmé le séparation des parents et des enfants à la frontière américano-mexicaine (un rapport a signalé que 1 995 enfants immigrés ont été séparés de 1 940 adultes du 19 avril au 31 mai 2018) au Congrès, soulageant Donald Trump et ses politique d'immigration de « tolérance zéro ».
La politique en question prévoit la poursuite de tous les adultes qui franchissent illégalement la frontière des États-Unis, c'est-à-dire les enfants qu'ils amènent avec ils sont soit placés sous la garde d'un parrain (un parent ou un foyer d'accueil), soit emmenés dans un refuge relevant de la responsabilité de la santé et des droits de l'homme. Prestations de service.
En réponse au tollé général concernant le traitement desdits enfants immigrés, Nielsen a choisi de rejeter la responsabilité sur le Congrès, arguant que le la détention de « unités familiales entières » est la loi et ils ne peuvent pas changer leurs pratiques jusqu'à ce que le Congrès supprime les failles dans l'immigration actuelle loi. (Sur Twitter, elle a déclaré que les familles demandant l'asile devraient simplement se rendre aux points d'entrée afin d'entrer légalement aux États-Unis; les détracteurs n'ont pas tardé à souligner que de nombreux familles refusées à l'entrée dans les installations en sous-effectif.)
Cela semble simple lorsqu'il est exprimé dans un tel langage, mais Nielsen contourne le vrai problème: Trump. La politique de tolérance zéro, qui a été mise en œuvre pour dissuader l'immigration illégale (selon au procureur général Jeff Sessions), est la cause directe de la séparation familiale de l'autre côté de la frontière. Dans les administrations précédentes, les immigrants illégaux ont été poursuivis, mais pas à un degré aussi extrême – la séparation des familles n'a jamais été l'intention. Alors que Nielsen met le poids de la question sur les épaules du Congrès, la vérité est que Trump pourrait arrêter la politique de "tolérance zéro" s'il le voulait, il n'aurait qu'à préciser comment exactement les lois en vigueur devraient être appliquées.
CONNEXES: 5 façons d'aider les enfants séparés de leur famille à la frontière
Sans surprise, les politiciens ne sont pas satisfaits du renversement de blâme du secrétaire à la Sécurité intérieure et expriment leur désapprobation à l'égard de Nielsen et appellent à sa démission.
Bien que Kirstjen ait été plutôt active sur Twitter récemment, elle n'a pas encore abordé la conversation entourant sa démission potentielle.
Comme pour la plupart des membres de l'administration Trump, ce n'est pas la première fois que Nielsen fait les gros titres défavorables. En janvier, le nouveau secrétaire à la Sécurité intérieure a témoigné qu'elle n'a pas entendu le président Trump décrire notoirement diverses nations africaines comme des pays "de merde" lors d'une réunion avec des législateurs.
"Je n'ai pas entendu ce mot utilisé, non monsieur", a déclaré Nielsen lors d'une audience de la commission judiciaire du Sénat. "La conversation a été très passionnée", a-t-elle expliqué. "Je ne conteste pas que le président utilisait un langage dur. D'autres dans la salle utilisaient également un langage dur.
Renversant une fois de plus les rôles en faveur de Trump, elle a poursuivi: « J'ai été davantage frappée par le fait que la conversation, bien que passionnée et de manière appropriée - était arrivé à un endroit où de nombreuses personnes dans la pièce utilisaient un langage inapproprié dans le bureau ovale devant le Président. C'est ce qui m'a frappé."