Des célébrités parlent du contrôle des armes à feu

Lors d'un dîner intime à LA la semaine dernière, Christina Hendricks, Jameela Jamil, Sutton Foster et d'autres se sont adressés à l'éléphant dans la pièce.

Si vous cherchiez sur Google « futures à Los Angeles » vendredi dernier, vous verriez deux histoires dos à dos: une sur une fusillade qui a blessé quatre personnes, et un autre sur un employé mécontent qui a été pris avec un arsenal d'armes à feu après avoir menacé de tirer en masse dans un hotel. Ce n'était qu'une période exemplaire de 24 heures dans une ville qui possède certaines des lois de contrôle des armes à feu les plus strictes du les États-Unis, il ne serait donc pas exagéré de dire que ce pays a un problème avec les armes à feu la violence. Le mois dernier, il y a eu des fusillades de masse à Dayton, Ohio; El Paso, Texas; et Gilroy, en Californie, et de plus en plus de personnes – y compris des célébrités – s'expriment pour plaider en faveur du contrôle des armes à feu et exigent des lois plus strictes.

Pour certains, comme Allison Janney, le problème a frappé trop près pour le confort. "Je viens de Dayton, Ohio", m'a dit Janney lors de l'intimité que j'ainStyle Dîner Badass Women avec Foster Grant le 13 août à West Hollywood, Californie. «Mon père a dîné dans cette rue exactement ce soir-là, et Dieu merci, il a 85 ans et n'est pas un bar de nuit, mais c'était très, très bouleversant pour moi. J'ai passé une grande partie de mon temps dans la vingtaine dans cette rue dans ces bars », a-t-elle déclaré, faisant référence au quartier de Dayton où l'une des récentes fusillades tragiques s'est produite. Elle a rapidement ramené la conversation à nos jours.

« Les législateurs et les législatures doivent parler du contrôle des armes à feu dès maintenant. Ils doivent écouter ce que nous leur disons tous depuis des années: des lois plus strictes sur les armes à feu, des vérifications des antécédents, tout ce que nous avons tous crié », a-t-elle ajouté. « Je regarde ce qui se passe à Hong Kong en ce moment. Je regarde tous ces gens qui se battent pour ce en quoi ils croient, et c'est ce qu'il nous faudra. »

CONNEXES: Vous vous demandez où se situent les candidats à la présidentielle sur le contrôle des armes à feu?

Plusieurs femmes présentes à l'événement ont exprimé leur frustration face au manque de réponse des législateurs. « Je ne suis pas une personne politique, mais j'ai aussi une fille de deux ans et demi », dit pensivement Sutton Foster. « Donc, cela me fait vraiment peur et vraiment triste. Je déteste que nous ayons encore la conversation. Je ne sais pas combien de fois quelque chose doit encore se produire avant qu'il y ait un certain type de changement. Il doit y avoir, il doit absolument y avoir un certain type de changement bientôt.

Christina Hendricks admet ne pas savoir quelle pourrait être la réponse, mais pense également que l'épidémie de violence armée est "complètement incontrôlable", a-t-elle déclaré. "C'est scandaleux. C'est étonnant pour moi. Ça me fait bouillir le sang, franchement! Il doit y avoir un contrôle des armes à feu.

Pour Jameela Jamil, ce changement doit commencer par le langage que nous utilisons pour discuter de la violence armée. « Arrêtez de considérer cela comme un problème de santé mentale », a-t-elle déclaré. «Cela stigmatise les malades mentaux. Partout dans le monde, les gens ont des maladies mentales et ils ne tirent pas sur les gens. C'est un problème d'arme. C'est un problème d'arme d'assaut. Je ne sais pas si nous pouvons nous débarrasser des armes à feu de tout le monde, mais au moins nous débarrasser des fusils d'assaut et des armes d'assaut.

Sophia Bush, elle-même propriétaire d'armes à feu, convient qu'il doit y avoir un contrôle plus strict des armes à feu et plus de réglementations sur qui peut acheter des armes à feu. "Je suis très pro du contrôle des armes à feu, et je dis cela en tant que propriétaire d'armes à feu depuis l'âge de 12 ans", a-t-elle déclaré alors que de plus en plus d'invités participaient à l'événement. « En fait, j'étais juste à Des Moines, Iowa, où nous avons organisé un Forum sur le sens des armes à feu pendant la foire d'état. Dix-sept des candidats démocrates à la présidentielle étaient là et eu des conversations très franches sur le contrôle des armes à feu, sur l'effet des fusillades de masse, sur l'effet de la violence armée quotidienne dans les communautés qui n'obtiennent pas l'attention sur les nouvelles; sur la façon dont la violence armée affecte principalement les femmes dans les communautés de couleur, et comment tout cela doit changer. Ces conversations étaient franches sur ce qu'est l'Amérique en ce moment et sur ce que nous méritons et ce dont nous avons besoin. »

CONNEXES: Julianne Moore veut faire tomber la NRA

Et pour ceux qui craignent que leurs droits au deuxième amendement ne soient menacés, Patricia Clarkson a pesé: "Nous ne retirerons jamais les armes à feu", a-t-elle proposé. « Mais pourquoi avons-nous des armes d'assaut? Nous ne laissons pas les gens ordinaires conduire des chars dans la rue, alors pourquoi avons-nous des armes de guerre entre les mains de citoyens ordinaires? Personne ne vous prendra votre arme habituelle, mais nous n'avons pas besoin d'armes d'assaut car vous créez alors vos propres champs de bataille et nous avons terminé. Avaient fini."

Le sujet de la perte tragique qui continue de sévir aux États-Unis était certainement une priorité lors de cet événement intime. Et si quoi que ce soit, il semble qu'au moins ce petit groupe de personnes (mais plus probablement beaucoup, beaucoup d'autres) continuera à en parler à chaque occasion.