Le Smoky Eye de Sarah Huckabee Sanders peut être évoqué

Si vous ne saviez pas qui était Michelle Wolf avant samedi soir, il y a de fortes chances que vous le sachiez maintenant.

Le banquier de Wall Street devenu comédien, dont le curriculum vitae comprend une comédie spéciale HBO intitulée Jolie femme, un passage en tant que correspondant sur Le spectacle quotidien et une prochaine série Netflix, a déclenché un débat sur Twitter (honnêtement, en 2018, il n'est pas difficile de déclencher un débat sur Twitter) à la suite de son monologue lors de la conférence annuelle Dîner des correspondants de la Maison Blanche au cours duquel elle a mentionné "l'œil charbonneux parfait" de Sarah Huckabee Sanders dans une blague sur le travail de l'attachée de presse de la Maison Blanche performance.

"En fait, j'aime beaucoup Sarah", a déclaré Wolf. "Je pense qu'elle est très ingénieuse. Mais elle brûle des faits et ensuite elle utilise cette cendre pour créer un œil charbonneux parfait."

Ceux qui tweetaient en direct l'événement se sont immédiatement accrochés au commentaire, critiquant la comédienne – qui s'identifie comme féministe – pour la simple mention du maquillage de Sanders.

Mercedes Schlapp, directrice des communications stratégiques de la Maison Blanche (qui a remplacé Hope Hicks, au cas où vous auriez eu du mal à suivre) a tweeté que "les femmes attaquant les femmes conservatrices" pour leur apparence sont "honteux."

Mika Brezinski, co-animateur de Matin Joe et une fois la cible d'une blague du président sur son apparence, a déclaré que la WHCA devait à Sanders - "une épouse et une mère" - des excuses. "Les femmes qui utilisent leurs positions gouvernementales pour répandre des mensonges et de la désinformation méritent de faire face aux mêmes critiques cinglantes que les hommes", a-t-elle écrit. "Mais laisse nos regards en dehors de ça."

À la suite du drame Twitter qui a suivi, Wolf a tweeté que les gens avaient mal interprété le but de la blague, à savoir que Sanders ment. « Pourquoi faites-vous ça à propos du look de Sarah? » elle a écrit. "J'ai dit qu'elle brûlait des faits et utilisait la cendre pour créer un œil charbonneux * parfait *. J'ai complimenté son maquillage des yeux et son ingéniosité des matériaux."

Le grand malade co-écrivain et star Kumail Najiani a fait écho à ce point, implorant la journaliste Maggie Haberman du New York Times, qui a également souligné la "critique", à "veuillez citer la ligne exacte qui a intensément critiqué son apparence". Pari le mettre plus succinctement dans leur bulletin politique quotidien "Sup", écrivant sèchement qu'apparemment, "un parfait smoky eye est une énorme brûlure à Washington".

Wolf a continué à défendre sa position sur NPR Air frais mardi, déclarant à l'animateur Terry Gross: "Je ne changerais pas un seul mot de ce que j'ai dit. Je suis très content de ce que j'ai dit, et je suis content d'avoir tenu bon."

Alors, pourquoi tant de plumes ont-elles été ébouriffées sur certaines blagues? Plus important encore, pourquoi parlons-nous encore de cela, surtout quand, comme Wolf l'a noté dans ses commentaires sur NPR, personne ne se précipite pour défendre Chris Christie ou Mitch McConnell, dont elle réellement critiqué? (Ses mots exacts à propos de McConnell: « Mitch McConnell n'est pas là ce soir, il a déjà eu des fiançailles, il se fait enfin circoncire le cou. Mazel." Zing.)

C'est peut-être parce qu'on nous l'a dit maintes et maintes fois ne pas commenter les apparences des femmes, en particulier lorsqu'il s'agit de femmes en politique.

Le professeur Heather Widdows de l'Université de Birmingham en Angleterre, dont le prochain livre, Perfect Me: la beauté comme idéal éthique (Princeton Press) discute de l'évolution des normes de beauté à l'ère du numérique et de la "culture du selfie", raconte Dans le style par e-mail que « il est toujours vrai que les femmes sont jugées sur leur apparence de la même manière que les hommes ne le sont pas ».

EN RELATION: Exclusif! Mika Brzezinski: « C'est le signe d'un problème bien plus important »

"La vieille critique féministe aurait prétendu que commenter l'apparence réduit les femmes à leur corps et est totalement nocif et arrive aux femmes pas aux hommes », explique Widdows, qui co-dirige également le Exigences de beauté Blog. "Mais je discute dans Parfait moi que dans une culture visuelle et virtuelle, ce n'est pas seulement nuisible. Nous ne sommes jamais réduits à de simples corps, car nos corps sont actifs et nous-mêmes."

Donc, non, une simple mention du maquillage des yeux charbonneux d'une femme n'est pas nocive en soi. Mais ce qui est important en tant que consommateur, c'est d'avoir conscience de la façon dont ces commentaires construisent le récit de la personne et jouent sur l'idée de son niveau de compétence. Par exemple, Justin Trudeau est souvent félicité pour sa beauté, tandis que le président Trump est ridiculisé pour ses cheveux.

"Dans une culture visuelle, l'apparence sera toujours importante, alors ce que nous devons faire attention, c'est si elle est utilisée pour rabaisser ou renforcer", écrit-elle. "Ce n'est pas toujours rabaissant."

Sanders n'a pas encore commenté la débâcle, bien que son père, l'ancien gouverneur de l'Arkansas Mike Huckabee, ait déclaré Le journaliste hollywoodien que, "elle a géré la situation beaucoup mieux que je ne le pense que la plupart des gens le font, et cela n'a tout simplement pas semblé la causer - elle n'est pas rentrée chez elle et n'a pas pleuré ses yeux ou quelque chose comme ça." (Bien sûr, il y a plus à déballer sur les femmes qui pleurent étant considérées comme une faiblesse, mais c'est pour une autre temps.)

Il est également important de réitérer que Wolf était embauché se moquer de Sanders. Et Trump. Et tous les journalistes présents, qu'ils travaillent pour Fox News ou CNN. "Vous auriez dû faire plus de recherches avant de me faire faire ça", a-t-elle plaisanté dans son monologue.

Kathy Griffin, qui, si vous vous en souvenez, a eu sa propre expérience de se faire traîner pour avoir franchi une ligne dans la comédie, a fait l'éloge de Wolf sur Twitter. "En repoussant les limites, nous forçons les gens à penser différemment, à poser des questions et à perturber le statu quo."

En fin de compte, il est intéressant que tant de personnes se précipitent à la défense de Sanders, désireuses de jouer le rôle de sauveur. Si l'attachée de presse a prouvé quelque chose, c'est qu'elle n'a pas besoin d'être secourue.