Twitter a hésité à émettre des avertissements ou à suspendre le compte de Donald Trump lorsqu'il enfreint clairement les politiques de la plateforme.
La semaine dernière, cependant, Twitter a finalement pris des mesures et, d'abord, vérifié les faits sur deux des tweets du président (ce qui l'a conduit à signer un décret ciblant les entreprises de médias sociaux, bien sûr) et, deuxièmement, placé un avertissement sur un tweet incitant à la violence. Remarquez, le tweet, menaçant "quand le pillage commence, le tournage commence", est toujours visible, bien que préfacé par un message disant "Ce Tweet a violé les règles de Twitter sur la glorification la violence. Cependant, Twitter a déterminé qu'il pourrait être dans l'intérêt du public que le Tweet reste accessible.
Twitter a "exceptions d'intérêt public» concernant leurs politiques. Ils publieront un avertissement au lieu de supprimer purement et simplement un Tweet s'il « contribue directement à la compréhension ou à la discussion d'un sujet d'intérêt public ». Ils ont noté qu'ils sont moins susceptibles d'invoquer l'exception si un tweet menace de violence, bien que ce n'était pas le cas pour Trump susmentionné. tweeter.
Ces événements ont inspiré un utilisateur de Twitter pour créer la poignée @SuspendThePres. Le 29 mai, le compte a commencé à tweeter exactement ce que Trump tweetait et a encouragé ses abonnés à le signaler. Sur 68 heures plus tard, le compte a été suspendu sur le même tweet qui a reçu un message d'avertissement lorsque Trump l'a tweeté. @SuspendThePres a été contraint de supprimer ledit tweet et a été suspendu de tweeter, retweeter ou aimer des tweets pendant 12 heures.
Twitter n'est pas le seul réseau social à être critiqué pour avoir apparemment fait la promotion de la rhétorique dangereuse de Trump. Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, a défendu sa décision de laisser les publications Facebook correspondantes de Trump sur le site, écrivant: « Je suis responsable de réagir non seulement à titre personnel, mais en tant que dirigeant d'une institution engagée en faveur de la liberté d'expression. Je sais que beaucoup de gens sont mécontents que nous ayons laissé les postes de président en place, mais notre position est que nous devrions permettre en tant que autant d'expression que possible, à moins que cela ne cause un risque imminent de dommages ou de dangers spécifiques énoncés en clair Stratégies."
CONNEXES: Comment demander justice pour George Floyd et soutenir les efforts de lutte contre le racisme
"Bien que le message ait une référence historique troublante, nous avons décidé de le laisser parce que les références de la Garde nationale signifiaient que nous lisons-le comme un avertissement sur l'action de l'État, et nous pensons que les gens doivent savoir si le gouvernement envisage de déployer la force », a-t-il a continué. « Notre politique concernant l'incitation à la violence permet une discussion sur l'usage de la force par l'État, bien que je pense que la situation d'aujourd'hui soulève des questions importantes sur les limites potentielles de cette discussion devrait être. Le président a ensuite posté à nouveau, affirmant que le message d'origine mettait en garde contre la possibilité que le pillage puisse conduire à la violence. Nous avons décidé que ce message, qui décourageait explicitement la violence, ne violait pas non plus nos politiques et était important pour les gens. »
La position de Zuckerberg n'était pas partagée par beaucoup de ses employés, dont des centaines ont organisé un débrayage virtuel lundi. Certains, dont deux ingénieurs, ont même résigné à la lumière de la décision de Zuckerberg.