Les femmes noires sont toujours discriminées à cause de leurs cheveux

En juillet, la marine américaine a fait un changement attendu depuis longtemps à sa politique pour permettre aux femmes de porter leurs cheveux en dreadlocks, gros chignons, tresses et queues de cheval, un renversement révolutionnaire des plus surprenants pour le fait que cela devait se produire en 2018. Oui, ces styles avaient été interdits, notamment au détriment des femmes de couleur, avant cet été.

Aujourd'hui, à une époque où plus de femmes noires que jamais rejettent les idéaux de beauté eurocentriques pour adopter des styles naturels, les cheveux noirs continuent d'être réglementés et restreints dans de nombreux domaines de la société américaine. Et, selon la loi fédérale, c'est parfaitement légal.

Sous Titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, les employeurs sont autorisés à appliquer des politiques de code vestimentaire et d'apparence qui incluent la réglementation des cheveux. La Commission pour l'égalité des chances dans l'emploi (EEOC), qui applique ces lois, stipule que les employeurs peuvent imposer des règles exigeant

Dans les premières civilisations africaines, les cheveux avaient une grande importance; les coiffures pouvaient être utilisées pour désigner n'importe quoi, de la tribu et du statut social à la fertilité et à la mort. L'esclavage a volé cela, car les cheveux des captifs étaient tondus contre leur gré. Dans les années 1700, en Louisiane, les femmes de couleur étaient obligées de se couvrir les cheveux pour qu'ils cessent d'attirer l'attention des hommes blancs, en utilisant des foulards qui annonçaient également leur statut social inférieur. À la fin de l'esclavage, il est devenu courant pour les femmes noires de reproduire des coiffures droites pour une plus grande mobilité sociale dans la société traditionnelle (lire: blanche). Ces pratiques souvent dangereuses impliquaient l'utilisation de produits chimiques agressifs, mais pas plus sévères que l'idéologie raciste persistante selon laquelle les cheveux raides sont plus beaux que ceux avec des nœuds et des bobines. Et cette partie? C'est bien vivant aujourd'hui.

CONNEXES: Voici ce que les femmes américaines pensent vraiment de leurs cheveux

Dans un enquête nationale, InStyle a constaté que les femmes noires dépensent en moyenne 1 114 $ par an en produits et traitements capillaires, et que 23 % d'entre elles ont les cheveux défrisés. Mais selon Mintel, les ventes de défrisants ont chuté de 18,6 % entre 2013 et 2015, alors que de plus en plus de femmes ont abandonné l'objectif d'avoir les cheveux raides. Il y a eu un changement certain vers la récupération des cheveux noirs ces dernières années, avec des célébrités comme Solange Knowles, Viola Davis, Gabrielle Union et plus encore, présentant fièrement des coiffures naturelles partout, des paroles de chansons au rouge tapis. Lupita Nyong'o et Colin Kaepernick, qui sont tous deux d'éminents défenseurs de la justice raciale, sont tous deux connus pour porter leurs cheveux en Styles afro, appelant peut-être à la montée en puissance du look à l'époque des droits civiques en tant que symbole du pouvoir noir et la résistance.

Une telle visibilité peut indiquer que certaines des chaînes intériorisées sur les cheveux naturels sont libérées, mais les femmes de couleur restent combattre la croyance omniprésente selon laquelle leurs cheveux naturels ne sont pas professionnels, négligés ou ne doivent pas être considérés comme « neutres ». En réalité, une étude en 2016 ont trouvé un préjugé écrasant en faveur des types de cheveux plus lisses et contre les cheveux naturels, ce qui rend les femmes noires vulnérables à la discrimination. À venir, lisez comment les cheveux noirs sont injustement ciblés et réglementés - sur le lieu de travail, dans les écoles et dans l'armée américaine - et avec peu ou pas de protection de la loi.

Connu comme le document qui définit les règlements sur les uniformes de l'armée américaine, le règlement de l'armée (AR) 670-1 a, ces dernières années, suscité des réactions négatives en raison de sa police préjudiciable des cheveux noirs. Les Édition 2014 du document en fait carrément interdit aux gens de service de porter des dreadlocks et des cornrows, parmi d'autres coiffures noires populaires - qui certains considérés comme une tentative de blanchir l'armée. Beaucoup ont également dénoncé le langage raciste du document qui décrivait de manière choquante les dreadlocks comme « mal entretenus et emmêlés », affirmant qu'il démontré peu ou pas de tentative de la part de l'armée américaine pour comprendre les cheveux noirs, la façon dont ils poussent et les méthodes populaires de coiffage ce. Après des mois de contrecoups justifiés, des modifications ont par la suite été apportées pour autoriser certaines coiffures féminines interdites.

Les édition la plus récente de l'AR 670-1, à partir de 2017, autorise les tresses, les cornrows, les torsions et les serrures pour les femmes militaires, bien que même dans ce cas, il existe des restrictions à leur encontre. Le document stipule que «chaque tresse, cornrow, twist ou lock sera de dimension uniforme, aura un diamètre ne dépassant pas 1/2 pouce et présentera un aspect soigné, professionnel et soigné. apparence." Il poursuit en stipulant que tout ce qui « dépasse (en haut ou en dehors) de la tête est interdit », montrant une fois de plus un mépris total pour la façon dont les cheveux noirs poussent et sont stylé. Des mots comme « soigné », « professionnel » et « soigné » ont trop souvent été utilisés comme arme contre la communauté noire, car leur subjectivité expose les Noirs à un risque de discrimination.

Incroyablement, il a fallu plus d'un an à la marine américaine pour emboîter le pas, comme elle l'a fait en juillet, pour enfin autoriser les dreadlocks, les tresses, les chignons plus gros et les queues de cheval pour les femmes militaires. Peut-être qu'ils travailleront ensuite sur l'inclusion des genres: les militaires n'ont toujours pas le droit de porter toutes ces coiffures.

En 2010, Chastity Jones, une femme noire de l'Alabama aux dreadlocks, aurait vu son offre d'emploi retirée, uniquement à cause de ses cheveux, selon Vox. Jones s'était vu offrir un poste de service client au centre d'appels de Catastrophe Management Solutions (CMS) de Mobile, Alabama, à la suite d'un entretien. Après cela, un responsable des ressources humaines blanc aurait dit à Jones qu'elle devrait se débarrasser de ses dreadlocks, affirmant qu'elles "ont tendance à devenir désordonnées" et ont violé les normes de toilettage de l'entreprise. Lorsque Jones ne l'a pas fait, l'entreprise a refusé de l'embaucher.

CONNEXES: Beyoncé, Serena et l'importance des histoires de naissance noire

La politique de toilettage de CMS stipulait que les employés devaient avoir une « image présentable » et interdisait les « coiffures excessives ». Et là-dedans se trouve le problème: encore une fois, le langage subjectif dépend de l'interprétation de celui qui recrute et de la leur les préjugés. Biais contre les cheveux naturels noirs est bien documenté, et c'est ce parti pris qui signifie que les politiques de toilettage sanctionnées par le travail affectent de manière disproportionnée les personnes de couleur. Il semble que cela ne devrait pas être légal, mais les lois anti-discrimination offrent peu de protection.

L'EEOC américain a pris cette affaire au nom de Jones, mais en 2014, a perdu l'appel. Le tribunal fédéral a rejeté la demande, citant une "coiffure, même plus étroitement associée à un groupe ethnique particulier, est une caractéristique modifiable", donc la décision n'a pas explicitement enfreint les lois fédérales anti-discrimination. Cette décision décevante renforce les préjugés néfastes et continue d'accorder aux entreprises le droit légal de policer et de discriminer les cheveux noirs. Le dernier appel de Jones devant la Cour suprême des États-Unis en mai de cette année a été rejeté.

Ce cas montre comment les entreprises sont capables de cacher un langage dans leurs codes vestimentaires qui cible systématiquement le type de cheveux qui les personnes de couleur ont – et utilisent ensuite ces règles comme justification pour les décisions d'embauche – sans être appelées pour discrimination.

En 2013, Tiana Parker, alors âgée de 7 ans, était interdit de porter ses cheveux en dreadlocks à son école à charte de l'Oklahoma. Selon le média local KOKI-TV, le père de Parker (qui est lui-même barbier) a été informé par les responsables de l'école de Deborah Brown Community School à Tulsa que la coiffure de sa fille n'était pas «présentable» et a estimé que ses cheveux pouvaient «distraire des personnes respectueuses et atmosphère sérieuse [l'école] s'efforce d'atteindre " - encore un autre exemple de cheveux noirs surveillés en raison du stéréotype qu'il est négligé. Les parents de Tiana l'ont ensuite retirée de l'école.

À la suite de l'incident, l'école a été critiquée pour ses Interdiction pure et simple sur « les dreadlocks, les afros et autres styles à la mode », comme indiqué dans son manuel. Les afros et les dreads sont deux méthodes très populaires pour coiffer les cheveux noirs, toutes deux ayant une riche signification historique pour la culture noire. La politique scolaire sourde et honteuse qualifiant ces coiffures de « faddish » est, comme beaucoup l'ont souligné, insensible à la race et pourrait être considéré comme discriminatoire, car la règle distingue massivement les noirs personnes. L'école a depuis mis à jour sa politique et supprimé toute référence à des coiffures particulières, selon le point de vente Newon6.com de l'Oklahoma.

Malheureusement, le cas de Tiana Parker n'est pas unique. L'année dernière, Jenesis Johnson, 17 ans, qui porte un afro, s'est fait dire par un enseignant de sa Tallahassee, L'école de Floride que ses "cheveux doivent être réparés" et que ce n'est "pas soigné et doit être coiffé" Johnson a déclaré au média local WCTV. Deux jours plus tard, l'élève de onzième année a été appelée dans le bureau du directeur adjoint, a-t-elle dit, où on lui aurait dit que son afro était "extrême, à la mode et incontrôlable".

Jenesis a déclaré au journal local qu'elle était déjà consciente de ses cheveux à l'école: "Dans chaque classe, je m'assois à l'arrière pour ne pas me distraire", a-t-elle déclaré. Ne vous y trompez pas: ce n'est pas une solution à ce problème. Les femmes noires doivent avoir toutes les chances de s'asseoir à l'avant, de se hisser au sommet - et toute règle qui empêche que cela se produise doit être réécrite.