Du nombre de calories par portion à la quantité de graisses saturées et de colorant jaune numéro 5, les étiquettes nutritionnelles sont le moyen pour le gouvernement d'encourager de saines habitudes alimentaires et d'éduquer les consommateurs. Et maintenant, des chercheurs britanniques ont publié une étude dans le Journal d'épidémiologie et de santé communautaire qui fait valoir une étiquette supplémentaire, détaillant la quantité d'activité physique nécessaire brûler le nombre de calories d'un produit pourrait « aider à combattre l'obésité ».
Le problème, bien sûr, est que dans le monde réel, détailler le nombre d'heures qu'une personne doit passer sur le tapis roulant pour brûler une barre de chocolat ne fera qu'encourager des habitudes alimentaires malsaines. Et pour le environ 30 millions d'Américains qui luttent contre des troubles de l'alimentation - des gens comme moi - un accès facile à ce genre d'informations pourrait finir par nous tuer.
Amanda Daley, la chercheuse principale de l'étude qui a examiné les données de 14 autres études pour déterminer l'efficacité de ce qu'on appelle l'équivalent calorique de l'activité physique (PACE), a déclaré à CNN que les étiquettes proposées sont une "stratégie vraiment simple et directe" qui pourrait réduire la consommation de calories jusqu'à 200 calories par personne et par journée. Daley a également souligné l'inefficacité du système d'étiquetage actuel au Royaume-Uni (un
semblable à la nôtre aux États-Unis), qui répertorie les teneurs en calories et en nutriments. Elle dit que cela "n'a pas fait une énorme différence pour l'obésité au Royaume-Uni".La solution, suggère l'étude de Daley, est de donner aux consommateurs encore plus d'informations en détaillant le nombre d'heures et de minutes dont ils ont besoin pour transpirer littéralement.
En tant que personne en convalescence imparfaite de l'anorexie et de la boulimie depuis plus de 10 ans; qui s'est fait vomir pendant sa grossesse après que son gynécologue lui ait dit qu'elle avait pris 10 livres; qui s'est traînée jusqu'au gymnase alors qu'elle était quatre semaines après l'accouchement et qu'elle saignait encore; qui sait que le le trouble psychiatrique le plus mortel est l'anorexie et trouve toujours du réconfort dans la famine, je peux vous dire que les étiquettes PACE ne seront pas seulement inefficaces, elles causeront des dommages importants.
Il y a peu de preuves que les étiquettes nutritionnelles actuelles ont un impact significatif sur les habitudes alimentaires d'une personne. Une étude de 2011 publiée dans le Journal américain de médecine préventive ont constaté que « l'étiquetage obligatoire des menus ne favorisait pas un comportement d'achat d'aliments plus sains ». Et une étude de 1997 publié dans le même journal a révélé que les pratiques de « lecture d'étiquettes » d'une personne sont directement corrélées à ses déjà pratiques alimentaires établies. En d'autres termes, si quelqu'un sait qu'il souffre d'hypertension, il fera plus attention à la teneur en sodium d'un produit que quelqu'un qui n'a pas d'hypertension. Notre attention aux étiquettes des aliments est informée par notre connaissance de notre corps et de ce dont notre corps a besoin, et non par la simple existence de l'étiquette. Cela suggérerait donc qu'une personne déjà encline à faire trop d'exercice et à compter les calories « autorisées » en fonction sur ceux sur lesquels nous avons déjà travaillé, seront les plus susceptibles de lire et de s'appuyer sur des aliments de suggestion de remise en forme Étiquettes.
Ainsi, bien qu'elles puissent être présentées comme des informations nécessaires aux consommateurs pour prendre des décisions éclairées en ce qui concerne leurs habitudes alimentaires, ces PACE les étiquettes ne sont rien de plus qu'un autre moyen de faire honte à une personne de ne pas manger, ou au moins d'aller au gymnase directement après avoir mangé comme un pénitence.
Mais la honte ne rend pas les gens en meilleure santé non plus. Une étude de 2014 de l'University College London a révélé que « discrimination envers les personnes en surpoids et obèses ne les aide pas à perdre du poids. Et ne vous y trompez pas, perdre du poids ou être mince ne signifie pas que vous êtes en bonne santé. UNE étude 2011, par exemple, a découvert que « les personnes minces avec une variante génétique spécifique couraient un risque plus élevé de développer diabète de type 2 et maladies cardiaques malgré leur graisse corporelle inférieure. La génétique, et non la taille, déterminait santé. (Mais en tant que personne de taille 2 et ne pouvant décrire ses habitudes alimentaires que comme étant au mieux malsaines, potentiellement au pire mortel, n'hésitez pas à ignorer la science et croyez-moi simplement sur parole - mince n'est pas synonyme de santé. Si je courais pendant une période prolongée, je m'évanouirais probablement. Une fois, j'ai eu la diarrhée tous les jours pendant un mois parce que j'ai endommagé mon tube digestif par des crises de boulimie et de purge. Je suis anémique et carencé en potassium. Mince. Fait. Pas. Égal. Sain.) Et l'exercice ne résout pas tout.
Une étiquette alimentaire informant le public qu'il faudra deux heures et 30 minutes sur un vélo elliptique pour « brûler » les calories d'un produit spécifique ne fera guère plus que culpabiliser les gens manger. Ils seront une manifestation physique du calcul mental que je fais chaque fois que je prends une bouchée de, enfin, n'importe quoi. Ils amplifieront la voix dans ma tête qui dit "tu ne devrais pas manger ça" et "tu ne mérites pas de avoir de la nourriture" et "cette nourriture va vous rendre sans valeur" que j'essaie d'ignorer depuis plus de 10 années. Cela obligera les gens comme moi à s'entraîner pendant trois heures après, à la place. Peut-être quatre.
Actuellement, au moins une personne meurt à la suite d'une alimentation désordonnée toutes les 62 minutes aux États-Unis. Et tandis que les suggestions d'entraînement sur les étiquettes des aliments visent à réduire la taille de notre corps ou de nos pantalons, je sais une chose avec certitude: elles réduiront le nombre de minutes entre les décès liés à des troubles alimentaires.
Alors que l'examen des études au Royaume-Uni suggérait simplement les étiquettes PACE comme une stratégie – ce qui signifie qu'elles n'apparaîtront pas nécessairement dans nos allées d'épicerie – je peux dire catégoriquement: non merci. Les mettre n'importe où, c'est mettre les gens en danger.