ब्रेट कवनुघ की पुष्टि के लगभग एक साल हो गया है, यहाँ उस समय में उन्होंने क्या किया है

यह एक साल हो गया है जब देश ने धीमी गति की तरह महसूस किया, जैसा कि ब्रेट कवानुघ ने कहा था उसे लगभग 30 बार बियर पसंद आया, इस तथ्य पर शोक व्यक्त किया कि सर्वोच्च न्यायालय में उनकी पुष्टि प्रक्रिया बन गई थी "एक राष्ट्रीय अपमान," और आरोपों के खिलाफ खुद का बचाव करने का प्रयास किया कि उन्होंने डॉ क्रिस्टीन ब्लेसी फोर्ड का यौन उत्पीड़न किया जब वे हाई स्कूल में थे (जिसका उन्होंने खंडन किया)। 27 सितंबर, 2018 को सीनेट न्यायपालिका समिति के समक्ष ब्लेसी फोर्ड की गवाही के बाद, नागरिकों ने जताया आक्रोश कि कवानुघ, विनाशकारी रूप से, अदालत में पुष्टि की जाएगी। उसकी एक तस्वीर, आंखें बंद कर लीं, हाथ ऊपर कर के उसने गवाही दी, यौन दुराचार पर हमारी प्रक्रिया कैसे सिकुड़ती है, इसका एक गंभीर दृश्य प्रतिनिधित्व बन गया। सोशल मीडिया पर #WhatIDidntReport ट्रेंड कर रहा है परिणामस्वरूप, और कवनुघ की पुष्टि हुई, 51 से 49, 6 अक्टूबर, 2018 को सर्वोच्च न्यायालय में.

तब से, कवनुघ रूढ़िवादियों के साथ, नीचा दिखा रहे थे देखने की प्रतीक्षा में क्या उन्होंने उस उद्देश्य को पूरा किया जिसकी उन्हें उम्मीद थी कि वह (न्याय के तराजू को उनके पक्ष में निश्चित रूप से ढोना) करेंगे। लेकिन 14 सितंबर 2019 को

नए आरोप के सबसे हानिकारक हिस्सों में यह है कि एक स्रोत और पूर्व सहपाठी का कहना है कि उन्होंने घटना को देखा, सीनेट और एफबीआई को अधिसूचित किया, और एफ.बी.आई. जांच नहीं की। यह अमेरिकी राजनीति में पुनरीक्षण का एक भयानक क्षण है: कवनुघ उसी प्रकार के कदाचार के लिए सुर्खियों में है, जिसके कारण महिलाएं उसकी पुष्टि का विरोध करें; उसी प्रकार का कदाचार जो अधिकांश सीनेटरों ने तय किया, महत्वहीन था जब उन्होंने अंततः उसकी पुष्टि की।

संबंधित: राष्ट्रपति पद की दौड़ पहले से ही डर के बारे में है

अब, डेमोक्रेट एलिजाबेथ वारेन, बर्नी सैंडर्स, पीट बटिगिएग, कमला हैरिस, और जूलियन कास्त्रो 2020 के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों में से हैं, जिन्होंने कवनुघ पर महाभियोग चलाया जाएगा. हवाई के सीनेटर माज़ी हिरोनो भी बोलने वाले सीनेटरों में से हैं, ट्वीट रविवार, "उस समय मेरे और कई अन्य लोगों के लिए यह स्पष्ट था कि न्यायमूर्ति कवानुघ द्वारा यौन उत्पीड़न के गंभीर, पुष्ट आरोपों की एफबीआई 'जांच' एक दिखावा था।"
इसने कवनुघ के चरित्र के बारे में अन्य प्रश्नों को भी प्रवचन में वापस ले लिया - जैसे कि उसका भुगतान किसने किया $200,000 कर्ज में.

कवनुघ की पुष्टि हाल के इतिहास में सबसे अधिक विवादित राजनीतिक क्षणों में से एक है। ब्लेसी फोर्ड के आरोपों के अलावा, अमेरिकन बार एसोसिएशन ने घोषणा की कि यह होगा कवनुघ की स्थिति का पुनर्मूल्यांकन करें स्थूल, पक्षपातपूर्ण स्वभाव के उनके शानदार प्रदर्शन के कारण; NS चर्चों की राष्ट्रीय परिषद ने उनका नामांकन वापस लेने का आह्वान किया; ऊपर 2,000 कानून के प्रोफेसरों ने सीनेट को उसकी पुष्टि न करने के लिए प्रोत्साहित करते हुए एक पत्र पर हस्ताक्षर किए. तथाकथित "काले धन" समूहों ने कवनुघ के नामांकन के आसपास के विज्ञापनों पर लाखों खर्च किए, और दिसंबर 2018 तक, कवनुघ के खिलाफ 83 नैतिक शिकायतों को खारिज कर दिया गया था (जिन्हें 20 बार अपील और खारिज कर दिया गया है हाल ही में वसंत 2019 के रूप में).

अब, 2020 के साथ, ऐसा लगता है कि हम एक शुरुआती लाइन पर वापस आ गए हैं, जैसे कि कवनुघ की मूल पुष्टि में पर्याप्त उच्च दांव नहीं थे। डेमोक्रेट, जो हैं अभी भी राष्ट्रपति के लिए महाभियोग पर बहस, कवनुघ पर भी महाभियोग चलाने की मांग कर रहे हैं। फिर से, महिलाओं और यौन उत्पीड़न से बचे लोगों को अपनी कहानियों और आघात को मेज पर रखने के लिए छोड़ दिया जाता है, निर्वाचित अधिकारियों से भीख मांगना कि वे यौन शोषण के आरोपी को जीवन भर न दें मुलाकात। बेशक, यह पहले ही हो चुका है: वह वास्तव में इस देश में कानून के शब्द को बदलने की स्थिति में है।

जैसा कि हम रील और रैली करते हैं, एक बार फिर, यहां ब्रेट कवानुघ की पुष्टि होने के बाद से लगभग एक वर्ष में क्या किया गया है।

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और कवनुघ ने उनके सामने आने वाले लगभग हर मामले में एक ही वोट दिया है, और उन्हें कथित तौर पर उदार न्यायधीशों के पक्ष में जाने की अधिक संभावना अदालत पर अन्य रूढ़िवादियों की तुलना में। उनकी नियुक्ति के बाद से, विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि उन्होंने खुद को इस रूप में तैनात किया है अधिक मध्यम ट्रम्प के अन्य नियुक्त नील गोरसच की तुलना में।

तीन शुरुआती फैसलों में, जिसमें एक ट्रम्प प्रशासन से संबंधित है, जिसमें 2020 की जनगणना में नागरिकता का सवाल जोड़ा गया है, और दूसरा न्याय विभाग के प्रयासों से संबंधित है। महत्वपूर्ण जलवायु परिवर्तन मुकदमाकवानुघ ने खुद को कुछ हद तक उदारवादी शक्ति के रूप में केंद्रित किया। मार्क जोसेफ स्टर्न, जो अदालतों और स्लेट के लिए कानून को कवर करता है, अनुमान लगाया कि कवानुघ गर्भपात और ओबामाकेयर जैसे कठिन मामलों को तब तक कम करने का प्रयास कर सकता है, जब तक कि उसे खराब सार्वजनिक प्रतिष्ठा को कम करने का समय नहीं मिल जाता।

संबंधित: कोनी ब्रिटन: "सीमा पर हमारी मानवता कहां है?"

कवनुघ के रूप में माना जाता है गर्भपात विरोधी. के अनुसार प्रजनन अधिकार केंद्र, उन्होंने केवल एक मामले में गर्भपात के अधिकार को संबोधित किया है, और उन्होंने इसे इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया है: "यह दर्शाता है कि वह नहीं करता है विश्वास करें कि गर्भपात के लिए संविधान का संरक्षण सार्थक है, यहां तक ​​कि वर्तमान में बाध्यकारी मिसाल के तहत भी रो वी. वेड और नियोजित पितृत्व v. केसी। ”

फरवरी में सुप्रीम कोर्ट लुइसियाना कानून को अवरुद्ध नहीं करने का विकल्प चुना जिसने राज्य के अधिकांश गर्भपात क्लीनिकों को बंद कर दिया होगा। कवनुघ ने असहमति जताते हुए कहा कि कानून को प्रभावी होना चाहिए, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं था कि यह महिलाओं के लिए "अनावश्यक रूप से बोझिल" होगा. "अनावश्यक रूप से बोझिल" बिट मायने रखता है: In नियोजित पितृत्व बनाम। केसी, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि राज्यों को गर्भपात को विनियमित करने की अनुमति है, जब तक कि यह गर्भपात सेवाओं की मांग करने वाली महिलाओं पर "अनुचित बोझ" नहीं डालता।

उन्होंने कहा कि गर्भपात सेवाएं प्रदान करने वाले चिकित्सा क्लीनिकों को बंद करना गर्भपात देखभाल चाहने वाली महिलाओं के लिए एक अनुचित बोझ नहीं होगा, कहते हैं स्लेट के मार्क जोसेफ स्टर्न, "रो वी पर युद्ध की घोषणा से कम कुछ भी नहीं लिया जाना चाहिए। वेड।" 2016 में, इसी तरह के टेक्सास कानून को बंद कर दिया गया था जब सुप्रीम कोर्ट ने समझा था यह असंवैधानिक है। ऐसा लगता है कि वह यहां लंबा खेल खेल रहा है।

2008 में, कवनुघ ने एक के लिए बुलाया "दूसरे संशोधन का व्यापक विस्तार" डिस्ट्रिक्ट ऑफ़ कोलंबिया के आपातकालीन कानून के जवाब में, असॉल्ट राइफलों पर प्रतिबंध, जो डीसी सर्किट के लिए यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ़ अपील्स तक पहुँचा, जहाँ वह तीन रिपब्लिकन नियुक्तियों में से एक था। के अनुसार न्यू यॉर्क वाला, 2011 में, उन्होंने एक असहमति लिखी जिसमें कहा गया था कि कोलंबिया जिले को सेमी-ऑटोमैटिक असॉल्ट राइफलों पर प्रतिबंध लगाने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, और यह कि व्यक्तियों को बंदूकें पंजीकृत करने के लिए कहना असंवैधानिक है।

यह अब क्यों मायने रखता है? खैर, सुप्रीम कोर्ट अक्टूबर में 2010 के बाद से पहले दूसरे संशोधन मामले की सुनवाई के लिए कमर कस रहा है: न्यूयॉर्क स्टेट राइफल एंड पिस्टल एसोसिएशन इंक। वी न्यूयॉर्क शहर न्यूयॉर्क शहर की बंदूक लाइसेंसिंग के लिए एक चुनौती है। यह इस बात का एक प्रमुख संकेत है कि एक दक्षिणपंथी अदालत कैसे बंदूक नियंत्रण और दूसरे संशोधन को आगे बढ़ाएगी, और कवनुघ के पास वोट हैं असॉल्ट राइफलें प्राप्त करना आसान बनाएं. यह देखते हुए कि कवनुघ ने पहले संकेत दिया है उनका मानना ​​​​है कि हमले के हथियारों पर प्रतिबंध असंवैधानिक है, दूसरे संशोधन पर उनके विचार एक प्रमुख फोकस होने वाले हैं।

संबंधित: आश्चर्य है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार गन कंट्रोल पर कहां खड़े हैं?

आपने एलिजाबेथ वारेन के कंज्यूमर फाइनेंशियल प्रोटेक्शन ब्यूरो के बारे में सुना होगा, जो उनके बच्चों और कुत्ते के साथ उनके ट्विटर बायो में सूचीबद्ध है। यदि नहीं, तो यह एक वित्तीय निगरानी एजेंसी है जो अन्य वित्तीय उत्पादों के बीच छात्र ऋण और बंधक को विनियमित करने में मदद करती है (उदाहरण के लिए, इसने अमेरिकियों को $ 12 बिलियन प्रदान किए हैं जो इससे आहत हुए हैं) "शिकारी छात्र ऋण, भ्रामक क्रेडिट कार्ड सेवाएं").

सुप्रीम कोर्ट इस बात पर बहस कर रहा है कि क्या सीएफपीबी की संरचना संवैधानिक है या नहीं, और कवानुघ ने उस पर अपना रुख स्पष्ट कर दिया है। 2018 में लेखन कि "सीएफपीबी का ऐतिहासिक अभ्यास से प्रस्थान, व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए खतरा, और राष्ट्रपति के अधिकार में कमी के साथ गठबंधन होता है इसे असंवैधानिकता का एक बड़ा मामला बनाएं।" ट्रम्प प्रशासन सीएफपीबी से छुटकारा चाहता है क्योंकि प्रशासन का मानना ​​​​है कि उसके पास है बहुत अधिक शक्ति, तथा कवनुघ वह वोट हो सकता है जिसे उन्हें नीचे गिराने की जरूरत है, एक उपलब्धि को पूर्ववत करते हुए, जो वॉरेन के अभियान की बात करने वाले बिंदुओं की आधारशिला रही है।

किस पंडित ने "आश्चर्यजनक निर्णय" कहा, कवनुघे उदार न्याय के साथ पक्ष लेने का विकल्प चुना मई के एक फैसले के दौरान आईफोन उपयोगकर्ता ऐप स्टोर मूल्य निर्धारण के संबंध में ऐप्पल पर मुकदमा कर सकते हैं। वह इस राय के लेखक थे कि पाया गया कि उपयोगकर्ता बढ़े हुए ऐप की कीमतों से संबंधित क्लास-एक्शन मुकदमे के साथ आगे बढ़ सकते हैं। कवनुघ हर बार रूढ़िवादियों का साथ देने में विफल रहने के कारण कमेंटेटर की तरह कुछ रिपब्लिकन बैकलैश का कारण बना बेन शापिरो ने ट्वीट किया "जब से ट्रम्प ने उनका नाम लिया है, तब से मुझे कवनुघ पर एक पिक के रूप में संदेह हुआ है। यह एक और कारण है।"