A mérgező PFAS vegyi anyagokat nem tartalmazó sminkmárkák listája, és mit kell kerülni

Pontosan tudom, hol voltam mikor Az Urban Decay eredeti Naked palettája elindítva: Egy kopott nyári kollégiumi szobában ülök Párizsban, és távolról telefonálgattam anyámnak, hogy könyörögjön, szerezze meg nekem a 45 dolláros palettát korai születésnapi ajándékként. Azokban az Instagram előtti időkben nem emlékszem, honnan tudtam, hogy csökkent, de valakinek a lelkesedésével, aki bármit is használt, hogy kitérjen Sephorába, tudtam, hogy ez kiteljesít. Lassan előre 11 év, és az "Urban Decay" név most kellemetlen iróniát vesz fel, mert Teflon, amely "PTFE" néven szerepel, szerepel a címkén – és ez rossz hír mindenkinek.

Mint kutatók által publikált tanulmány a Notre Dame Egyetemen június közepén megállapították, hogy a probléma messze túlmutat egy palettán. Több mint 200 kozmetikum tesztelése után, köztük korrektorok, alapozók, szem- és szemöldöktermékek és különféle ajaktermékek, a tudósok azt találták, hogy 52 az általuk tesztelt kozmetikumok százaléka nagy mennyiségű fluort tartalmazott, ami a PFAS – per- és polifluor-alkil anyagok – indikátora. Termékek.

Az EPA szerint, az ember által előállított vegyi anyagok csoportja „nagyon perzisztens a környezetben és az emberi szervezetben, vagyis nem bomlanak le, és idővel felhalmozódhatnak." Ez megmagyarázza, miért használják őket a kozmetikában, mondja A Notre Dame tanulmányvezetője, Graham Peaslee, annak ellenére, hogy a vizsgált termékeknek csak egy része tüntet fel perfluorozott vegyszert a címkén.

"Alapvetően vízállóság vagy hosszan tartó hatás biztosítására használják, és ezért tudjuk, hogy ezek egy része szándékos. Ha a normál szempillaspirálra nézel, és a vízálló szempillaspirálra, találd ki, melyikben van az összes fluor? Ezek a vízállóak” – mondja Peaslee. Eddig az általuk tesztelt szempillaspirálok 47 százalékában volt PFAS, szemben a vízálló szempillaspirálok 82 százalékával. Hasonló történet volt a folyékony rúzs (zokogás) esetében, ahol 62 százalékuk volt PFAS, szemben az összes tesztelt ajaktermék 55 százalékával.

Ahogy Peaslee megjegyzi, korábbi tanulmányok kimutatták, hogy az átlagos rúzst viselők esznek bárhol 4-7 font rúzs egy életen át. Ez aggasztó, mert azt mondja a CDC hogy bizonyos PFAS-szinteknek való kitettség növelheti a vese- és hererák kockázatát, a májenzimek megváltozását és a csecsemőszám csökkenését születési súly, a magas vérnyomás és a preeklampszia fokozott kockázata terhes nőknél, megnövekedett koleszterinszint és csökkent vakcinaválasz gyermekek.

A kockázatok továbbra is fennállnak, mondja Rainer Lohmann, a Rhode Island Egyetem PFAS forrásaival, szállításával, expozíciójával és hatásaival foglalkozó Superfund Research Center igazgatója (STEEP). "Számos tanulmány utal a legyengült immunrendszerrel, valamint az anyagcserére, az inzulinrezisztenciára és az elhízásra gyakorolt ​​káros hatásokkal" - mondta Lohmann. Stílusosan e-mailben. Ami különösen rossz hír, tekintve, hogy még mindig egy globális légúti világjárvány kellős közepén vagyunk – és Harvard T.H. Chan School of Public Health tanulmány megállapították, hogy a tüdőben felhalmozódó egyes PFAS-oknak való nagyobb expozíció súlyosabb COVID-19-esetekkel jár együtt.

Elsie M. Sunderland, a Harvard környezettudományi és mérnöki professzora a környezetvédelmi tanszéken egészségi állapota, azt mondja, hogy a lenyelési útvonalon kívül nem jó, hogy a PFAS mennyire behatol a bőrbe. értett. Lohmann szerint a PFAS-szal szennyezett víz ivása vagy belélegzése sokkal rosszabb, mint a teflon. szemhéjfestékben lévő részecskék, de Peaslee szerint ez nem menti fel a PFAS-t használó gyártókat kozmetikumok. Mert ha például egy szempillaspirál a hozzávalókkal együtt egy szemétlerakóba kerül, a tartalma kimosódik és az ivóvízellátásba kerül.

A belélegzés akkor is aggodalomra ad okot, ha olyan márkák aeroszolos spray-jéről van szó, mint a Living Proof, amelyek termékei többségében perfluorozott összetevőt, az OFPMA-t használnak. Míg mondja a márka "Az OFPMA-t alaposan kutatják, és a szabályozók szerte a világon megerősítik, hogy biztonságos a használata – az Ön és a környezet szempontjából is" – kevésbé biztos Peaslee.

"Mind mérgező? Eléggé. Mindegyik, amit teszteltünk, mérgező volt, vagy bioakkumulatív és legalábbis perzisztens” – mondja. "Tehát elég erős vonalat tartunk fenn, hogy még soha nem találkoztunk jó PFAS-szal." Lohmann egyetért: "Még az olyan vegyületek is, mint az OFPMA, problémákat okozhatnak a kiadás után. Az OFPMA kisebb, nagyon hosszú élettartamú PFAS-ekre bomlik, amelyek több száz évig megmaradnak a környezetben." 

"Nincs jó ok arra, hogy továbbra is használja. A problémák későbbi felfedezése után szinte lehetetlen és nagyon költséges az OFPMA bomlástermékeinek eltávolítása a környezetből és az ivásból. víz." Ezzel eljutottunk ahhoz a ponthoz, amelyet minden szakértő, akivel beszéltem, kiemelte: ahol csak lehetséges, ki kell zárnunk ezeket az "örökkévaló vegyszereket". és bármennyire is kényelmes, ha nem kell újra felkenni a rúzst vagy a tartós alapozót, a PFAS-ok nem nélkülözhetetlenek a kozmetikumokban – és természetesen nem is érdemes. kockázat.

Tehát hogyan vásárolhat olyan kozmetikumokat, amelyekben nincs PFAS, amikor annyian repülnek a radar alatt? Peaslee szerint ha "figyelemreméltó tulajdonságokkal rendelkezik, hogy tartós vagy vízálló, akkor ezek azok, amelyek valószínűleg tartalmaznak PFAS-t". Ha nem vagy biztos benne, ő egy egyszerű tesztet ajánl: Fess le egy papírdarabot rúzsoddal vagy szempillaspiráloddal, csepegtess rá egy csepp vizet, és nézd meg, hogy ott van-e a következő reggel. Ha igen, akkor ott a PFAS; ha a víz másodperceken belül beszívódik a papírba, akkor nem.

Bonyolultan hangzik? Susan Collins (R-ME) és Richard Blumenthal (D-CT) szenátorok bemutatták a Nincs PFAS a kozmetikai törvényben júniusban, bár nem világos, hogy a törvény mikor fogadja el vagy lép hatályba. Addig is Peaslee azt javasolja a márkáknak, hogy helyezzenek el "PFAS-mentes" jelölést a címkéiken – és bár ez még várat magára, a márkák, mint pl. Ez Kozmetika már tettek lépéseket a PFAS népszerű termékekből való eltávolítására (keresse a "perfluorhexán", "perfluorodecalin" és "pentafluoropropane" összetevőket, hogy megtudja, a régi formulák vannak-e).

Addig is az alábbi márkák megerősítik, hogy PFAS-mentesek, így vásárolhat annak tudatában, hogy nem teszi közelről az arcát mérgező vegyszerrel.