Az amerikaiaknak egyre nehezebb tudatlanok maradniuk a feketékkel való bánásmódról az Egyesült Államokban – különösen videóként bizonyítékok felületei, amelyek azt mutatják, milyen szörnyű erőszakot követnek el a feketéken, különösen a rendőrök részéről. közösség. George Floyd Minneapolisban egy fehér rendőr által elkövetett meggyilkolása olyan szikra volt, amely lángra lobbantotta a Black Lives Matter legutóbbi országos tiltakozását, amelyről úgy tartják, hogy az Egyesült Államok történetének legnagyobb mozgalma. A tüntetők igazságot követelnek Floydnak és másoknak, köztük Breonna Taylornak és Elijah McClainnek, valamint egyenlő jogokat.
A mozgalom támogatásának hulláma arra késztetett, hogy az évek során számtalan kulturális kisajátítási eset forduljon elő a divat- és szépségiparban. Ennek a régóta esedékes faji számításnak a fényében az amerikaiak végül érti a kisajátítás problémáját?
Amikor ezekben az iparágakban a fehér többség (tévesen) kisajátítja a fekete kultúrát és trendeket, a kultúra alkotói – a fekete férfiak és nők – nem látnak profitot. Vagy reprezentáció. Vagy hatalom. Ez a kompenzáció nélküli előirányzat nyilvánvalóan azt mondja a feketéknek:
Susan Scafidi, a Fordham Egyetem Divatjogi Intézetének akadémiai igazgatója és a Yale Law School egyik timsója meghatározza a kulturális fogalmat. kisajátítás szellemi tulajdon, hagyományos tudás, kulturális kifejezés vagy műtárgyak elvételeként egy másik kultúrából anélkül, hogy engedély. A divatipar az egyik legnagyobb jogsértő a kisajátítás terén, és a tervezők nagyjából reagáltak a kritikákra. és csak szájbarágós feliratok, miközben továbbra is a hip-hop kultúrát űzik, és a kifutóikat többnyire fehér színnel töltik fel. modellek.
Évről évre a luxus divatmárkák (különösen az európai házak, mint pl Comme des Garcons és Valentino, valamint az amerikai tervező Marc Jacobs) fehér modelleket küldenek le a kifutókon fekete frizurában, csak erősítve a problémát. A szépségipar is hasonlóan bűnös, és olyan „új” megjelenéseket hoz létre, amelyeket a feketék generációk óta hordtak, és ugyanazokat a frizurákat, amiért viselték őket. diszkriminált. „[Bizonyos stílusok] a túlélés és a rugalmasság és a büszkeség érzésének kreatív kifejezésének eredménye” a feketék körében” – mondja Kimberly Jenkins, a szervezet alapítója. A divat és verseny adatbázis, egy nyílt forráskódú platform, amely a "divattörténet narratívájának kiterjesztésére és a divatrendszeren belüli téves megjelenítésre" törekszik.
Vegyük például a kukoricát. Bo Derek, egy fehér színésznő és modell ironikus módon népszerűsítette a stílust a fehér amerikai közönség körében, amikor az 1979-es filmben viselte őket. 10. De a történelem azt mondja nekünk hogy a kukorica Afrikából származik, és a bonyolult fonatminták jelezték, hogy az ember melyik törzshez tartozik. Lehetetlen teljesen megérteni a fonatok történetét anélkül, hogy ne beszélnénk a rabszolgaságról, mint emberkereskedőkről leborotvált fekete nők fejét, hogy megfosztsák őket emberségüktől és kultúrájuktól, mielőtt rabszolgahajókra szállnának Amerika. A braiding az Egyesült Államokban titkos üzenetküldő rendszerként fejlődött ki a rabszolgák között térképeket közölni a szabadsággal. Egy fehér ember ezt a stílust hordja pusztán hiúságból. Az előirányzatot elnyomják az Instagram és a Twitter "lájkok", amelyek figyelmen kívül hagyják és elvonják a figyelmet a fájdalmas történelem, amely megelőzi a rasszizmus és a feketék elleni rendőri brutalitás mai problémáit közösség.
De a zsinórokon túl a fekete kultúra annyira mainstream lett, és a populáris kultúra szinonimájává vált. Akkor miért neveznek néhány fekete trendet a divaton és szépségen belül „gettónak” vagy „racsnisnak”, amikor fekete az emberek viselik őket, de „nagy divatnak” vagy „trendteremtőnek” tartják, ha kifutón látják őket, vagy kiváltságos helyzetben vannak személy?
Köszönetnyilvánítás: Thierry Orban/Getty Images
2018-ban modell Salem Mitchellt gettónak nevezték egy Instagram-felhasználó, amikor megjelent Divat’s Instagram-oldala dobozfonatot visel. Amikor Zendaya raszta hajat viselt a 2015-ös Oscar-díj átadó vörös szőnyegén, hogy emlékeztesse a színes embereket, hogy elég jó a hajuk,Divatrendőrség műsorvezető Giuliana Rancic elmondta, hogy Zendaya úgy néz ki, mint "pacsuli olaj vagy fű szaga". De amikor Kylie Jenner műrasztát viselt egy magazin címlapsztorijához, az volt pörgősnek, nyersnek és gyönyörűnek írják le.
„Hirtelen minden kultúrából mindenkit lenyűgözött minden fekete – a testünktől, a hajunktól, a ruháinktól, a zenénktől és még magától a gettótól is” – mondta Jenifer Rice-Genzuk Henry, a film szerzője.felnőttes epizód, „Strictly 4 My…” ami a fekete kisajátítás körüli sok perspektívát tárcsázta. „Bár nagyszerű, ha ünnepelnek, miért ne ünnepelhetnénk, amikor a feketék ilyen dolgokat csinálnak ők csináld meg őket, és ne várj a fehér híresség kényelmesen és egy pillanatra újrahasznosítsák ezeket a dolgokat [feketéktől], hogy aztán érvényessé váljanak? Ez egy közvetlen arculcsapás azoknak az embereknek a csoportjának, akiket az évek során átvizsgáltak, kigúnyoltak, lealacsonyítottak, sőt diszkrimináltak is emiatt.”
A divat- és szépségipar, valamint a gyakran fehér színű hírességek, akiket márkáik arcaként alkalmaznak, nem csak azért táplálkoznak a fekete kultúrából, hogy „újnak”, „menőnek” és „élesnek” tűnjenek, hanem profitálnak is belőle azt. Ez túlmutat azon, ahol a hitel esedékes. A feketék szó szerint nem kapnak fizetést azért, amit alkottak. Eközben mások learatják a pénz jutalmát, hatalomra és befolyásra tesznek szert, és az út során a társadalmi zsákmányt.
A sorozatos elkövetők, mint Kylie Jenner, személyes és nyereséges haszonszerzés céljából visszaélnek a fekete kultúrával, például amikor posztot írt egy kukoricaszemet viselő kép, amely felhívja a figyelmet 2015-ös új parókájára, aminek eredményeként aktivista és színésznő Amandla Stenberg hívja számára „Készpénzt termeszt a kukoricáján.” Még ebben az évben, Jenner felcsavarva hordta platinaszőke haját, védelmező stílus a fekete közösségben, amit a nők képesek legálisan kirúgják munkahelyi viseléshez.
Az elmúlt hetekben sok divatmárka kijelentette ezt ellenzik a rasszizmust, de a kritikusok és a feketék képmutatást kiáltoznak, és egyenesen átlátják azokat a Black Lives Matter közösségimédia-bejegyzéseket.
Vegyük például a francia luxusmárkát Celine, amely egy fekete négyzetet tett közzé egy látszólag támogató felirattal, amelyet gyorsan felkiált a hollywoodi stylist Jason Bolden, aki megvádolta a márkát hogy ne öltöztessenek fekete hírességeket a vörös szőnyegre, hacsak nem fehér stylistokkal dolgoztak. Tovább tárták fel hogy a fekete modellek aránya a Celine női és férfi divatbemutatóin 2019 tavaszától 2020 őszig mindössze 6% és 12% között mozgott.
Természetesen vannak olyan márkák, amelyek oda teszik a pénzüket, ahol az Instagram-bejegyzéseik vannak. Glossier 1 millió dollárt adományozott a BLM-nek és a fekete tulajdonú szépségmárkáknak; A Fenty Beauty ideiglenesen leállította az üzletet a #BlackoutTuesday támogatására; Sephora engedélyezte a Beauty Insider tagjainak, hogy beváltsák pontjaikat a National Black Justice Coalition javára; és Aurora James, a Brother Vellies cipőmárka kreatív igazgatója és alapítója létrehozta a 15% zálog, amely arra kéri a kiskereskedőket, hogy legalább polcterületük 15%-a elkötelezett a fekete tulajdonú márkák iránt. (Az Egyesült Államokban a feketék a lakosság 15%-át teszik ki.)
KAPCSOLÓDÓ: Ezek az üzletek vállalták, hogy legalább 15%-ban feketék által birtokolt márkákat szállítanak
2020-ban a kulturális kisajátítás már nem olyan probléma, amelyet felmenthetnek az elkövetők, akik azt állítják, hogy "nem tudják", hogy egy fehér modellt leküldenek a kifutón. cornrows tiszteletlen. Egy ideális világban ezt talán a kultúra „megbecsülésének” neveznék – de mi nem ebben az ideális világban élünk. Az amerikaiaknak soha. Szóval hova menjünk innen? Elég elismerni a feketék hozzájárulását?
„A feketék kiállása a rasszizmus ellen, vagy egyszerűen a történelmi vagy politikai jelentőségének elismerése egy trend vagy egy kijelentés mögött trendivé és előadóivá vált, ami még jobban bonyolítja a dolgokat” – mondta Rice-Genzuk Henrik. Más szóval, az a kisajátítás, amikor egy nem fekete személy egy Instagram-feliratban elismeri, hogy frizuráját vagy ruháját a fekete kultúra népszerűsítette, továbbra is kisajátítás.
Néhányan jogdíj fizetését javasolták pénzbeli kompenzációként. De Scafidi, a Fordham professzora, aki szintén a szerzőKié a kultúra? Kisajátítás és hitelesség az amerikai jogban, mondja: „Egy kulturális csoport egészének tagjainak járó jogdíjfizetés bonyolult lehet, mivel felveti a kérdést, hogy ki a csoport tagja, és kinek kell azt megkapnia.”
„A szellemi tulajdonjogok rendszere az egyéni szerzők és feltalálók köré épül, nem pedig a kollektív kulturális kreativitás köré, tehát általában nehéz jogi kérdésként vitatkozni azzal, hogy egy kulturális csoport „tulajdonolja” saját alkotásait, még akkor is, ha az etikai állítás egyértelmű” folytatja.
A kultúra egésze nem olyan szellemi tulajdon, amely egy adott személyre vagy embercsoportra vezethető vissza, úgy, ahogyan egy dalt vagy filmötletet nyomon lehetne követni. Ehelyett a kultúra az idők során kialakult ötletek és kifejezések mozaikja.
„Lehetetlen kitalálni a teljes tulajdonjogot, hiszen szinte mindenben láthatunk egy kis történelemet” – mondja Ruth Carter, a 2018-as jelmeztervező. Fekete párduc. „Csak vissza kell adnunk mindent, ami világunk és a környezet fejlődése szempontjából fontos. Azok felelősségévé kell válnia, akik a legtöbbet kamatoztatják belőle.” Más szóval, a fehér és a nem BIPOC feladata megismerni és felismerni új kedvenc „trendjük” eredetét.
Vannak, akik azzal védekeznek, hogy kölcsönöznünk kell egymás kultúráját, és tanulnunk kell belőlük, ami kétirányú cserét hoz létre. A fekete kisajátítás problémája azonban, különösen az Egyesült Államokban, egyszerű. Ahogy Carter rámutat: „Olyan országban élünk, amely elembertelenítette [a fekete] fajt; amely évtizedekre rátette Ben bácsit a rizsünkre és Jemimah nénit a szirupunkra anélkül, hogy bármilyen korrekciót, jóvátételt vagy érzékeny lett volna az általa szétszedett kultúrára.” A kulturális csere csak akkor lehetséges mindkét a kultúrákat egyenlő méltósággal és tisztelettel kezelik.
Ha a kultúrát anyagi haszonszerzésre használják, és nem kontextualizálja, vagy nem adja át az igazságot a képnek, a trendnek vagy a grafikának – az probléma. Kiszív minden értelmet és mélységet, és egyenesen a pénztárgépbe kerül.
„A kisajátítás nyomasztó lehet” – mondja Constance C.R. White, a könyv szerzője Hogyan öljünk meg: ihlet a Queens & Kings of Black Style-től. „Sokan tudják, hogy mit csinálnak [rossz], és vannak, akik sajnálatos módon tudatlanok, [és ez nem mentség]. Az emberek tudatlanok a rendszerszintű elnyomás részeként. Semmissé teszik az elnyomás részét képező jelentőségét.”
„Hiszem, hogy meg tudjuk osztani egymás kultúráját” – teszi hozzá White. „Azonban problémás, mert a kirakós játék egy újabb darabjaként használják, amely a széles körben elterjedt rendszerszintű egyenlőtlenség és a feketék jogfosztása. – Te viszed az afromat, de én nem kaphatok munkát vagy előléptetést, mert a hajam nem hasonlít a tiédre? nem tudom térdeljen le, hogy felhívja a figyelmet egy olyan területre, amelyen kétségbeesetten javítani kell társadalmunkban, de a törvény tisztje valakinek a nyakába térdelhet, és megölhet vagy megnyomoríthat?”
Sashà de Oliveira, a torontói székhelyű stylist, aki több Nike-lövést is készített, köztük Serena Williams teniszbajnokkal is, azt mondja, hogy a nem fekete közéleti személyiségek, akik kisajátítják A fekete kultúrának, de nem akarja átvenni az életünket, nemcsak át kell képeznie magát, hanem tudatosabbá kell válnia a kultúrák megértésében és kiváltságában, hogy sokszínűséget követeljen meg tőlük. csapatok.
KAPCSOLÓDÓ: Egyértelmű útmutató az antirasszizmushoz
A dél-közép-L.A. bennszülött Rice-Genzuk Henry nem hagy tévedést az eltulajdonítóknak.
„Fekete frizurák, zene, divat, ahogy beszélünk... ezek egyike sem átmeneti pillanat vagy hűvös trend a feketék számára. Ez egy olyan életstílus és kultúra, amelyet önmagunknak hoztunk létre kifejezési formaként, miután több száz éven át marginalizálták, elbocsátották, és őseink kultúráját kiirtották. Így sajnos számomra semmiféle aktivizmus vagy elismerés – akár jó szándékú, akár nem – nem tűnik tisztességes cserének vagy indoklásnak arra, hogy kultúránkat újra ellopják. És természetesen nem olyan dolog, amit tőkésíteni vagy kihasználni, majd eldobni, amikor már nincs mit nyerni vele.”
A fekete kultúrával szembeni jó szándék kinyilvánításának egyik módja az, ha ezt a nyereséget visszafektetjük a fekete közösségekbe. Miután a Gucci kreatív igazgatója, Alessandro Michele volt 2016-ban azért hívták fel, mert letépett egy dzsekit, amit a 80-as években Dapper Dan készített Diane Dixon olimpiai sprinternek, Guccinak. együttműködött Dapper Dannel egy kapszulakollekción, és segített neki újranyitni harlemi stúdióját.
De a legjobb módja annak, hogy elkerüljük a határok átlépését a kulturális kizsákmányolásban és a plágiumban, ha feketéket alkalmazunk tervezőnek, művésznek, alkotónak, történetmesélők és látnokok, és tulajdonjogot és irányítást biztosítanak nekik a márkákon belül, hogy a feketék figyelemmel kísérhessék és eldönthessék, mit reklámoznak, kit alkalmaznak, hogyan értékesítik ezeket a termékeket, és ami a legfontosabb, hogyan osztják vissza a nyereséget és a lehetőségeket Fekete közösségek.