Kedden volt a demokrata párti előválasztások második fordulójának első estéje, ahol Elizabeth Warren, Marianne Williamson, Tim Ryan, Amy Klobuchar, Pete Buttigieg, Bernie Sanders, Beto O’Rourke, John Hickenlooper, John Delaney és Steve Bullock lélegzetvisszafojtva a cáfolatokat 15 másodpercbe zsúfolva, megpróbálva egy sztárkészítő pillanat felé sprintelni egy megmaradt mezőn túlzsúfolt. Az sem segített, hogy a moderátorok kihagyták a fő vitatémákat, és megpróbálták a vitát valamiféle politikai kalitkává alakítani.
A csúcspontok között szerepelt, hogy a jelöltek az egészségügyről beszéltek (beleértve azt is, hogy a Medicare for all-e megfosztja-e az amerikaiak lehetőségeit), és a bevándorlásról (amit Pete Buttigieg a továbbiakban „a kegyetlenség és a hozzá nem értés válsága”). Elizabeth Warren olyan alaposan megpörkölt John Delaney, hogy a Wikipédia-oldala azonnal frissült, és felkerült a „halál oka: Elizabeth Warren szenátor”. A 10 demokrata azonban valószínűtlen dologgal szembesült ellenfél volt, és nem egymás volt: a moderátorok, és különösen Jake Tapper eltökéltnek tűnt, hogy a jelölteket harcra késztesse. maguk.
Tapper megismételte a republikánus beszédmódok felkínálását és a demokraták válaszát, olyan mértékben, mint Bernie Sanders. felhívta rá. Egy ponton Tapper is úgy tűnt rábírja a centrista Amy Klobuchart, hogy támadja a progresszív Elizabeth Warrent a Medicare for all nézetkülönbségeiket illetően a következő kérdéssel: „Warren szenátor igaza van? Csak nincs benned az akarat, hogy küzdj érte?” Ez egyetlen példa volt a kérdések sorában azzal fenyegetőzött, hogy a vitát a „szóval egyetértesz, azt hiszed, hogy tényleg az vagy” politikai változatává változtatja szép?" Mean Girls pillanatban, Tapperrel, mint Regina George.
A demokraták és a demokraták szembeállítására való összpontosítás nem csak azokat a nézőket okozta frusztrálónak, akik valószínűleg olyan ötletekre hallgattak, amelyek segíthetnének a jelöltek megkülönböztetésében, hanem óriási hézagokat hagyott a felvetődő beszédtémák között is, ami szakadékot jelent az országunk előtt álló valós kérdések és a választások között, valamint a támadásként pörgethető dolgok között. hangharapás.
Először is: Annak ellenére, hogy a rekordszámú nők indul az elnökválasztáson, egyetlen kérdés sem a reproduktív jogokról vagy az abortuszról, a gyermekgondozásról vagy a fizetett családi szabadságot kértek, annak ellenére, hogy országszerte ismételten kizsigerlik a reproduktív egészségügyi ellátást már következményei vannak. Kirsten Gillibrand két órát vett igénybe a Twitteren a vitában, hogy kifejezetten felhívja a figyelmet a felügyelet, amit szinte biztosan fel fog hozni a vitaszínpadon, amikor lehetősége lesz rá ezen az estén.
„Olyan elnökre van szükségünk, aki prioritásként kezeli ezeket a kérdéseket – nem utólagos gondolatként kezeli őket” – mondta írt. Továbbra is nyugtalanító emlékeztető, hogy a „női kérdéseket” továbbra is szűkösnek tekintik női nem politikai, társadalmi és kulturális hibák, amelyeket nemzetünk egészének jobbá tétele érdekében meg kell oldani. Szinte azt a feltételezést sugallja, hogy ezeket a problémákat egyszerűen azáltal oldották meg, hogy három nő volt a színpadon (mint például a rasszizmus Barack Obama jelölésével ért véget, emlékszel?).
Hasonlóképpen, tegnap este nem tettek fel kérdéseket az LMBTQ-jogokkal kapcsolatban. Ahogy Charlotte Clymer rámutatott Twitteren, az a tény, hogy nem volt kérdés az LMBTQ-kérdésekben „egy olyan korszakban, amelyben példátlan támadások történtek LMBTQ emberek” „igazán elkeserítő”. Sarah Kate Ellis, a GLAAD elnök-vezérigazgatója közleményt adott ki hamarosan a vita után amely megragadta, hogy ez mennyire kritikus félrelépés volt a Trump-korszakban, és megjegyezte, hogy „kihagytunk minden olyan kérdést, amely a Trump elnök által az LMBTQ amerikaiak ellen elkövetett veszélyes támadások visszafordítására vonatkozik. a hivatalba lépés egy elszalasztott lehetőség, amelyet a holnapi vitában és minden választási tudósításban korrigálni kell.” A héten még új információk is napvilágot láttak: olyan diákok, akik diszkriminációról számoltak be szexuális irányultság vagy nemi identitás miatt nagyobb valószínűséggel nem vizsgálják ki követeléseiket, és elutasítják a Trump-adminisztrátor Oktatási Minisztériumának Polgári Hivatala. jogok, alapján A New York Times.
Puerto Rico ennek ellenére sem került be a terítéken lévő témák közé történelmi tiltakozások ami a kormányzó múlt héten lemondásához vezetett. Mi nyithatott volna a jelöltek előtt, hogy felismerjék ennek a pillanatnak a jelentőségét és lehetséges következményeit – különösen az olyan haladók számára, mint Elizabeth Warren és Bernie Sanders, aki úgy véli, hogy valamiféle hatalmas kormányzati átalakításra azonnal szükség van – ehelyett több esélye lett John Delaneynek, hogy kifacsarja a két centét. ban ben. Valójában megdöbbentő mennyiségű kérdés érkezett Marianne Williamson és Delaney (aki Joe Bidenként szolgált a színpadon, és a progresszíveket fóliázta), akik mindketten szavazás nullán.
KAPCSOLÓDÓ: A nők, akik azt akarják, hogy Marianne Williamson legyen elnök
A kérdésfeltevés egyik legszembetűnőbb figyelmen kívül hagyása magával a választással kapcsolatos: Hol voltak a választási biztonsággal kapcsolatos kérdések? A tanúvallomása során Robert Mueller figyelmeztetett hogy Oroszország a 2016-os amerikai választásokat célba vette, korántsem egyszeri incidens volt, és több törvényhozó jogszabályt dolgozott ki a 2020-as választások biztosítására. Mitch McConnell, aki ezen a héten a Twitteren trendet mutatott #MoszkvaMitch, blokkolta mindezt a jogszabályt, vállat vonva a választási biztonságról védjegye, a hataloméhes obstrukció javára. A szavazók elnyomása és a gerrymandering szintén nem csökkentette a vitát, hanem annak hiányát figyelmet fordítottak arra, hogyan védjék meg azokat a választásokat, amelyeken ezek a jelöltek részt kívánnak venni megdöbbentő. Meg kell szólalnia a belső vészharangunknak. Míg a vita messze nem jelent fordulópontot egyetlen jelölt számára sem, a végső soron kiválasztottak az eredménye mivel a demokrata jelölt vitathatatlan lesz, ha a választásainkat meg lehet manipulálni vagy más módon igazságtalanul meg lehet vinni ki.
KAPCSOLÓDÓ: Mire figyeljünk a vita második fordulójában?
Több tucat más kérdés, köztük az egyenlő bérezés, a fogyatékkal élőkkel kapcsolatos igazságszolgáltatás, a K-12 oktatás és a büntető igazságszolgáltatás reformja nem kapott kérdéseket. Mint két éjszaka bontakozik ki, a legérdekesebb pillanatok közé tartozik, hogy a jelöltek második csoportja megpróbálja-e feladatban tartani a moderátorokat. Reméljük, megteszik.