Majdnem egy év telt el azóta, hogy Brett Kavanaugh-t megerősítették, íme, mit tett ezalatt

Egy év telt el azóta, hogy az ország lassított felvételben nézte, ahogy Brett Kavanaugh elfújta, hogy nagyjából 30-szor szerette a sört, nehezményezte a tényt, hogy a Legfelsőbb Bíróság előtti megerősítési eljárása lett "nemzeti szégyen" és megpróbálta megvédeni magát azokkal az állításokkal szemben, amelyek szerint szexuálisan bántalmazta Dr. Christine Blasey Fordot középiskolás korukban (amit ő tagadott). Blasey Fordnak a Szenátus Igazságügyi Bizottsága előtt 2018. szeptember 27-én tett vallomását követően, a polgárok felháborodást fejeztek ki hogy Kavanaugh megsemmisítő módon megerősíti a bíróság előtt. Egy fotó róla, csukott szemmel, felemelve a kezét, ahogy vallotta, kijózanító vizuális reprezentációja lett annak, hogy a szexuális visszaélésekkel kapcsolatos folyamatunk mennyire csökken. #WhyIDidntReport felkapott a közösségi médiában ennek eredményeként Kavanaugh megerősítést nyert, 51-49., a Legfelsőbb Bírósághoz 2018. október 6-án.

Azóta a jelek szerint Kavanaugh még a konzervatívokkal is alázatos volt

Az új állítás legelmarasztalóbb részei közé tartozik, hogy egy forrás és egykori osztálytársa azt mondja, látta az esetet, értesítette a szenátust és az F.B.I.-t, és hogy az F.B.I. nem vizsgálta. Az újralátogatás hátborzongató pillanata az amerikai politikában: Kavanaugh újra a címlapok között szerepel, ugyanazért a fajta helytelen magatartásért, amely miatt a nők tiltakozik megerősítése ellen; ugyanaz a fajta helytelen magatartás, amelyről a szenátorok többsége lényegtelen volt, amikor végül megerősítették őt.

KAPCSOLÓDÓ: Az elnökválasztási verseny már csak a félelemről szól

Most a demokraták Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris és Julián Castro a 2020-as elnökjelöltek között vannak, akik Kavanaugh-t felelősségre vonják. Mazie Hirono hawaii szenátor is a szenátorok között van, aki megszólal. tweetelni Vasárnap „nekem és sokaknak akkoriban egyértelmű volt, hogy az FBI-nak a Kavanaugh bíró által elkövetett szexuális zaklatással kapcsolatos súlyos, megerősített állításaira irányuló „nyomozás” színlelt volt.
Ez Kavanaugh karakterével kapcsolatos egyéb kérdéseket is visszabökött a diskurzusba – például azt, hogy ki fizette meg 200 000 dollár adósság.

A Kavanaugh megerősítése továbbra is az egyik legvitatottabb politikai pillanat a közelmúltban. Blasey Ford állításai mellett az Amerikai Ügyvédi Kamara bejelentette, hogy megteszi értékelje újra Kavanaugh helyzetét durva, pártos temperamentumának látványos megjelenítése miatt; az Az Egyházak Országos Tanácsa jelölésének visszavonására szólított fel; felett 2000 jogászprofesszor írt alá egy levelet, amelyben arra biztatta a Szenátust, hogy ne erősítse meg őt. Úgynevezett A „sötétpénzes” csoportok milliókat költöttek Kavanaugh jelölését övező reklámokra, és 2018 decemberéig 83 Kavanaugh ellen benyújtott etikai panaszt utasítottak el (amelyeket 20 alkalommal fellebbeztek és elutasítottak még 2019 tavaszán).

Most, 2020 közeledtével, úgy tűnik, ismét a rajtvonalhoz értünk, mintha Kavanaugh eredeti igazolásának nem lenne elég nagy tétje. Demokraták, akik még mindig vitázik az elnök felelősségre vonásáról, Kavanaugh felelősségre vonását is kérik. Ismét a nők és a szexuális zaklatás túlélői az asztalra öntik történeteiket és traumáikat, könyörögni a megválasztott tisztségviselőknek, hogy törődjenek eléggé azzal, hogy ne adják egy életen át valakinek, akit szexuális ragadozással vádolnak időpont egyeztetés. Természetesen ez már megtörtént: abban a helyzetben van, hogy ténylegesen megváltoztatja a jog szavát ebben az országban.

Miközben tekerünk és rallyzunk, ismét íme, mit művel Brett Kavanaugh a igazoltatása óta eltelt közel egy év alatt.

John Roberts és Kavanaugh főbíró szinte minden ügyben ugyanazt szavazta, ami eléjük került, és a hírek szerint valószínűbb, hogy a liberális igazságszolgáltatás oldalára áll mint a többi konzervatív a bíróságon. Kinevezése óta a szakértők úgy vélik, hogy így pozícionálta magát mérsékeltebb mint Trump másik kinevezettje, Neil Gorsuch.

Három korai döntésben, köztük az egyikben a Trump-kormányzat állampolgársági kérdésének kiegészítése a 2020-as népszámláláshoz, a másik pedig az igazságügyi minisztérium azon erőfeszítéseihez kapcsolódott. jelentős klímaváltozási per, Kavanaugh kissé mérsékelt erőként összpontosította magát. Mark Joseph Stern, aki a Slate bíróságaival és jogával foglalkozik, azt sejtette Kavanaugh megkísérelheti lefeküdni mindaddig, amíg a súlyosabb esetek, például az abortusz és az Obamacare szóba nem jönnek, időt adva neki arra, hogy megzavarja a rossz hírnevet.

KAPCSOLÓDÓ: Connie Britton: "Hol van emberségünk a határon?"

Kavanaugh-t úgy tekintik abortuszellenes. Szerint a Reproduktív Jogok Központja, csak egy esetben foglalkozott az abortuszhoz való joggal, és ezt így foglalták össze: „Ez azt mutatja, hogy nem úgy vélik, hogy az Alkotmány abortuszvédelme értelmes, még a jelenleg kötelező érvényű precedens alapján is Roe v. Wade és a Planned Parenthood v. Casey.”

Februárban a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy nem blokkol egy louisianai törvényt, amely az állam legtöbb abortuszklinikáját bezárta volna. Kavanaugh nem értett egyet, azzal érvelve, hogy a törvénynek hatályba kell lépnie, mivel nem volt egyértelmű, hogy „indokolatlanul megterhelő” lenne a nők számára. A „túlságosan megterhelő” apróság számít: In Tervezett szülőség vs. Casey, A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az államok szabályozhatják az abortuszt mindaddig, amíg az nem ró „indokolatlan terhet” az abortuszszolgáltatást igénybe vevő nőkre.

Azt mondta, hogy az abortuszt nyújtó orvosi klinikák bezárása nem jelentene túlzott terhet az abortuszkezelést kereső nők számára. Mark Joseph Stern a Slate-től, „nem szabad kevesebbnek tekinteni, mint egy hadüzenetet Roe v. Átgázol." 2016-ban egy hasonló texasi törvényt lezártak, amikor a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg alkotmányellenes. Úgy tűnik, itt a hosszú játékot játssza.

2008-ban Kavanaugh felszólított a „a második kiegészítés átfogó kiterjesztése” válaszul a District of Columbia vészhelyzeti törvényre, amely betiltotta a gépkarabélyokat, és ez eljutott az Egyesült Államok DC körzeti fellebbviteli bíróságához, ahol egyike volt a három republikánus kinevezettnek. Alapján A New Yorker2011-ben különvéleményt írt, amelyben azt mondta, hogy a District of Columbia nem tilthatja be a félautomata géppuskákat, és alkotmányellenes, ha az egyénektől kérik a fegyverek regisztrálását.

Miért számít ez most? Nos, a Legfelsőbb Bíróság arra készül, hogy 2010 óta októberben tárgyalja az első második módosítási ügyet: New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. New York városa kihívást jelent New York City fegyverengedélyének. Ez nagyban jelzi, hogy egy jobboldali bíróság hogyan fogja kezelni a fegyvertartást és a második módosítást, és Kavanaugh-nak megvan a szavazata. megkönnyíti a gépkarabély beszerzését. Tekintettel arra, hogy Kavanaugh korábban jelezte úgy véli, hogy a támadófegyverek betiltása alkotmányellenes, a második kiegészítéssel kapcsolatos nézetei a fő hangsúlyt kapják.

KAPCSOLÓDÓ: Kíváncsi vagy, hol állnak az elnökjelöltek a fegyvertartásban?

Talán hallott már Elizabeth Warren Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Irodájáról, amely gyermekei és kutyája mellett szerepel a Twitter-életrajzában. Ha nem, akkor ez egy pénzügyi felügyeleti ügynökség, amely más pénzügyi termékek mellett segít szabályozni a diákhiteleket és a jelzáloghiteleket (például 12 milliárd dollárt biztosított az amerikaiak számára „ragadozó diákhitelek, félrevezető hitelkártya-szolgáltatások”).

A Legfelsőbb Bíróság azon vitatkozik, hogy vegyen-e olyan ügyet, amely eldönti, hogy a CFPB felépítése alkotmányos-e, és Kavanaugh látszólag egyértelművé tette álláspontját ezzel kapcsolatban. írás 2018-ban hogy „a CFPB eltávolodása a történelmi gyakorlattól, az egyén szabadságának fenyegetése és az elnöki tekintély csökkentése legyen ez az alkotmányellenesség elsöprő esete.” Trump adminisztrátora meg akar szabadulni a CFPB-től, mert az adminisztráció szerint megtörtént túl sok erő, és Kavanaugh lehet az a szavazat, amelyre szükségük van, hogy megsemmisítsék, miközben visszavon egy olyan teljesítményt, amely Warren kampányának beszédpontjainak sarokköve volt.

A szakértők „meglepő döntésnek” nevezett Kavanaugh-ban a liberális igazságszolgáltatás mellett döntött egy májusi döntés során, amely szerint az iPhone felhasználók beperelhetik az Apple-t az App Store árai miatt. Ő volt annak a véleménynek a szerzője, hogy a talált felhasználók csoportos keresetet indíthatnak az alkalmazásárakkal kapcsolatban. Az, hogy Kavanaugh nem mindig a konzervatívok oldalára állt, némi republikánus reakcióhoz vezetett, mint például a kommentátor Ben Shapiro tweetelt „Mióta Trump kinevezte, szkeptikus vagyok Kavanaugh-val kapcsolatban. Ez egy másik ok, amiért.”