Egy héttel azután, Times arról számolt be, hogy a Burberry csak 2017-ben több mint 37 millió dollár értékű árut égetett el (ez 20 000 rendkívül drága trench kabátnak felel meg), online használt kiskereskedő ThredUp nyílt levelet intézett az angol márkához. Ebben a cég elmagyarázza, miért káros a ruha elégetése, és alternatív megoldást kínál az eladatlan termékek kezelésére.
„Az a helyzet, hogy a világ már nem engedheti meg magának, hogy tökéletesen jó ruhákat pazaroljon” – áll a levélben. „Ezek a gyakorlatok nem fenntarthatóak a földön vagy a luxusszektorban. A tény az, hogy a fogyasztók felébrednek az effajta pazarlásra. Olyan márkákat akarnak látni, amelyek cselekednek, és törődnek a bolygóval. A holnap sikeres luxuskereskedői megfelelnek a tudatos fogyasztás növekvő, elkerülhetetlen hulláma által támasztott etikai követelményeknek.”
Pimasz.
A ThredUp statisztikákra hivatkozik a divatipar környezetre gyakorolt hatásairól, és kijelenti, hogy a világ 10 százalékáért felelős. szén-dioxid-kibocsátás, és „az előrejelzések szerint 2050-re a világ szén-dioxid-kibocsátásának negyedét fogja elszívni”. A ThredUp felhívta a Cartiert, az LVMH-t is (ami több márka tulajdonosa, a Louis Vuittontól a Diorig) és a H&M, amelyek mindegyike hasonló protokollt követ a felesleg kezelésében. leltár.
A ThredUp megoldása a nem kívánt ruhák adományozása, nem pedig elégetése. A vállalat arra ösztönözte a Burberryt, hogy adja át termékét „újraértékesítésre a körforgásos gazdaságba”, megígérte, hogy a bevétel teljes összegét a Burberry által kiválasztott környezetvédelmi jótékonysági szervezetnek ajánlja fel. "Ha egyetlen ruhadarab élettartamának meghosszabbítása 73%-kal csökkentheti annak szén-, víz- és hulladéklábnyomát, képzelje el, milyen hatással lesz 37,8 millió dollár eladatlan termék."
Olvassa el a teljes levelet itt:
Ahogy a Times Az eredeti jelentések szerint a Burberry és más luxusdivatmárkák azért égetnek el ruhákat, hogy megakadályozzák, hogy azokat eladják kedvezményes árak, ami viszont felhígítja azt a márkaértéket, amely a részben a magas árak által létrehozott kizárólagossági tényezőből fakad. Az érvelés az, hogy miért fizetne teljes árat, ha 50%-os kedvezménnyel kaphat egy Burberry árkot egy nem jóváhagyott külső kereskedőnél, mint például a Marshall's?
szerint Times, a márkák sem akarják, hogy drága termékeik a „rossz emberek” kezébe kerüljenek.
KAPCSOLÓDÓ: Fogja meg ezeket a divatos őszi kabátokat, mielőtt felmennek az árak
A jelentésre reagálva a Burberry elmondta BBC az égetésből származó hulladékot felfogták, a környezetbe nem engedték ki. „A Burberry körültekintő eljárásokat alkalmaz az általunk termelt felesleges készletek minimalizálására. Azokban az esetekben, amikor szükség van a termékek ártalmatlanítására, ezt felelősségteljes módon tesszük, és továbbra is keressük a módját, hogy csökkentsük és újraértékeljük a hulladékot” – mondta a Burberry szóvivője.
Az Times rámutatott a H&M fast fashion kiskereskedőre is, amely hordhatatlan (pl. "penészes" vagy deformálódott ruhadarabokat egy szemétégetőbe kell vinni, amely energiát nyer.
Úgy tűnik, kezd felhevülni a vita arról, hogy mi legyen a felesleges készlettel.