Ayanna Pressley Louis DeJoy kérdezése mesterkurzus volt

„Míg egyes kollégáink ezt a meghallgatást arra használhatják, hogy továbbra is gázzal és félrevezessék választóinkat, én azért vagyok itt, hogy rájöjjek az igazságra. Az amerikai emberek ezt megérdemlik. ”

Ez volt Ismétlés. Ayanna PressleyéNyítás salvo Louis DeJoy postamesterrel folytatott kihallgatásán a hétfői tárgyalásokon.

A kongresszusi asszony így folytatta: „Érthetetlen, hogy a postai kézbesítés rendszerszintű lassulását a világjárvány idején, az országos választásokat követő hónapokban irányítsuk. Ezek a cselekvések a legjobb esetben is olyan felelőtlen vezetést jelentenek egy kezdőtől, akinek egyáltalán nincs vállalkozása, amely kormányzati ügynökséget vezet. A legrosszabb esetben kegyetlenek, etikátlanok és antidemokratikusak. ”

És nem, egyik pillanatról sem enyhült.

De nem a retorika vagy a szögesdrága támadások tették olyan eredményessé Pressley kérdezését. Büntető sorozata volt az alaposan kutatott, stratégiai keretek között és gondosan rétegezett igen vagy nem kérdéseknek, amelyek válaszai alátámasztották a kezdeti elítélését.

Pressley azzal kezdte, hogy egy konkrét és feltehetően könnyen megválaszolható lekérdezést tett fel az USPS-ben bekövetkezett vezetői felvétel lefagyásáról. Amikor DeJoy -nak nem volt más választása, mint az „igen” válasz, befagyasztották a vezetői felvételt, Pressley folytatta: „Ön is a korengedményes nyugdíjra törekszik? Igen vagy nem?" És: „Mr. DeJoy, több mint 40 000 postai dolgozót kellett karanténba helyezni, több mint 6000-en lettek pozitívak, és több mint 60-an meghaltak a COVID-19 miatt. Tudja, hogy ezek a számok a legpontosabbak és naprakészek? ” 

Kihallgatása végül a nyilvánvaló következtetésre jutott:

„Néhány nappal ezelőtt a szenátus előtt azt mondta, hogy a szállítás késedelme annak köszönhető, hogy idézzem,„ a munkavállalók elérhetősége az ország sok -sok részén ”. Tehát nem igaz, hogy a befagyasztás és a korengedményes nyugdíjazás folytatása, amikor a munkaerő már elernyedt a koronavírus miatt, tovább fokozná a késéseket posta? Igen vagy nem?"

Azt hiszem, ebben a pillanatban DeJoy némán imádkozott az elragadtatásért.

De a kongresszusi asszony legrosszabb kérdezősködése nem is magára DeJoyra irányult. Robert Duncannek, az USPS -kormányzók igazgatótanácsának elnökének, aki láthatóan nem volt tisztában a sok etikai a DeJoy elleni panaszokat, amelyeket egykori vállalatának alkalmazottai terjesztettek elő - amiben Pressley nyilvánvalóan nem talált nehézséget feltárása.

- Tudta, hogy az esélyegyenlőségi bizottság 1,5 millió dolláros pert nyert az új fajtával szemben szexuális zaklatás és megtorlás miatt, igen vagy nem?

"Nem."

- Tudta Ön, hogy négy új fajtánál dolgozó nő vetélést szenvedett, mert a vállalat nem volt hajlandó eleget tenni a könnyű szolgálatra vonatkozó kéréseiknek, igen vagy nem?

"Nem."

- Megpróbálta megvizsgálni ezeket a munkaügyi és foglalkoztatási gyakorlatokat, mielőtt az egyik legnagyobb és legváltozatosabb szövetségi munkaerő vezetőjévé választotta?

Addigra Pressley záró felszólítása DeJoy azonnali lemondására, aligha volt szükséges - gyakorlatilag maga hozta fel az érvelést.

Reps. Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib és Katie Porter is hozzájárult a leghatékonyabb a nap DeJoy elleni ügyeit, úgy is, hogy konkrét igen vagy nem kérdéseket intéz a postamesterhez Tábornok. Ocasio-Cortez megnyomta a korábbi cégével, az XPO Logistics -nal való kapcsolatáról, és elismerte, hogy tőle kapott kifizetéseket a cég távozása óta, ami arra utal, hogy találkozott a cég vezetőivel, és konfliktusa lehet érdeklődés. Tlaib szembeszállt DeJoy -val közvetlenül a Trump -kampányhoz nyújtott adományairól és pénzbeli érdekeltségéről az Amazonban. Porter egyszerűen megkérdezte DeJoyt ha tudná, mennyibe kerül egy képeslap postázása, hogy szemlátomást világossá tegye, mennyire felkészületlen és alkalmatlan a munkájára.

Mindezek a törvényhozók-Pressley, Ocasio-Cortez, Tlaib, Porter-ismertek a kongresszusi meghallgatásokon tapasztalt éles kérdezősködésükről, és A kihallgatási technika lehetővé teszi számukra, hogy a legérzékenyebb tűt befűzzék annak érdekében, hogy tiszteletet tanúsítsanak - anélkül, hogy elveszettnek látszana bármilyen menő.

A hangjuk lágy, és a mosolyuk is. Egyszerű, ésszerű, tényeken alapuló kérdéseket tesznek fel. Szilárdak maradnak, de nem támadnak közvetlenül. Folyamatosan jobban felkészültek, mint az a személy, akit kikérdeznek, és így elkerülik az ellentámadást. Nem engednek teret a centrifugálásnak vagy a kételkedésnek. Nem keresnek kifogásokat vagy összefüggéseket. Követelik a kendőzetlen igazságot.

Mint Ocasio-Cortez megjegyezte egy Instagram-történetben hétfőn este a kihallgatási stílusáról: „Szavaimat és hangulatomat a helyzet kiegészítéséhez igazítom. A cél nem kiabálni vagy pontot tenni. Ez a kívánt eredmény elérése. ”

Ennek érdekében konkrét kéréseket vagy igényeket is megfogalmaznak.

Amellett, hogy hozzáférést kért DeJoy naptáraihoz, amelyek azt jelzik, hogy megbeszéléseket folytatott -e a vezetőkkel vagy sem korábbi cége, az Ocasio-Cortez-őszinte és barátságos mosollyal-kerekesszékes rámpát kért a postahivatalban kerület.

Pressley megkérdezte: „Elkötelezi magát amellett, hogy a bizottság rendelkezésére bocsátja azokat az adatokat, amelyeket Ön szerint hivatalosan már gyűjtenek, kongresszusi bontásban kerületben a COVID-19 okozta halálesetekről, pozitív tesztekről és a postai dolgozók karanténjairól péntekig, mivel ez szó szerint életkérdés. halál?"

Ez a technika hogyan Porter emlékezetesen kényszerítette a Betegségvédelmi Központokat (CDC), hogy elkötelezze magát a COVID-19 ingyenes tesztelése mellett.

Annak a trükknek, hogy az alanyoknak elegendő kötelet adnak ahhoz, hogy felakaszthassák magukat, kettős lenyűgöző hatása van a tényleges válaszok kinyerésére és emlékezetes, azonnal vírussá váló hangcsípések előállítására. Progresszív ikonokká váltak, mert jól végzik a munkájukat.

De azoknak kell lenniük. Mint nők, és különösen a színes nők és a fiatal nők, a hétfői kiemelkedő kérdezők kell hozzáértőbbek legyenek, mint férfi kollégáik a változás befolyásolása érdekében.

Viselkedésüknek kifogástalannak kell lenniük, és információiknak pontosaknak kell lenniük, csillag vagy figyelmeztetés nélkül. A kutyasípok, amelyekkel a nőket és a színes embereket becsmérlik és aláássák, sokan vannak-és a Republikánus Párt szívesen használja mindet, a „dühös” -től a „lezáratlan” és az „amerikai-mentes” -ig.

KAPCSOLÓDÓ: Természetesen Kamala Harris készen áll arra, hogy elnök legyen

Azok a fehér emberek, akiknek nem kell válaszolniuk ezekre a kritikákra, szabadon veszekedhetnek, átfogalmazhatják, sőt sírhatnak is. A nyitott kérdések és az érzelmi fellebbezések nem választhatók a nők számára. De amikor a férfiak azt állítják, hogy logikába szorították a piacot, a nők a logika segítségével leleplezhetik őket.

A csapat természetesen nem ezt a taktikát találta ki. A 2020-ban elnökválasztásra indult legkomolyabb és lenyűgözőbb nők közül kettő, Kamala Harris és Elizabeth Warren az igen-nem kérdés mesterei.

"Úr. Polgármester úr, hajlandó -e elengedi mindazokat a nőket a titoktartási megállapodások alól?”Warren követelte Mike Bloombergtől a vita színpadán. Napokkal később elkezdte elengedni őket e megállapodások alól. Harris nem volt hajlandó engedni Chad Wolf, a DHS titkára le a horogról, amikor megkérdezte, hogy megbeszélte -e a szövetségi ügynökök kiküldését Portlandbe a Trump -kampány stábjával vagy Kavanaugh bíró ha megbeszélte volna a Mueller -nyomozást Trump személyes ügyvédjével.

A nők nem agresszióval vetítik az erőt, hanem úgy, hogy áthatolhatatlan okot építenek a hazugságok ellen, a rosszindulat, a korrupció és az alkalmatlanság, amelyek mindezt hatékonyabban fedik le, mint bármely támadás tudott. Úgy tűnik, ez az a hely, ahol a baki valóban megáll.

Pressley lendületben jött, ez igaz, de a különbség annyi, hogy érveit olyan tényekkel és adatokkal támasztotta alá, amelyeket lehetetlen megcáfolni. És ezt követően a harag, a radikalizmus vagy az engedetlenség kritikája visszapattan, impotens és, őszintén szólva, kissé szánalmas.