L'importanza di schierarsi in un caso come Charlottesville

Jessica Tarlov è una stratega democratica, direttrice senior della ricerca presso il Bustle Digital Group e collaboratrice di Fox News. Qui, risponde alla dichiarazione del presidente Trump che attribuisce "la colpa a entrambe le parti" delle violente proteste a Charlottesville, Va., che ha provocato un morto e 19 feriti dopo che un presunto neonazista ha sbattuto un'auto contro una folla di manifestanti contro Il sabato.

Ci viene insegnato che ci sono due lati di ogni storia. Direi che ci sono due lati a maggior parte.

Non fraintendetemi: è importante ascoltare l'altra parte quando in realtà ce n'è una. È un discorso, e lo faccio spesso io stesso come commentatore liberale su Fox News. Riconosco l'altro lato e dico: "Questo è un punto interessante, ma la vedo in questo modo a causa di X, Y e Z". Ci sono due lati di un caso sulle tasse. Vale la pena ascoltare i diversi resoconti degli scontri tra polizia e cittadini. Capisco anche quelli a cui non piacciono alcuni messaggi del movimento Black Lives Matter. Penso che spesso si sbaglino, ma questa è una conversazione che puoi avere.

Questa è la differenza qui: non c'è altro lato valido quando si tratta di opporsi al neonazismo e alla supremazia bianca.

Dopo l'attacco di sabato a Charlottesville, Donald Trump avrebbe dovuto chiamare subito per nome i suprematisti bianchi e i neonazisti. Invece, ha condannato la violenza da "entrambe le parti". L'importanza nello scegliere le parti è assicurarsi che il popolo americano sappia dove ti trovi. Ora, ci sono troppi americani che sono confusi sul fatto che Trump pensi davvero che ci siano membri di gruppi di suprematisti bianchi che sono "persone molto per bene", come ha fatto riferimento ad alcuni manifestanti in una conferenza stampa martedì.

Quando Barack Obama si è rifiutato di parlare di terrorismo islamico in questi termini, stava cercando di garantire che la popolazione musulmana moderata non fosse ostracizzata, una strategia che George W. Usato anche Bush. Ma Trump non aveva alcun motivo per proteggere alcun neonazista perché non c'è un moderato nel gruppo.

Dire "entrambe le parti" è incredibilmente dannoso e, francamente, irrilevante. Questo non ha nulla a che fare con l'ideologia repubblicana contro democratica. Trump può pensare in termini di destra contro sinistra, ma questo è un problema di umanità e odio. Questi gruppi non sono in realtà affiliati a nessun partito politico tradizionale. Riguarda il punto in cui scendi sui valori morali americani fondamentali: che siamo tutti creati uguali.

Cosa ha motivato allora la formulazione di Trump? Penso che abbia paura di perdere anche una persona a cui piace. C'erano solo poche centinaia di neonazisti che si sono presentati a Charlottesville. Non c'era alcuna indicazione che ci fosse un ampio sostegno americano per ciò che stavano facendo là fuori o per le loro convinzioni. Non sono la base di Donald Trump. Non sono la classe operaia bianca. Sono un gruppo estremista e odioso. Le uniche persone che Trump si sarebbe alienato con una dichiarazione più forte sono le persone che pensano che i neri e gli ebrei siano intrinsecamente inferiori.

Tuttavia, Trump ha visto persone a cui piace. Probabilmente, pensava di poter sembrare l'uomo più grande parlando di "entrambe le parti". Ma la conduttrice di Fox News Eboni Williams l'ha detto bene quando ha detto: “Presidente Trump, non conosco il tuo cuore, ma quello che so per certo è che hai chiaramente fatto il matematica. E hai deciso che la tua parte della base che è assolutamente razzista è così significativa, così preziosa, che esiti, anche in il volto di un odio palese e flagrante, rischiare di spegnerli e quindi di paralizzare la tua roccaforte politica... posizionati in modo univoco per chiamare con forza i terroristi interni malvagi e antiamericani, ma di certo non possiamo cambiare ciò che non riusciamo a fare riconoscere."

Naturalmente la violenza, in generale, è sempre orribile. Se vuoi indire una conferenza stampa in un mercoledì strano per parlare di come dobbiamo essere una società più pacifica, sarebbe il benvenuto. Ma non c'è bisogno di condannare la violenza di Tutti tipi in un giorno in cui ci sono i suprematisti bianchi in realtà essere violento. C'è un tempo e un luogo per concentrarsi su un singolo incidente. Quando eviti una questione importante a favore di una che ti interessa di più o che i tuoi follower sono di più di supporto, ti nascondi dal vero problema a portata di mano, che in questo caso è che i neonazisti stanno marciando in America in 2017.

Spero che possiamo iniziare ad avere conversazioni che rimangano focalizzate sui problemi in questione. Noi, come nazione, dobbiamo pensare al tipo di valori che vogliamo mostrare al resto del mondo in chi scegliamo di rappresentarci. Non so cosa succederà nel 2018 e nel 2020 alle urne, ma questo è un momento storico, e chi rifiutarsi di prendere una posizione esplicita contro il bigottismo si sta perdendo la possibilità di stare dalla parte giusta di storia.

Critica una nuova discussione nazionale, anche tra i privati. Speriamo che tutti abbiamo amici che hanno ideologie diverse. Questo è ciò che rende la vita interessante. Ma qualsiasi apologeta dei neonazisti e dei suprematisti bianchi, che hanno tolto la vita a una donna innocente che si batteva per valori americani fondamentali: non hanno posto nella mia vita, e non credo che dovrebbero avere un posto nella vita degli americani vive. Rispetto il Primo Emendamento, so che l'incitamento all'odio è protetto, ma ciò non significa che devi stare lì ad ascoltarlo. Ci sono momenti in cui l'equivoco non ha posto e puoi andartene.

Come raccontato a Romy Oltuski.