La moda è stata duramente colpita dalla pandemia di coronavirus. Rivenditori come Neiman Marcus e J.Crew hanno dichiarato fallimento, grandi designer hanno sfilate annullate per il prossimo futuro, e marchi di fast fashion come Uniqlo e H&M hanno interrotto la produzione di prodotti vendibili per fare invece DPI da donare. È una dura realtà che sta avendo un impatto su ogni livello del settore, ma sono i dipendenti più vulnerabili a sostenere l'urto sia della crisi sanitaria e della sicurezza, sia delle ricadute economiche.

Nelle fabbriche dal Bangladesh a Los Angeles, i lavoratori dell'abbigliamento stanno affrontando difficoltà senza precedenti. Alcune fabbriche e stabilimenti hanno chiuso completamente, lasciando molti dei lavoratori – la maggior parte delle quali sono donne – senza pagare per ordini per grandi marchi che sono stati fatti e poi annullati. Nelle fabbriche aperte, i lavoratori stanno segnalando che hanno creato DPI (come maschere e camici) in luoghi ancora operanti in condizioni di sfruttamento, cioè non puliti o regolamentati per la sicurezza in alcun modo significativo.

Secondo una recente storia di Notizie Buzzfeed, alcuni lavoratori delle fabbriche birmane che, secondo quanto riferito, fanno parte della catena di approvvigionamento di Inditex, la società proprietaria di Zara, sono stati licenziati. Riferiscono di aver affermato che "più di 500 lavoratori delle due fabbriche sono stati licenziati quando hanno chiesto di essere forniti di maschere durevoli. e per l'introduzione del distanziamento sociale per proteggerli dal coronavirus”. Da allora Inditex ha detto che Zara non ha annullato nessuno ordini, ha pagato le bollette per gli ordini effettuati, e che i licenziamenti in quelle fabbriche non avevano nulla a che fare con il loro marchio.

Un portavoce ha dichiarato al punto vendita che "Inditex ha lavorato instancabilmente per molti anni per garantire il rispetto degli standard stabiliti nel codice di condotta dei fornitori, incluso attraverso la sua partnership globale con IndustriALL Global Union - il primo accordo del suo genere nel settore - e la sua adesione alla piattaforma ACT sulla vita salari."

C'è un problema con il passaggio della moda alla produzione di DPI.

Oltre alle questioni di ritorsione, il modello pay-per-piece in cui il salario di un lavoratore si basa sul numero di indumenti che produce garantisce che molti siano pagati molto al di sotto del salario minimo. Marissa Nuncio, la direttrice del Garment Worker Center, un'organizzazione di attivisti a Los Angeles che rappresenta molte sarte, spiega: "Il fatto che i lavoratori dell'abbigliamento guadagnino solo $ 0,05 per maschera, il che porta a salari a partire da $ 190 a settimana, è inaccettabile. Questa è un'attrezzatura salvavita in questi tempi, e gli operai che le producono stanno rischiando l'infezione in fabbriche anguste e sporche”.

Continua: "Si potrebbe pensare che il fatto che i lavoratori dell'abbigliamento siano ora lavoratori essenziali porterebbe a cambiamenti positivi nei loro salari e condizioni di lavoro". Ma no, dice lei. "Questa realtà è, purtroppo, anche 'business as usual' nell'industria dell'abbigliamento". Annie Shaw, coordinatrice di sensibilizzazione presso GWC, aggiunge: "Questo settore non è cambiato da un giorno all'altro. C'è una storia così lunga di manodopera sfruttata e la pandemia la perpetua solo. Non c'è accesso a oggetti protettivi come disinfettante per le mani o guanti. In tempi normali, i lavoratori dell'abbigliamento devono portare le proprie forniture come la carta igienica, anche se si potrebbe pensare che sarebbe fornita. Non è che le cose stiano cambiando adesso".

IMPARENTATO: Incontra Amanda Nguyen, la fondatrice che combatte per i sopravvissuti agli abusi in quarantena

Maribelia Quiroz, lavoratrice tessile con sede a Los Angeles e organizzatrice di GWC, ci ha raccontato la sua esperienza di prima mano. "Dopo il COVID-19, sono rimasto bloccato a casa, disperato per l'ansia. C'è stato lavoro nella mia fabbrica, ma ho paura di andare perché è tutto [pagato] sottobanco e le persone lavorano nelle immediate vicinanze senza una distanza di un metro e ottanta. La paga è la stessa di prima della pandemia: 12 ore al giorno, $ 280 a settimana", ha spiegato. Ha anche affermato di non aver ricevuto un assegno di stimolo e di aver fatto affidamento su un fondo di emergenza istituito dall'organizzazione. Il problema è che molti lavoratori sono già pagati con il salario minimo, quindi questi cambiamenti imprevisti possono essere catastrofici.

DPI Fashion Workers

Una fabbrica di abbigliamento in Cambogia.

| Credito: cortesia ReMake

In altri importanti centri di produzione di moda come il Bangladesh, dove a la fabbrica di abbigliamento è crollata uccidendo più di 1.000 persone nel 2014, secondo quanto riferito, i lavoratori sono stati mandati a casa senza retribuzione per il lavoro che è stato completato. Secondo Ayesha Barenblat, il fondatore di Remake, un'organizzazione di attivisti che indaga sul lavoro sfruttato, alcune aziende come Gap Inc. hanno annullato ordini dalle fabbriche ma non stanno pagando per la produzione che è stata effettuata prima dell'annullamento.

"Mentre la pandemia si è diffusa a livello globale, i negozi al dettaglio hanno chiuso negli Stati Uniti e in Europa e le vendite online sono crollate", spiega. “In seguito, i marchi e i rivenditori hanno spinto il rischio verso i fornitori, invocando in massa forza maggiore clausole nel loro contratto per annullare gli ordini già prodotti, dove i fornitori avevano fronteggiato il costo dei materiali e della manodopera”. La clausola Barenblat si riferisce è comune in molti contratti ed essenzialmente libera entrambe le parti dalla responsabilità se accade qualcosa di catastrofico come, ad esempio, una pandemia. Quindi, mentre questo comodo legalese ha certamente aiutato alcuni marchi importanti quando le vendite sono crollate sugli articoli stagionali, non protegge il lavoratori che non hanno la TFR o l'assistenza sanitaria fornita dai loro datori di lavoro, i siti produttivi di terzi in cui operano i marchi insieme a.

Gli attivisti stanno intervenendo per apportare modifiche ora.

Per affrontare i problemi, Remake ha iniziato a Change.org petizione a marzo che chiede ai marchi di supportare i lavoratori dell'abbigliamento lungo la loro catena di approvvigionamento. "I marchi devono pagare per gli ordini in produzione e annullati, piuttosto che abbandonare i loro partner della catena di approvvigionamento e le donne che hanno mantenuto redditizie le loro attività per decenni", richiede la petizione. Mentre alcuni, come H&M, Zara, Target e, più recentemente, Under Armour, hanno firmato per pagare la loro cancellazione ordini nonostante non ne abbiano bisogno, altri come Gap, sono ancora elencati come non aver accettato di eseguirli pagamenti. Lo ha detto un portavoce di Gap InStyle che il marchio ha preso la "decisione molto difficile di licenziare la maggior parte dei dipendenti del nostro negozio e continuare a monitorare i livelli di personale in ciascuno dei nostri centri di evasione ordini".

Hanno aggiunto che stanno lavorando a stretto contatto con i fornitori e "hanno spostato la capacità in alcune fabbriche verso la produzione di DPI e stanno prototipando per sviluppare forniture di DPI, comprese maschere e camici, utilizzando i nostri materiali in eccesso”. Mentre sembra che Gap Inc., che possiede Old Navy, sia assumendo lavoratori per realizzare mascherine che verranno vendute online, Remake sostiene che la paga arretrata su altri ordini lascia ancora molti senza compenso.

DPI Fashion Workers

Attivisti a sostegno della campagna #PayUp sui social.

| Credito: Remake di cortesia

La pandemia è una lente d'ingrandimento sui problemi già esistenti.

Amy Blyth, direttrice delle partnership e dello sviluppo del programma per FairTradeUSA, lavora con i fornitori per affrontare i problemi del lavoro. Secondo lei, molti marchi di moda sono passati a un modello di produzione chiamato catena di fornitura "just in time". Mentre questo modello cerca di contenere meno inventario realizzando solo abbigliamento in base agli ordini già effettuati, presuppone inoltre che i clienti siano misurati nei loro acquisti e non ne tenga conto volatilità. Ciò significa che quando gli ordini si fermano, non c'è rete di sicurezza per le fabbriche e gli operai. Spiega: “Ci sono ancora molte domande critiche su chi sopporta la maggior parte del rischio nella catena di approvvigionamento; mentre questa pandemia sta colpendo duramente tutti, fornitori e addetti alla produzione hanno meno resilienza alle emergenze finanziarie e sanitarie”.

CORRELATO: I medici stanno chiedendo ai designer di realizzare abiti ospedalieri riutilizzabili per loro

Naturalmente, mentre la debolezza dei sistemi in atto sembra essere lampante in questo momento, non è certo una novità. In effetti, il Indice globale della schiavitù, che traccia la presenza della schiavitù moderna in diversi settori, ha stimato che in 2018, $ 127,7 miliardi di capi di abbigliamento avrebbero potuto essere realizzati tramite una produzione non sicura o abusiva processi. Queste cifre si basano sulla quantità di abbigliamento che si stima provenga dalle fabbriche in cui è stato segnalato l'abuso di lavoro.

E questo non è limitato alla moda veloce come la sentiamo comunemente. Anche le aziende con i valori più etici nelle loro dichiarazioni di missione possono andare in pezzi se si esaminano troppo da vicino le loro pratiche di produzione. L'etica e la sostenibilità possono, sfortunatamente, essere una vittoria nelle pubbliche relazioni per i marchi che non hanno l'infrastruttura per mantenerla mentre crescono. "Ho trovato una tensione tra la crescita e il tenere il passo con l'etica etica fondante di un marchio", afferma Barenblat riferendosi alla ricerca di Remake.

Il COVID-19 può essere un catalizzatore per i cambiamenti del lavoro nel settore della moda?

Sebbene sia chiaro che questi problemi non verranno risolti dall'oggi al domani, ci sono certamente segni di speranza. Il Garment Workers Center ha raccolto oltre $ 32.000 per dare a 80-100 lavoratori di Los Angeles sfollati dalla pandemia. Alcuni designer, come Kelsey Randall di Brooklyn, stanno persino creando maschere e donando i proventi ai lavoratori che sono stati licenziati a causa della chiusura delle fabbriche. La petizione #PayUp ha raccolto oltre 12.000 firme e ha spinto molti brand a fare la differenza, soprattutto per i lavoratori che stanno affrontando gravi perdite. E il commercio equo avviato un fondo che andrà direttamente ai lavoratori.

DPI Fashion Workers

Lavoratori dell'abbigliamento in Cambogia, catturati per Remake.

| Credito: Remake di cortesia

Mentre la pandemia ha causato così tanta distruzione e incertezza nel settore della moda, molti attivisti la vedono come un'opportunità per cambiare. A Los Angeles, gli attivisti del Garment Workers Center ritengono che la soluzione sia rendere i lavoratori dell'abbigliamento a parte del processo decisionale, consentendo loro di parlare di sicurezza senza timore di ritorsione. Barenblat aggiunge che anche consumatori e designer possono avere un ruolo in questo. “La mia speranza è che alcuni di questi piccoli operatori sostenibili costruiscano la resilienza facendo affidamento sul cotone statunitense e sui filati ad alta efficienza energetica, provenienti da fabbriche cooperative di proprietà dei lavoratori e distribuzione da magazzini sindacalizzati”. E, come consumatori, possiamo sensibilizzare e semplicemente acquistare meno. Aggiunge: “I nostri portafogli e il pianeta non possono sostenere il ritmo con cui stiamo acquistando. Avevamo visto i consumatori già orientarsi verso la sostenibilità, desiderando esperienze su cumuli di vestiti economici. La mia speranza è che il COVID-19 esacerba questo cambiamento”.

Dopo 30 anni di lavoro come fogne, Quiroz è d'accordo. "Nulla cambierà fino a quando i lavoratori non riceveranno almeno il salario minimo", ha detto. "I fashionisti devono fare pressione su marchi e aziende affinché facciano di più in modo che le fabbriche ci proteggano e paghino il salario minimo dei lavoratori".

Questa storia è stata aggiornata per includere una dichiarazione e informazioni sui licenziamenti di fabbrica da Inditex, la società proprietaria di Zara.