È passato quasi un anno da quando Brett Kavanaugh è stato confermato, ecco cosa ha fatto in quel periodo

È passato un anno da quando il paese ha guardato in quello che sembrava un rallentatore mentre Brett Kavanaugh farfugliava quello gli piaceva la birra circa 30 volte, si è lamentato del fatto che il suo processo di conferma alla Corte Suprema era diventato "una vergogna nazionale", e ha tentato di difendersi dalle accuse di aver aggredito sessualmente la dottoressa Christine Blasey Ford quando erano al liceo (che ha negato). A seguito della testimonianza di Blasey Ford davanti alla Commissione Giustizia del Senato il 27 settembre 2018, i cittadini hanno espresso indignazione che Kavanaugh sarebbe stato, in modo devastante, confermato alla corte. Una sua foto, occhi chiusi, mano alzata come ha testimoniato, è diventata una rappresentazione visiva che fa riflettere su come rimane il restringimento del nostro processo sulla cattiva condotta sessuale. #WhyIDidntReport di tendenza sui social media di conseguenza, e Kavanaugh è stato confermato, 51 a 49, alla Suprema Corte del 6 ottobre 2018.

Da allora, Kavanaugh sembrava essere rimasto nascosto, anche con i conservatori aspettando di vedere se fosse servito allo scopo che speravano (facendo pendere la bilancia della giustizia decisamente a loro favore). Ma il 14 settembre 2019, New York Times giornalisti (e autori del prossimo libro L'educazione di Brett Kavanaugh: un'indagine) Robin Pogrebin e Kate Kelly pubblicato un estratto dal libro riferendo che Kavanaugh si è tirato giù i pantaloni e "ha lanciato il suo pene" a una donna di nome Deborah Ramirez quando era una matricola al college. È un'ulteriore accusa che, secondo i giornalisti, può essere ancora più pienamente corroborata di quella di Blasey Ford. "Durante la sua testimonianza al Senato, il signor Kavanaugh ha detto che se l'incidente descritto dalla signora Ramirez si fosse verificato, sarebbe stato 'il discorso del campus'", il loro pezzo spiega. "Il nostro rapporto suggerisce che lo fosse."

Tra le parti più schiaccianti della nuova accusa c'è che una fonte ed ex compagno di classe dice di aver visto l'incidente accadere, ha informato il Senato e l'FBI, e che l'F.B.I. non ha indagato. È un inquietante momento di rivisitazione della politica americana: Kavanaugh è tornato sui titoli dei giornali, per lo stesso tipo di cattiva condotta che ha portato le donne a protesta la sua conferma; lo stesso tipo di cattiva condotta che la maggioranza dei senatori ha deciso non era importante quando alla fine lo ha confermato.

CORRELATO: La corsa presidenziale è già tutta una questione di paura

Ora, i democratici Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg, Kamala Harris e Julián Castro sono tra i candidati presidenziali del 2020 che hanno chiesto Kavanaugh sarà messo sotto accusa. Tra i senatori c'è anche la senatrice Mazie Hirono delle Hawaii, twittare Domenica, "era chiaro a me e a molti altri all'epoca che l'"indagine" dell'FBI sulle gravi e corroborate accuse di violenza sessuale da parte del giudice Kavanaugh fosse una farsa".
Ha anche riportato nel discorso altre domande sul personaggio di Kavanaugh, come la questione di chi ha pagato il suo $ 200.000 di debiti.

La conferma di Kavanaugh resta uno dei momenti politici più contestati della storia recente. Oltre alle accuse di Blasey Ford, l'American Bar Association ha annunciato che avrebbe... rivalutare la posizione di Kavanaugh per la sua spettacolare esibizione di temperamento grossolano e partigiano; il Il Consiglio Nazionale delle Chiese ha chiesto il ritiro della sua nomina; terminato 2.000 professori di diritto hanno firmato una lettera per incoraggiare il Senato a non confermarlo. Cosiddetto I gruppi di "denaro nero" hanno speso milioni in pubblicità che circondano la nomina di Kavanaugh, e al dicembre 2018 sono stati respinti 83 reclami etici contro Kavanaugh (che sono stati appellati e respinti 20 volte di recente, nella primavera del 2019).

Ora, con il 2020 alle porte, sembra che siamo tornati su una linea di partenza, come se la conferma originale di Kavanaugh non avesse una posta in gioco abbastanza alta. Democratici, che sono ancora in discussione l'impeachment per il presidente, chiedono l'impeachment anche di Kavanaugh. Ancora una volta, le donne e le sopravvissute alle aggressioni sessuali vengono lasciate a versare le loro storie e i loro traumi sul tavolo, implorando i funzionari eletti di preoccuparsi abbastanza da non dare una vita a qualcuno accusato di predazione sessuale appuntamento. Certo, è già successo: è in grado di cambiare davvero la parola della legge in questo paese.

Mentre andiamo avanti e indietro, ancora una volta, ecco cosa ha fatto Brett Kavanaugh in quasi un anno da quando è stato confermato.

Il giudice supremo John Roberts e Kavanaugh hanno votato lo stesso in quasi tutti i casi che si sono presentati prima di loro, e secondo quanto riferito sono stati più propensi a schierarsi con i giudici liberali rispetto ad altri conservatori in tribunale. Dalla sua nomina, gli esperti ritengono che si sia posizionato come più moderato rispetto all'altro incaricato di Trump, Neil Gorsuch.

In tre prime sentenze, tra cui una relativa all'amministrazione Trump che ha aggiunto una domanda di cittadinanza al censimento del 2020, e una seconda relativa agli sforzi del Dipartimento di Giustizia per fermare un causa significativa per il cambiamento climatico, Kavanaugh si è concentrato come una forza in qualche modo moderata. Mark Joseph Stern, che si occupa dei tribunali e della legge per Slate, supposto che Kavanaugh potrebbe tentare di nascondersi fino a quando non entrano in gioco casi più gravi, come l'aborto e l'Obamacare, dandogli il tempo di disinnescare una cattiva reputazione pubblica.

CORRELATO: Connie Britton: "Dov'è la nostra umanità al confine?"

Kavanaugh è considerato come anti-aborto. Secondo il Centro per i diritti riproduttivi, si è rivolto al diritto all'aborto solo in un caso, e lo hanno riassunto così: “Dimostra che non ritengono che la tutela della Costituzione per l'aborto sia significativa, anche in base al precedente attualmente vincolante di Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey.”

A febbraio, la Corte Suprema ha scelto di non bloccare una legge della Louisiana che avrebbe chiuso la maggior parte delle cliniche per aborti nello stato. Kavanaugh dissentì, sostenendo che la legge dovrebbe entrare in vigore, dal momento che non era chiaro che sarebbe stato "indebitamente gravoso" per le donne. La parte "eccessivamente gravosa" è importante: In Genitorialità pianificata vs. Casey, la Corte Suprema ha stabilito che gli stati possono regolamentare l'aborto purché non ponga un "onere eccessivo" sulle donne che cercano servizi di aborto.

Che ha detto che chiudere le cliniche mediche che forniscono servizi per l'aborto non sarebbe un onere eccessivo per le donne che cercano cure per l'aborto, afferma Mark Joseph Stern di Slate, “non dovrebbe essere preso come qualcosa di meno che una dichiarazione di guerra a Roe v. Guadare." Nel 2016, una legge del Texas simile è stata chiusa quando la Corte Suprema ha ritenuto esso incostituzionale. Sembra che stia giocando il gioco lungo qui.

Nel 2008, Kavanaugh ha chiesto a “ampia espansione del Secondo Emendamento” in risposta a una legge di emergenza del Distretto di Columbia che vieta i fucili d'assalto, che ha raggiunto la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il circuito di Washington, dove era uno dei tre nominati repubblicani. Secondo Il newyorkese, nel 2011, ha scritto un dissenso secondo cui al Distretto di Columbia non dovrebbe essere permesso di vietare i fucili d'assalto semiautomatici e che chiedere alle persone di registrare le armi è incostituzionale.

Perché questo importa adesso? Ebbene, la Corte Suprema si sta preparando per esaminare il primo caso del Secondo Emendamento dal 2010 a ottobre: New York State Rifle & Pistol Association Inc. v. Città di New York è una sfida alla licenza di armi di New York City. È destinato a essere un'importante indicazione di come un tribunale di destra gestirà il controllo delle armi e il secondo emendamento in futuro, e Kavanaugh ha i voti per rendere più facile ottenere fucili d'assalto. Dato che Kavanaugh ha indicato in precedenza crede che un divieto di armi d'assalto sia incostituzionale, le sue opinioni sul Secondo Emendamento stanno per essere al centro dell'attenzione.

CORRELATO: Ti chiedi dove stanno i candidati presidenziali sul controllo delle armi?

Potresti aver sentito parlare del Consumer Financial Protection Bureau di Elizabeth Warren, che è elencato nella sua biografia su Twitter insieme ai suoi figli e al suo cane. In caso contrario, è un'agenzia di vigilanza finanziaria che aiuta a regolare i prestiti e i mutui studenteschi, tra gli altri prodotti finanziari (ad esempio, ha fornito 12 miliardi di dollari agli americani colpiti da “prestiti studenteschi predatori, servizi di carte di credito ingannevoli”).

La Corte Suprema sta discutendo se assumere un caso che stabilisca se la struttura del CFPB è costituzionale, e Kavanaugh ha apparentemente reso la sua posizione su questo chiaramente, scrivendo nel 2018 che "l'allontanamento del CFPB dalla pratica storica, la minaccia alla libertà individuale e la diminuzione dell'autorità presidenziale si combinano per rendono questo un caso schiacciante di incostituzionalità”. L'amministratore di Trump vuole sbarazzarsi del CFPB perché l'amministrazione crede di averlo fatto troppa potenza, e Kavanaugh potrebbe essere il voto di cui hanno bisogno per abbatterlo, mentre annulla un risultato che è stato una pietra angolare dei punti di discussione della campagna di Warren.

In quella che gli esperti hanno definito una "decisione sorprendente", Kavanaugh ha scelto di schierarsi con i giudici liberali durante una sentenza di maggio che gli utenti di iPhone possono citare in giudizio Apple in merito ai prezzi dell'App Store. È stato l'autore dell'opinione secondo cui gli utenti possono procedere con un'azione legale collettiva relativa ai prezzi delle app gonfiati. Kavanaugh non si è schierato con i conservatori ogni singola volta ha portato a qualche contraccolpo repubblicano, come commentatore Ben Shapiro su Twitter “Sono stato scettico su Kavanaugh come scelta da quando Trump lo ha nominato. Questo è un altro motivo".