Il Senato conferma Brett Kavanaugh alla Corte Suprema

Il giudice Brett Kavanaugh sarà presto il giudice Brett Kavanaugh. Ma le conseguenze della sua conferma sabato saranno inevitabilmente analizzate negli anni a venire, non solo sulla Corte Suprema e sul Senato, ma in tutto il Paese.

Il Senato ha votato 50-48 per confermare Kavanaugh alla più alta corte del paese, un finale relativamente anticlimatico per uno dei più controversi combattimenti per la conferma della Corte Suprema nella storia recente. Il voto è stato costantemente interrotto da manifestanti che gridavano dalla tribuna, inducendo il vicepresidente Mike Pence, che presiedeva, a chiedere l'ordine. I manifestanti sono scesi anche in Campidoglio per esprimere la loro insoddisfazione per la conferma.

La conferma non solo ha esposto le emozioni crude delle accuse di cattiva condotta sessuale, ma ha scatenato intense conversazioni nazionali su classe, privilegio e genere.

Il percorso di Kavanaugh alla corte sembrava quasi assicurato prima che affiorassero le accuse di Christine Blasey Ford secondo cui aveva cercato di violentarla a una festa in casa nel 1982 quando erano entrambi al liceo. Seguirono altre due accuse, tutte vecchie di decenni. Deborah Ramirez ha affermato che Kavanaugh si è esposto a lei quando erano al college, e Julie Swetnick ha affermato di non essere stata stuprata in gruppo a una festa a cui Kavanaugh ha partecipato.

Ford, un ricercatore di psicologia della California, è stato chiamato davanti al Senato e la sua testimonianza sett. 27 ha inchiodato il paese, scatenando numerose donne, comprese figure di alto profilo come Connie Chung, che si fanno avanti con le loro storie di aggressioni sessuali. La testimonianza di Kavanaugh in risposta, più tardi quello stesso giorno, è stata una negazione chiassosa ed enfatica di qualsiasi affermazione di scorrettezza.

Alla fine, la testimonianza di Ford davanti al comitato non è stata sufficiente per convincere un numero significativo di senatori a rompere con il Partito Repubblicano e votare contro Kavanaugh. Un'indagine dell'FBI non è stata in grado di corroborare le sue accuse, sebbene i Democratici abbiano denigrato quel processo stesso come una farsa e volutamente manipolato dalla Casa Bianca per raggiungere tale conclusione. Né Ford né Kavanaugh sono stati intervistati per il rapporto dell'FBI e le affermazioni di Swetnick non sono state indagate. Ramirez è stata intervistata, ma i suoi avvocati hanno affermato che gli investigatori non hanno mai parlato con i testimoni che, secondo lei, potrebbero corroborare la sua affermazione.

Il destino della nomina di Kavanaugh è stato quasi segnato venerdì pomeriggio, quando Maine Sen. Susan Collins, un repubblicano chiave swing, ha annunciato che avrebbe votato per confermarlo dopo aver esaminato il Il rapporto dell'FBI sulle accuse di cattiva condotta sessuale mosse contro di lui nelle ultime settimane della sua nomina. Subito dopo che Collins ha concluso il suo discorso, West Virginia Sen. Anche Joe Manchin, l'unico sostenitore democratico, ha annunciato il suo sostegno a Kavanaugh.

Mentre le decisioni di Manchin e Collins hanno dato a Kavanaugh i voti necessari per salire alla corte, la sua reputazione di giudice può sempre essere contaminata, non solo da domande persistenti sulle accuse di cattiva condotta sessuale – a cui credono i suoi oppositori e, secondo i sondaggi, la maggioranza delle donne – ma sul suo giudizio temperamento. Molti democratici hanno apertamente messo in dubbio quest'ultimo dopo la sua testimonianza al Senato, dove ha condannato le accuse contro di lui come un "colpo politico calcolato e orchestrato" che era il risultato della rabbia per il presidente Donald Trump elezioni e il lavoro di Kavanaugh nell'ufficio di Ken Starr, il pubblico ministero le cui indagini alla fine hanno portato all'impeachment di Bill Clinton quando era Presidente. (La classifica Democratica in Commissione Giustizia della Camera, Rep. Jerrold Nadler, ha detto al New York Volte Venerdì avrebbe aperto un'indagine su Kavanaugh se i Democratici avessero riconquistato la Camera alle elezioni del 2018.)

"Penso che ci sarà una nuvola sul giudice Kavanaugh per la maggior parte della sua carriera", ha detto Paul M. Collins, Jr., professore di scienze politiche presso l'Università del Massachusetts-Amherst e coautore di Udienze di conferma della Corte Suprema e modifica costituzionale, un libro sulla storia delle udienze di conferma della Corte Suprema. “Questa è stata forse la nomina della Corte Suprema più controversa nella storia americana. Le accuse di aggressione sessuale sono ovviamente eccezionalmente gravi, ma lo sono anche le accuse di falsa testimonianza. E sembrano esserci prove abbastanza sostanziali che come minimo abbia ingannato la commissione giudiziaria. E quindi avere un giudice della Corte Suprema che ha fuorviato il comitato, non va bene per Kavanaugh e non va bene per la Corte Suprema".

Le risposte su come risponderà il giudice Kavanaugh si svolgeranno durante la sua nomina a vita alla Corte Suprema. Kavanaugh ha 53 anni.

Le implicazioni politiche saranno probabilmente individuate alle urne nelle imminenti elezioni di medio termine del 2 novembre. 6. Il paese imparerà presto se la controversia radunerà la base conservatrice del presidente Donald Trump o donne e vittime di aggressioni sessuali che si sono sentite ignorate durante il processo di conferma, o entrambe le cose gruppi. Immediatamente, però, i senatori sono stati quasi unanimi d'accordo che la Camera ha bisogno di sanare il rancore partigiano che ha raggiunto il culmine nell'ultimo mese.

"Senza maggiori sforzi per rispettarsi, ascoltarsi a vicenda, lavorare da una parte all'altra, il Senato come istituzione non può essere il nucleo legislativo vibrante della nostra repubblica", ha affermato il senatore Delaware. Chris Coons, che siede nel comitato giudiziario ed è stato determinante nel lavorare con Arizona Sen. Jeff Flake sulla spinta per un'ulteriore indagine dell'FBI, ha detto venerdì.

Il sottile voto di conferma di Kavanaugh è stato il margine più stretto nella recente storia americana. Un voto di conferma non è stato così precario dai tempi del giudice Clarence Thomas, che è stato confermato 52-48 nel 1991 dopo che Anita Hill si è fatta avanti con le accuse di molestie sessuali. Durante la conferma di Kavanaugh, i legislatori democratici e gli attivisti progressisti hanno ripetutamente invocato la conferma di Thomas, suggerendo che nulla era cambiato per le donne in quasi tre decenni.

Indipendentemente dalle loro affermazioni, c'era una chiara differenza tra le battaglie di conferma di Kavanaugh e Thomas: le divisioni nella camera.

“Quello di cui mi occupo dal 10 luglio, la discesa su cui ci ha messo Schumer, abbiamo davvero a che fare con un demolition derby”, ha detto il senatore. Lo ha detto giovedì scorso il presidente della magistratura Chuck Grassley.

"Questa è stata la mia nona udienza della Corte Suprema e devo dire che non ho mai visto niente di simile", ha affermato il senatore della California. Dianne Feinstein, il membro di rango della commissione giudiziaria eletta in carica un anno dopo la testimonianza di HIll, ha detto venerdì al Senato.

Ruth Bader Ginsburg, confermata 96-3 25 anni fa, si lamentava persino delle tensioni prima che Ford si facesse avanti. "I repubblicani si muovono di pari passo, e anche i democratici", ha detto in un momentot alla George Washington University il mese scorso. "Vorrei poter agitare una bacchetta magica e riportarla com'era prima."

Quando Thomas è stato confermato da quello stretto margine nel 1991, è stato considerato un'anomalia. I processi di conferma della Corte Suprema non sono stati considerati fonti di lotte intestine di parte; erano banali procedure del Senato. Anthony Kennedy, il giudice uscente che Kavanaugh sostituirà, è stato confermato 97-0 tre anni prima di Thomas. Ma mentre Washington diventava sempre più divisiva, le nomine alla Corte Suprema seguirono gradualmente l'esempio. Samuel Alito è stato confermato 58-42 nel 2005; Sonia Sotomayor è stata confermata 68-31 nel 2009; Elena Kagan è stata confermata 63-37 nel 2010. Una delle ragioni del sostegno bipartisan ai candidati alla Corte Suprema era che la conferma al Senato richiedeva ancora 60 voti. Ma nel 2017, il leader della maggioranza al Senato Mitch McConnell ha cambiato le regole per richiedere 51 voti per la conferma al fine di garantire il passaggio del giudice Neil. Gorsuch – la cui nomina è arrivata da Trump nonostante la sede della Corte Suprema si aprisse verso la fine del mandato del presidente Barack Obama quando il giudice Antonin Scalia.

Ma anche Gorsuch è stato confermato con l'appoggio di tre senatori democratici. Kavanaugh aveva un solo democratico.

Parte di queste divisioni erano dovute a circostanze al di fuori del controllo di Kavanaugh. Anche prima che Ford si facesse avanti affermando di averla aggredita sessualmente quando erano adolescenti, stava già affrontando un Senato intensamente partigiano. Kennedy era spesso un voto oscillante su una Corte Suprema divisa tra quattro giudici liberali e quattro giudici conservatori, con Kennedy spesso un voto oscillante su questioni chiave come l'aborto e il matrimonio gay. Il ritiro di Kennedy ha significato che i repubblicani hanno avuto la possibilità di inclinare la corte a destra per una generazione. I democratici, sostenuti dalla rabbia per il rifiuto di McConnell di tenere un'udienza su Merrick Garland dopo la morte di Scalia, erano determinati a fermarli. Fiduciosi che gli equilibri di potere al Senato potrebbero cambiare dopo il midterm di novembre, i Democratici non volevano che queste udienze di conferma fossero imminenti. "Mi opporrò a lui con tutto ciò che ho", ha detto il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer la mattina dopo che Trump ha nominato Kavanaugh a luglio. Schumer ha mantenuto la sua parola, ma la nomina di Kavanaugh non è sembrata davvero in dubbio fino a quando non sono emerse le accuse di cattiva condotta sessuale.

VIDEO: Trump prende in giro Christine Blasey Ford al Mississippi Rally

Con la conferma di Kavanaugh ora un affare fatto, i repubblicani vogliono chiaramente che l'indagine dell'FBI sia nello specchietto retrovisore. “Quello che mi piacerebbe fare, perché questo è quasi il fondo, vorrei che il futuro aggiustasse le cose così possiamo fare le cose in modo collegiale che gli Stati Uniti Il Senato dovrebbe farlo, in particolare quando si tratta di nomine alla Corte Suprema", ha detto Grassley giovedì quando gli è stato chiesto se avrebbe intrapreso qualsiasi azione potenziale contro il legale di Ford. squadra.

A dire il vero, il Senato stava ancora legiferando su base bipartisan anche se i legislatori si attaccavano a vicenda. Solo questa settimana, la camera ha approvato quasi all'unanimità una legislazione radicale affrontare la crisi degli oppioidi e un conto riautorizzare il finanziamento per la Federal Aviation Authority (FAA) per i prossimi cinque anni. Per alcuni legislatori, questi disegni di legge sono stati la prova che la Camera potrebbe finalmente riprendersi dalle divisioni del mese scorso. "Il Senato non è molto grande", il senatore repubblicano del Missouri. Roy Blunt ha detto venerdì. “Si tratta di capire come trovare ciò su cui puoi essere d'accordo con qualcuno e andare avanti su questo. Ci sono chiaramente dei sentimenti feriti qui... penso che andremo avanti ma ci vorrà un po' di tempo".

In particolare, tuttavia, questi risultati furono completamente oscurati dalle lotte interne partigiane. I membri della commissione giudiziaria del Senato hanno fatto avanti e indietro sui dettagli dell'indagine dell'FBI, con i democratici che definiscono il processo una "farsa" e i repubblicani che sostengono che i democratici non lo sarebbero mai stati soddisfatto. McConnell, il leader della maggioranza al Senato, ha ripetutamente affermato al Senato che i Democratici stavano usando le accuse come foraggio per il ritardo, portando Schumer a tutti, ma lo accusano di mentire.

"È una palese falsità", ha detto Schumer delle osservazioni di McConnell lo scorso mercoledì. "Sono così tentato di usare la parola con la L, ma è mio amico."

Quell'amicizia è stata raramente, se mai, in mostra la scorsa settimana.

Mentre i repubblicani possono essere soddisfatti dell'esito del processo, i passi effettivi per arrivarci sembravano lasciare l'intera camera esausta, frustrata e incerta su come riprendersi. "Se questo non è il fondo, non vorrei essere nei miei affari", ha detto il senatore repubblicano della Carolina del Sud. Lindsey Graham, che ha votato per entrambi i candidati alla Corte Suprema di Obama ed è stata una sostenitrice aperta di Kavanaugh, ha dichiarato giovedì dopo la pubblicazione del rapporto dell'FBI.

In particolare, i due principali voti repubblicani swing su Kavanagh - Collins e Alaska Sen. Lisa Murkowski – venerdì hanno dedicato ampie sezioni dei loro discorsi alla lamentante divisione partigiana.

“Siamo giunti alla conclusione di un processo di conferma che è diventato così disfunzionale da sembrare più una caricatura di una grondaia campagna politica che un'occasione solenne", ha detto Collin all'inizio del suo discorso di 44 minuti che si è concluso con l'annuncio del suo sostegno a Kavanaugh.

CORRELATO: Le lacrime di Brett Kavanaugh, decodificate da un esperto di linguaggio del corpo

"Il nostro processo di conferma della Corte Suprema è in costante declino da oltre 30 anni", ha continuato. "Si può solo sperare che la nomination a Kavanaugh sia il punto in cui il processo ha finalmente toccato il fondo".

Circa quattro ore dopo, Murkowski ha pronunciato il suo discorso. Aveva raggiunto una conclusione diversa rispetto a Collins: all'inizio della giornata aveva votato contro la mozione procedurale per avanzare la nomina di Kavanaugh. (Lei votato presente sabato per consentire al suo collega, Montana Sen. Steve Daines, per partecipare al matrimonio di sua figlia). Ma quando ha parlato della sua delusione con il Senato, era fermamente nella stessa posizione di Collins.

"Dobbiamo fare meglio come ramo legislativo", ha detto all'inizio del suo discorso. "Abbiamo l'obbligo morale di fare meglio di così".

Questo articolo originariamente apparso su Tempo. Per altre storie come questa, visita time.com.