Twitter è stato riluttante a emettere avvisi o sospendere l'account di Donald Trump quando viola chiaramente le politiche della piattaforma.

La scorsa settimana, tuttavia, Twitter ha finalmente preso provvedimenti e, prima, ho verificato due dei tweet del presidente (che lo ha portato a firmare un ordine esecutivo rivolto alle società di social media, ovviamente) e, in secondo luogo, ha messo un avvertimento su un tweet che incitava alla violenza. Intendiamoci, il tweet, che minaccia "quando inizia il saccheggio, inizia la sparatoria", è ancora visibile, anche se preceduto da un messaggio che recita "Questo Tweet ha violato le regole di Twitter sulla glorificazione violenza. Tuttavia, Twitter ha stabilito che potrebbe essere nell'interesse del pubblico che il Tweet rimanga accessibile".

Twitter ha "eccezioni di interesse pubblico” per quanto riguarda le loro politiche. Pubblicheranno un avviso invece di rimuovere completamente un Tweet se "contribuisce direttamente alla comprensione o alla discussione di una questione di interesse pubblico". Hanno notato che è meno probabile che invochino l'eccezione se un tweet minaccia la violenza, anche se non è stato il caso del summenzionato Trump twitta.

Questi eventi hanno ispirato un utente di Twitter a creare l'handle @SuspendThePres. Il 29 maggio l'account ha iniziato a twittare esattamente ciò che Trump twittava e ha incoraggiato i follower a segnalarlo. Di 68 ore dopo, l'account è stato sospeso sullo stesso tweet che ha ricevuto un messaggio di avviso quando Trump lo ha twittato. @SuspendThePres è stato costretto a cancellare il suddetto tweet ed è stato sospeso dal tweet, dal retweet o dal mettere mi piace ai tweet per 12 ore.

Twitter non è l'unico social media a essere preso di mira per aver apparentemente promosso la pericolosa retorica di Trump. Il CEO di Facebook Mark Zuckerberg ha difeso la sua decisione di lasciare i corrispondenti post di Facebook di Trump sul sito, scrivendo: “Sono responsabile di reagire non solo a titolo personale, ma come leader di un'istituzione impegnata nella libera espressione. So che molte persone sono arrabbiate per il fatto che abbiamo lasciato il posto di presidente, ma la nostra posizione è che dovremmo consentire come più espressione possibile a meno che non causi un rischio imminente di danni o pericoli specifici esplicitati in modo chiaro politiche."

CORRELATO: Come chiedere giustizia per George Floyd e sostenere gli sforzi contro il razzismo

“Sebbene il post avesse un riferimento storico preoccupante, abbiamo deciso di lasciarlo in sospeso perché i riferimenti della Guardia Nazionale significavano che noi leggilo come un avvertimento sull'azione dello stato e pensiamo che le persone debbano sapere se il governo sta pianificando di dispiegare la forza ", ha continuato. “La nostra politica sull'incitamento alla violenza consente la discussione sull'uso della forza da parte dello stato, sebbene io... penso che la situazione odierna sollevi importanti domande su quali potenziali limiti di quella discussione dovrebbe essere. Il presidente ha poi postato di nuovo, dicendo che il post originale metteva in guardia sulla possibilità che il saccheggio potesse portare alla violenza. Abbiamo deciso che anche questo post, che ha esplicitamente scoraggiato la violenza, non viola le nostre politiche ed è importante che le persone lo vedano".

La posizione di Zuckerberg non è stata condivisa da molti dei suoi dipendenti, centinaia dei quali hanno organizzato uno sciopero virtuale lunedì. Alcuni, inclusi due ingegneri, hanno persino rassegnato alla luce della decisione di Zuckerberg.