ამ ჰელოუინს, პამელა ანდერსონი ჩათვალა, რომ იდეალური იყო მშობლიური ამერიკელი თავსაბურავის ტარება, რაც ტვიტერის მომხმარებლებისთვის შეუმჩნეველი არ დარჩენილა. ინტერნეტმა არა მხოლოდ აღნიშნა, რომ ეს იყო კულტურული მითვისების საქმე, ბევრმა დაამატა, რომ ბუმბულის ტარება ეწინააღმდეგება ცხოველთა უფლებების დაცვის ანდერსონის ხანგრძლივ ისტორიას. Მიხედვით უბრალოდ ჯარედი, ანდერსონმა დაიცვა თავისი გადაწყვეტილება თავსაბურავის ტარების შესახებ და მოიხსენია სტატია, სადაც ნათქვამია, რომ იმის კრიტიკა, რაც მან გააკეთა, ახალი იდეების ნაკადის შეწყვეტა და კულტურების შერევაა.
კრედიტი: მაიკლ ბეზიანი/გეტის სურათები
დაკავშირებული: პამელა ანდერსონი ამბობს, რომ ჰარვი ვაინშტაინის ბრალმდებლები არ უნდა იყვნენ მარტო მასთან
ანდერსონმა გამოაქვეყნა ბმული მისთვის კომენტარის სახით ორიგინალური ტვიტი, რომელიც იყო წყვილი შავ-თეთრი ფოტო, რომელიც თავსაბურავს ასახავდა. ერთში ის აცვია მას, მეორეში კი უბრალოდ უჭირავს ხელში. ის სტატია რომელსაც იგი აკავშირებს არის "კულტურული მითვისების ალოგიკა" და დაწერილია სან დიეგოს უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორის, მაიკ რაპაპორტის მიერ. ის ამტკიცებს, რომ კულტურული მითვისების გამოძახილი ეწინააღმდეგება იმას, რაც თავისუფალ საზოგადოებას დიდს ხდის. რაპაპორტის თანახმად, მითვისება ფაქტობრივად მომგებიანია, რადგან ის აერთიანებს კულტურებს ახალი იდეების შესაქმნელად.
”კრიტიკა კულტურული მითვისების შესახებ შეუთავსებელია თავისუფალი საზოგადოების სიდიადის არსებით ასპექტებთან,” - წერს იგი. ”ეს კრიტიკა არის მცდელობა, ხელი შეუშალოს ხალხს კულტურული პრაქტიკის შეცვლისა და შერევის ზოგადად მომგებიანი პროცესისგან, ყველა ჯგუფის უფლებების სახელით.”
ის დასძენს, რომ სხვა კულტურების შესწავლა ქმნის ყველას მდიდარ და გაუმჯობესებულ სამყაროს.
"თავისუფალ საზოგადოებაში, სხვადასხვა კულტურის ადამიანები თავიანთ პრაქტიკას აყენებენ ფართო საზოგადოებას და მათ მიჰყვებიან სხვები ამ საზოგადოებაში, რაც შესაძლებელს გახდის მდიდარი და გაუმჯობესებული კულტურის შექმნას."
ამავე თემაზე: პამელა ანდერსონმა ჯულიან ასანჟთან ერთად სექსუალური გლამურული კადრი დადო
ანდერსონის პასუხი არ იყო კარგი, რადგან კრიტიკა კვლავაც მძვინვარებდა. ტვიტერის მომხმარებლები არ ყიდულობდნენ რაპაპორტის არგუმენტს და აღნიშნავდნენ, რომ კულტურა არ არის კოსტუმი, რაც არ უნდა იყოს კონტექსტი.