წითელი ხალიჩის დასაცავად

დაჯილდოების სეზონი უკანა ხედვის სარკეში სწრაფად უკან იხევს, შესაძლოა დროა განიხილოს ის, რაც შეიძლება ეწოდოს "წითელი ხალიჩის კომენტარების კრიზისს".

წლების განმავლობაში იყო კითხვა "რა გაცვია?" ან, უფრო ზუსტად, "ვის გაცვია?" რომელშიც კაბა მეტონიმიურად დგას დიზაინერისთვის, რომელმაც ის შექმნა, წამწამების დარტყმის გარეშე პოზირდა. მასპინძელმა იკითხა, მსახიობმა უპასუხა, ყველანი კმაყოფილნი წავედით. მაგრამ, ამ სეზონში, კითხვა და მართლაც გაშუქების შეშუპება, რომელიც მის პასუხზე იყო დამოკიდებული, კრიტიკის ქვეშ მოექცა. ასეა, ასე მიდის არგუმენტი, შეუსაბამო, წვრილმანი და შეურაცხმყოფელი იმდენად შეშფოთებული იყო გარეგნობაზე, როცა რეალურად მნიშვნელოვანია ხელოვნება. ეს მართალია?

ჩვენ ზე Სტილში აშკარად ძაღლი ჰყავს ბრძოლაში. ჩვენ უამრავ რესურსს ვუთმობთ წითელი ხალიჩის დაფარვას და, რაც მთავარია, მოდისა და ცნობილი სახეების კვეთა თითქმის ჩვენი პურია. ასე რომ, ეს არის ეგზისტენციალური კითხვა. არსებობს მრავალი მიზეზი, რის გამოც წითელი ხალიჩის მოდური გაშუქება დადებითია. არანაკლებ რაც არის ის, რომ ის ველურად გასართობია. ასევე, რა თქმა უნდა, როგორც ჰარვარდის პროფესორი

დაკავშირებული: ერიკ უილსონის 10 საუკეთესოდ ჩაცმული ოსკარზე: ეთანხმებით?

რამდენადაც უაზროა თუ არა საერთოდ მოდის შესახებ კითხვა, ეს დამოკიდებულია იმაზე, იპოვის თუ არა ადამიანი მოდის მალარკის მთელ მცდელობას. წითელი ხალიჩა ემსახურება როგორც ფართო საზოგადოებას ყველაზე დიდი გამოფენა მსოფლიოს ზოგიერთი ყველაზე ნიჭიერი დიზაინერის კუტურის ხაზებზე. და რა არის კუტური, თუ არა სახვითი ხელოვნება ქსოვილში? თუ ვინმე ეწინააღმდეგება ხელოვნების განხილვას, რატომ მაინცდამაინც დაჯილდოების შოუს ყურება? ასე ფიქრობდა ლედი გაგა ალაიაშიჯულიანა მური შემოვიდა ხელით შემოსილი შანელი, Ჯენიფერ ლოპეზი ელი სააბში ან გვინეტ პელტროუ იn Ralph & Russo არ არის გვერდითი შოუ ან დივერსიფიკაცია. ეს თავად საქმეა.

მაგრამ აქ გასაკეთებელი საქმე არ არის ჩამოთვლილი ყველა მიზეზი, რის გამოც ასეთი გაშუქება სწორია, არამედ ის, თუ რატომ არ არის არასწორი. პროტესტი, როგორც წესი, არის ის, რომ ჩვენ, როგორც მედია და როგორც მაყურებელი, უნდა გავამახვილოთ ყურადღება უფრო არსებით საკითხებზე, როგორიცაა ფილმები, რომლებისთვისაც მსახიობები და მსახიობები იღებენ პატივს, რომ ტანსაცმლის კითხვაზე, ჩვენ ვართ არასერიოზული. მაგრამ დაფიქრდი. ეს კითხვები წითელ ხალიჩაზე ისმება. წითელი ხალიჩა არის, განსაზღვრებით, განდიდებული ბილიკია. ვარსკვლავები მის გასწვრივ დადიან A წერტილიდან B წერტილამდე მისასვლელად, ხოლო ყოველი ნაბიჯი კამერით არის დაფიქსირებული მილიონობით ციმციმით, როგორც დიუშანის ნახატი შიშველი კიბეზე დაშვება. არის თუ არა ეს, ეს სანახაობრივი გზა, ნამდვილად შესაფერისი ფორუმი, სადაც სერიოზული და გამომძიებელი დისკუსია შეიძლება, ვთქვათ, გენდერულ პოლიტიკაზე? ველური ან კვანძოვანი და რთული პოლიტიკური საკითხები სელმა? არის კი სწორი ადგილი მსახიობის სპექტაკლის შესახებ ნიუანსური დისკუსიის გასამართად? მე ვიტყოდი არა. რაც შეეხება უფრო ღრმა და სერიოზულ საკითხებს, ზოგიერთი თემა ეწინააღმდეგება ხმაურს. ისინი იმსახურებენ სრულ და ხშირად მტკივნეულ დისკუსიებს. იმის მცდელობა, რომ ფეხსაცმლის ჩამორთმევა იმ რამდენიმე წამში, რაც მასპინძელს აქვს ამ ალისფერი გზის გასწვრივ, ნიშნავს მსუბუქად მოპყრობას იმას, რაც არ არის. რაც შეეხება იმას, არის თუ არა წითელი ხალიჩის კითხვები უფრო ზუსტად მიმართული სპექტაკლებისკენ, რას მიიღებთ 30 წამში ზედმიწევნითი კითხვისა და ამომწურავი პასუხის მიღმა. "ღმერთო ჩემო, შენ ისეთი დიდი იყავი X-ში." პასუხი: ”მადლობა. ჩემთვის დიდი პატივი იყო მუშაობა ნიჭიერ რეჟისორთან Y.” ვინ გაიმარჯვებს ამ გაცვლაში? მხოლოდ სიმდაბლის ღმერთები.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ უფრო ღრმა საკითხები უნდა იყოს იგნორირებული. Არაფერს. ჩვენი, როგორც საზოგადოების პასუხისმგებლობაა მათთან გამკლავება. მსახიობები უბრალოდ მანეკენები უნდა გახდნენ? ისევ არა. მაგრამ არსებობს უამრავი სხვა ფორუმები, რომლებშიც მათ განიხილონ თავიანთი ხელობა, გამოცდილება, მიზეზები ისე, რომ, როგორც ჩანს, უფრო მეტ შანსს გვთავაზობს სრული დისკუსიისთვის. რამდენიმე ასეული იარდის განმავლობაში, წლის რამდენიმე ღამე, ვარსკვლავები ბრწყინვალედ არიან გამოფენილი. ისინი ბრწყინავს ალმასის შუქით. არის თუ არა რაიმე ცუდი იმაში, რომ კითხვებიც მსუბუქად შევინარჩუნოთ?

ფოტოები: იხილეთ ყველა ოსკარის 2015 წლის წითელი ხალიჩა